Новости холдинга "Вертолёты России"
UNLL
Местный
Нашел сообщение о самопроизвольном тангаже Ми-38, обратил внимание что он шел в наборе высоты с приборной скоростью 274 км/ч. А учитывая что от Магадана (там же ми-38 базируются), до Сеймчана 350 км, может получится что Ми-38 дешевле чем МТВ/АМТ
kabuki
Местный
Кстати, на нескольких видео там мелькает стоящий на площадке чёрный Ка-226Т новейшей версии "Альпинист" (видно по форме хвостовых шайб и кабины).
Интересно, что он там делает?
nozzle
Старожил
если бы так было, то за Ми-38 стояла бы очередь, а производство МТВ/АМТ прекратили бы...
UNLL
Местный
Коммерческие компании бегают ищут Т-шки живые, и много ли у кого такие "плечи" работы есть? И да, если спросите компании, то они попросят вместо МТВ/АМТ делать простые Т-ешки
nozzle
Старожил
это всем известно, что Т-шки были намного дешевле в производстве, но выпускать их никто не будет никогда, поскольку она сегодня в производстве будет обходится не дешевле МТВ-шки, поскольку придётся где то брать новые ВР-8А, которые давно уже не выпускаются, а также использовать "обрезанный" ТВ3-117ВМ до 1500 л.с. - ну, и кому оно надо?...
Т-шка потому и выгодна тому же М-Сичу, что стоимость планеров Т-шек, а они все уже не моложе 32 лет, низкая.
Последнее редактирование:
UNLL
Местный
Главная причина в ресурсах, а следовательно в стоимости летного часа. Ну и стоимость ремонта тех же двигателей, отличается в разы.
nozzle
Старожил
Чем Вас так восхищают ресурсы Т-шки?, по моему, тут хвастать особо нечем: ВР-8А назначенный 13500 часов, ТВ2-117 назначенный 12000 часов. Они вовсе не безграничны, парк Т-шек постепенно сокращается, ресурсы планера в Бюл.ТМ-3208.
Если бы недостатков у Т-шки не было, то не пришлось бы ей на замену выпускать МТ/МТВ/АМТ, не стоить возносить Т-шку, она хороша в меру, прежде всего, низкой остаточной стоимостью.
Так и двигатели "в разы барахло" в сравнении с ТВ3-117, масса одинаковая, а мощность отличается на треть: 8Т 1500х2, МТВ/АМТ 2000х2.
Последнее редактирование:
UNLL
Местный
так Вы рядом напишите ресурсы МТВшки. Тот же ВР-14, если мне память не изменят, 8000 часов. А заодно напишите стоимость ремонта основных узлов и агрегатов. Если память не изменят, то автомат перекоса может ставить с Тшки, на любую модификацию более новую, только ресурс у него, сразу уменьшается в два раза. Не знаю как ресурсы выглядят на фоне европейских конкурентов, но МТВшка, на фоне Тшки, по ресурсам выгляди как продукт детской песочницы. А вообще, как говорили, МТВ родился из-за требований МО, по итогам эксплуатации в Афганистане. Наверное в горах МТВ сильно лучше, но в сибири и на ДВ, предпочитают Тешка, а не МТВешку.
nozzle
Старожил
Не придумывайте, есть письмо МВЗ, которое разъясняет, что и куда можно ставить, читайте, для Вас выкладываю. Эти агрегаты только Т или только МТВ можно эксплуатировать, а кидать их туда-сюда нельзя.
A.F.
take-off.ru
тоже вроде они должны на нем летать, еще в начале года отправили, чуть ли не раньше этой пары 38-х. Но по состоянию на лето он вроде бы еще не летал - что-то там не могли решить с вопросами переучивания. ЕМНИП, это вторая Тшка улан-удэнского производства (226.54). Летом имела уже RA-регистрацию
Вот она там в марте:
Фотография вертолёта · Камов · Ка-226Т (226.54) · 244 (зав.н. 226T54643180102U ?) · Вертолёты России ✈ russianplanes.net ✈ наша авиация
Фотография вертолёта. Разработчик: Камов, модификация: Ка-226Т (226.54), бортовой номер: 244, оператор: Вертолёты России, место съёмки: Магадан-ЭФ, фотограф: DP-BizavMen (c)
russianplanes.net
Последнее редактирование:
UNLL
Местный
С 2008 года, много что могло поменяться. Может и я что-то перепутал. Но все Ваши доводы разбиваются об простые цифры. Час аренды тешки, стоит 128 тысяч, час аренды АМТешки или МТВешки - 230. (В одной авиакомпании)
А про ресурсы Вы таки не ответили. Т.е., 13500 часов для ВР-8А это "хвастаться особо не чем", а 8000 для ВР-14, это нормально?
про ресурсы ВР-14 отсюда
ВР-14 Главный редуктор
««ЭЛЕМЕНТАВИА»» поставляет главный редуктор ВР-14 вертолётов МИ-8МТ, МИ-17 со склада в Москве. Мы предлагаем высокую скорость обработки заявок и профессиональное качество, звоните +7 (495) 255-05-33
elementavia.ru
Кстати. Вот тут
пишут что Автомат перекоса 8-1950-000 используются на Ми-8, Ми-8МТ/17, Ми-8АМТ/171, Ми-8МТВ/172, Ми-14. равно как и промежуточный редуктор и т.д. так если запрещено переставлять, почему производитель пишет что одна и та же деталь, идет на все типы?
roron
Местный
У вас устаревшая информация, давно уже можно переставлять. Только при перестановке назначенный ресурс становится наименьший из двух типов
nozzle
Старожил
Не читайте сайты предприятий, если Вы рассуждаете о ресурсах - это не документы, читайте Бюллетени, 8 тыс часов ВР-14 было 15 лет тому назад, тем более, что бюлл. разные для ВР-14 выпуска Перми и КО. Например, пермский ВР-14 может до 4 тысячи часов продлеваться МРР/до 1КР, а ВР-14 КО нет.
Во первых, это агрегат, а не деталь. Во вторых, агрегат на разных типах может использоваться с разными показателями жизненного цикла.
Вас не удивляет, почему насосы гидросистемы НП-92-5 устанавливаются на Ми-24 и Ка-32/27?, меня не удивляет, потому, что агрегаты унифицированы и могут использоваться на любом объекте, но показатели жизненного цикла могут быть разными.
Последнее редактирование:
UNLL
Местный
Если посмотрите ссылочку, там даже бюллетени приведены. То есть, исходя из вашего сообщения, получается что ВР-14 производства перми можно продлить МРР до 4000 часов, в рамках назначенного ресурса в 8000 часов, а Ко нельзя? или сколько сейчас ресурс ВР-14 назначенный? Вы так и не ответили.
В случае Ми-24 и Ка/32, нет не удивляет. А вот в случае Ми-8 и Ми-8, удивляет.