Производство боевых вертолетов Ка-52 "Аллигатор" http://warwall.ru/news/proizvodstvo_boevykh_vertoletov_ka_52_alligator/2014-11-30-900
У нас нет своей машины в этом классеполучение технологий?
логика проста: геополитика-геополитикой, но летать нужно. Причем не в далеком будущем, а сегодня и сейчас. Агуста - охренительный вертолет, который готов, сертифицирован и известен. А Ка-62 это тянущийся уже больше 20 лет проект с постоянными переносами дат, изменением конфигурации и обещаниями поставить что-то вот-вот, но лишь при условии, что деньги сейчас, а полет года через 2-3-4. Что там получится - неизвестно, когда - тем более неизвестно, будет сертификация или лет - вилами по воде, а Агуста уже сейчас показывает все заявленные Камовым характеристики"Роснефть" сделает якорный заказ, став первым заказчиком AW189. До 2025 г. HeliVert намерена поставить "Роснефти" 160 машин.[/I]
Ростех разве не акционер ВР? Объясните мне логику сего действия, особенно в рамках современной геополитической ситуации?
сылка: http://www.vestifinance.ru/articles/51603
Ка-62 - 6.5 т., AW-189 - 8.1 т. взлётного веса.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.
Любопытное мнение!Взлетный вес не дает никакой иноформации.
Любопытное мнение!
Я-то по-старинке (или по-глупости?) считал, что это - основная характеристика, определяющая класс вертолёта. А оно вона как!..
Мнение автора может не совпадать с его позицией.
Вообще-то, она именно этим параметром и определяется. Разумеется, если Вы не склепали ЛА из листового железа и не оснастили его паровым двигателем.И что, от того какой взлетный вес, и к какому классу относится вертолет, становться известна его диаграмма загрузка/дальность?
Вообще-то, она именно этим параметром и определяется. Разумеется, если Вы не склепали ЛА из листового железа и не оснастили его паровым двигателем.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.
И не зависит от собственной массы, массы оборудования, запаса топлива, расхода топлива, крейсерской скорости?
По факту, вес пепелаца почти полностью определяет его характеристики. Странно, но факт.
глупость полная, извините. Ну, например, у Ка-226 MTOW практически тот же, что и у Белл-429. И что еще есть общего у характеристик этих двух машин? - небо и земля.вес пепелаца почти полностью определяет его характеристики. Странно, но факт.
а что есть класс вертолета? Ну раньше, в советские времена, принадлежность ВС к тому или иному классу определяла разницу в зарплате экипажа. В армии это определяло звание, которое должен иметь претендующий на КВС - ну, например, нельзя было стать командиром тяжелого Ми-26 с лейтенантскими звездочками, каким бы Чкаловым ты не был по пилотирования - "не по чину".Я-то по-старинке (или по-глупости?) считал, что это - основная характеристика, определяющая класс вертолёта. А оно вона как!.
Класс вертолёта - это базовая характеристика, которая определяет его место в продуктовой линейке и основные возможности машины.а что есть класс вертолета?
[...]
т.н. "класс" - это ни о чем, просто фраза-рудимент, оставшийся от прошлого.
А давайте сравним!глупость полная, извините. Ну, например, у Ка-226 MTOW практически тот же, что и у Белл-429. И что еще есть общего у характеристик этих двух машин? - небо и земля.
А давайте сравним!
Грузоподъёмность - 1.2 - 1.5 т.
Пассажиров - 6 - 7
Дальность - 600 - 700 км
Скорости - да, разные, - 210 км/ч против 270.
И это определяется, прежде всего конструкцией фюзеляжа, разница в коих - без малого в полвека!
Зато у Ка-226 потолок почти на 1000 м выше.
Важна ли разница в 60 км/ч при оперировании на 200-300 км, решать заказчику, в зависимости от поставленных задач. Но то что можно при необходимости создать на базе Ка-226 скоростной вертолёт, сомнений не вызывает. Во всяком случае, у меня.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.
Прекрасна формулировка. Сами написали, или стащили откуда? Только я не вижу в этой формулировке слово "вес"?Класс вертолёта - это базовая характеристика, которая определяет его место в продуктовой линейке и основные возможности машины.
Но как бы вы ни изгибались, вертолёт взлётным весом в 3.5 т. , даже самый удачный, никогда не сможет сделать работу, доступную даже для неудачной 6-тонной машины.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.
угу, это что-то из логики "зачем покупать порш, если по городу Лада приезжает за то же время". Вы только никому из вертолетчиков не говорите, что Из Ка226 можно сделать скоростной вертолет - инфаркт микарда сразу будет, от смеха.Важна ли разница в 60 км/ч при оперировании на 200-300 км, решать заказчику, в зависимости от поставленных задач. Но то что можно при необходимости создать на базе Ка-226 скоростной вертолёт, сомнений не вызывает. Во всяком случае, у меня.
про города особенно понравилось. Жаль, что об этом не знают в странах, действительно разрешающих и практикующих полеты над городами - т.е. там, где Беллы висят в воздухе над городами миллионы часов.Стоимость перевозки 6-7 пассажиров на один километр у Белла будет заметно ниже, зато насколько лучше Ка-226 может работать в горах, городах или разряженном воздухе. Так что не пишите глупостей.
про города особенно понравилось. Жаль, что об этом не знают в странах, действительно разрешающих и практикующих полеты над городами - т.е. там, где Беллы висят в воздухе над городами миллионы часов.
Что касается сравнения себестоимости перевозки пассажира, то (как обычно) забыт еще один параметр, без которого экомика вообще не сравнивается - доходная часть. Кто сидел пассажиром или хотя бы видел салоны Ка-226 и Белла, полагаю, заметили "небольшую" разницу? - если в 429 можно без стыда сажать любого миллионера, и не будет стыдно, то в будку 226го можно загнать лишь вахтовиков или служивых подневольных людей. Платежеспособный спрос отличаются на порядки, и суммарная прибыльность эксплуатации Белла на пассажирских перевозках начинает определяться не только разницей в крейсерских скоростях (времени перевозки), но и теми суммами, которые пассажиры готовы платить за каждое кресло.