Новости холдинга "Вертолёты России"

[Lukas]

а так все нефтяников, да облеты всякие, то нефтепроводы, то газопроводы... А там люди "подневольные". А когда с ними работаешь, то есть себестоимость, которая не зависит от того, сколько готовы платить.

хороший пример. Ну что ж, давайте пройдемся по газопроводам - самый постоянный и востребованный вид подобных работ. Казалось бы, что для этого нужно?- любой вертолет подойдет возить пару глаз. К какому вертолету пришел как Газпром (как основной заказчик), так и Ютэир, как основной исполнитель по всей Сибири? - не к Робинсону (где стоимость летного часа минимальна), и не Ми-2 (который есть везде без всяких инвестиций в закупки техники, переподготовку пилотов), и не к патриотичным Камовым (хоть у нас Газпром всегда держал нос в подобных проектах по ветру и , когда ему говорили "Надо", всегда отвечал "Есть!" (и башлял)).
Еврокоптер оказался лучшим вертолетом для их задач (хотя я полагаю, что если бы политику и лоббирование бы убрали в сторону, и руководствовались чистой экономикой, то Белл бы оказался предпочтительней - но это мое личное мнение)

 

[Lukas]

Просто напомните, насколько отличается размеры безопасной площадки для Белла, и для Камова? Поэтому ещё раз повторюсь, ИМХО, Камов может лучше работать в городе, и не только.

Прежде, чем планировать, на чем падать, давайте определимся с тем, на чем удобнее летать? Вы с автопилотом 429 сталкивались? Произведение исскуства, безумно удобный, с множеством функций, например, поддержание стабильности вертолета по любому из каналов. В полете можно, к примеру, шуровать педалями или ручкой циклического шага - вертолет не отключает автопилт по остальным каналам, держа машину. Приятна помощь автопилота на малых скоростях, на заходах, да вообще во всех режимах. Сравнить это с КБО-226 с ее примитивным вычислителем не поднимется рука ни у кого.
ЧТо же касается города, то, по моему скромному мнению, аварийная посадка в условиях реального сити в 9/10 случаев заканчивается серьезными повреждениями вертолета, разлетом во все стороны лопастей и пр. Поэтому если мы говорим о минимальных размерах площадки для того, чтобы упасть - они не суть как важны. Потому как критичный отказ, требующий немедленной посадки, всегда происходит в том случае, когда рядом вертолетных площадок, как назло, не оказывается, и вопрос тогда стоит не в сохранении вертолета, а жизней в нем сидящих. А для нормального, штатного захода в большинстве случаев размер площадки определяется не размерами самого пятачка, а чистотой подходов. Подходы одинаковы и для Белла, и для Ка, а разница в пару метров размеров площадки....ну, так ли часто приходится карячится в настолько критичные колодцы, и являеются ли они критерием выбора типа???

 

[Посторонним В]

циферки из головы?

грузоподъемность - 1360 против 1050 в пользу Белла
дальность - 500 против 760 в пользу Белла
скорости - 220 против 280 в пользу Белла
[...]
Так что не пишите глупостей.

Сравниваем первоначальный вариант одного вертолёта с боевой версией другого? Хорошее дело!
А заглянуть в характеристики Ка-226Т религия не позволила?
Насчёт глупостей согласен - поменьше Вам стоит их писать!

 

[Lukas]

Посторонним В, не сравнивайте абстрактные цифры, сравните вертолеты. Пассажировместимость номинальная (в головах или штуках) может быть близкая, но в реальности она РАЗНАЯ. Уровень комфорта размещения, удобства высадки-посадки, уровень шума, климат-контроля, материалов и пр отличается примерно так же , как Уазик отличается от номинально равного ему по вместимости Лендкрузера. Ни одному положившему глаз на Белл не придёт даже в голову мысль сравнить его с Ка226. Вот с еврокоптерами, агустами и пр он сравнит, а Ка - извините , иная лига

 

[IVM]

хороший пример. Ну что ж, давайте пройдемся по газопроводам - самый постоянный и востребованный вид подобных работ. Казалось бы, что для этого нужно?- любой вертолет подойдет возить пару глаз. К какому вертолету пришел как Газпром (как основной заказчик), так и Ютэир, как основной исполнитель по всей Сибири? - не к Робинсону (где стоимость летного часа минимальна), и не Ми-2 (который есть везде без всяких инвестиций в закупки техники, переподготовку пилотов), и не к патриотичным Камовым (хоть у нас Газпром всегда держал нос в подобных проектах по ветру и , когда ему говорили "Надо", всегда отвечал "Есть!" (и башлял)).
Еврокоптер оказался лучшим вертолетом для их задач (хотя я полагаю, что если бы политику и лоббирование бы убрали в сторону, и руководствовались чистой экономикой, то Белл бы оказался предпочтительней - но это мое личное мнение)

и в итоге, на многих объектах, облеты вновь совершаются на Ми-8.

Прежде, чем планировать, на чем падать, давайте определимся с тем, на чем удобнее летать? Вы с автопилотом 429 сталкивались? Произведение исскуства, безумно удобный, с множеством функций, например, поддержание стабильности вертолета по любому из каналов. В полете можно, к примеру, шуровать педалями или ручкой циклического шага - вертолет не отключает автопилт по остальным каналам, держа машину. Приятна помощь автопилота на малых скоростях, на заходах, да вообще во всех режимах. Сравнить это с КБО-226 с ее примитивным вычислителем не поднимется рука ни у кого.
ЧТо же касается города, то, по моему скромному мнению, аварийная посадка в условиях реального сити в 9/10 случаев заканчивается серьезными повреждениями вертолета, разлетом во все стороны лопастей и пр. Поэтому если мы говорим о минимальных размерах площадки для того, чтобы упасть - они не суть как важны. Потому как критичный отказ, требующий немедленной посадки, всегда происходит в том случае, когда рядом вертолетных площадок, как назло, не оказывается, и вопрос тогда стоит не в сохранении вертолета, а жизней в нем сидящих. А для нормального, штатного захода в большинстве случаев размер площадки определяется не размерами самого пятачка, а чистотой подходов. Подходы одинаковы и для Белла, и для Ка, а разница в пару метров размеров площадки....ну, так ли часто приходится карячится в настолько критичные колодцы, и являеются ли они критерием выбора типа???

При чем тут падать? И при чем тут аварийная посадка? Для обоих вертолетов производитель предлагает медицинский вариант, какому из них проще преземлиться в городе на неподготовленную площадку? Или на автомобильную дорогу, особенно где-нибудь в горах? Да мало ли других мест со стесненными условиями посадки?

Сравниваем первоначальный вариант одного вертолёта с боевой версией другого? Хорошее дело!
А заглянуть в характеристики Ка-226Т религия не позволила?
Насчёт глупостей согласен - поменьше Вам стоит их писать!
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

А Вы пробовали пользоваться не википедией, а хотя бы официальным сайтом производителя?
http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/civil/ka-226t/features.html
Я вам как раз данные по Ка-226Т привел, которые в реальности даже чуть хуже чем на сайте. Но это мелочи.

 

[Посторонним В]

Прекрасна формулировка. Сами написали, или стащили откуда? Только я не вижу в этой формулировке слово "вес"?

Да зачем тащить? Два слова ещё в состоянии связать.
Где вес? Ну, возьмите классификацию - лёгкий однодвигательный, лёгкий двухдвигательный, средний (встречается первый средний, второй средний), тяжёлый, сверхтяжёлый... Это всё именно весовые характеристики.

Действительно, существуют классы вертолетов. Но вес там идет далеко не первой характеристикой. Например, в классе "газотурбинный 4-5 местный вертлет" могут казаться машины, отличающиеся и по весу, и по стоимости в разы.Уже приведенный в пример AW189 относится к новому поколению класса offshore вертолетов, при создании которых ориентировались на возможность заброски нефтяников на платформы на удалении 400-500км от берега.

Просто есть и другие классификации - по роду применения. Там не только оффшорные и морские, но и многоцелевые, транспортные, боевые etc.

3,5 тонны, говорите? Ну что ж, тогда мы говорим о что-то типа EC145 - машинка, кстати, тоже сертифицированная для длительнго однодвигательного полета, в т.ч. оффшорных миссий oil&gas. Можем ли мы говорить о сопоставимости этих характеристик с "неудачным вертолетом в 6 тонн", если сравним, скажем, с Ка-60?

Сравнивать не просто неудачный, а несуществующий вертолёт некорректно. Если уж сравнивать Касатку - то Ка-62. Он что - не сможет выполнить задачи EC-145?
Даже если в базовой комплектации машина не имеет нужную дальность, всегда можно установить на неё доп. баки и увеличить её дальность за счёт снижения грузоподъёмности. Но всё это можно сделать только в рамках MTOW! Вот Вам и зависимость от веса.

Я уж не говорю о том, что по Вашей логике Ми-2 (MTOW 3700) должен выдавать характеристики лучше Еврокоптера, а этого "почему-то" не происходит.

Мне кажется, всё же нужно сравнивать машины одного поколения!

Вы только никому из вертолетчиков не говорите, что Из Ка226 можно сделать скоростной вертолет - инфаркт микарда сразу будет, от смеха.

А в чём крамола? Возьмите его трансмиссию за основу. Модифицируйте несущую систему, взяв наработки, сделанные для того же Ка-50/52. Машина в той же весовой категории, что и Ка-27/29, практически с теми же двигателями, а скорости абсолютно разные.
А если ещё и фюзеляж из КМ сварганите в стиле Ка-115, то ещё скорости добавите. И будет это какой-нибудь Ка-326 или 426 - в зависимости от глубины модернизации.
Конечно, это уже будет совсем другой вертолёт, но ведь и Bell упомянутый Вами, не на пустом месте возник, правда? У него уже тоже более, чем полувековая история!

---------- Добавлено в 00:37 ----------

А Вы пробовали пользоваться не википедией, а хотя бы официальным сайтом производителя?
http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/civil/ka-226t/features.html
Я вам как раз данные по Ка-226Т привел, которые в реальности даже чуть хуже чем на сайте. Но это мелочи.

Ну, а я Вам приведу другие цифры с того же сайта: http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-226t/features.html

---------- Добавлено в 00:40 ----------

Посторонним В, не сравнивайте абстрактные цифры, сравните вертолеты. Пассажировместимость номинальная (в головах или штуках) может быть близкая, но в реальности она РАЗНАЯ. Уровень комфорта размещения, удобства высадки-посадки, уровень шума, климат-контроля, материалов и пр отличается примерно так же , как Уазик отличается от номинально равного ему по вместимости Лендкрузера. Ни одному положившему глаз на Белл не придёт даже в голову мысль сравнить его с Ка226. Вот с еврокоптерами, агустами и пр он сравнит, а Ка - извините , иная лига

Мы изначально говорили о зависимости диаграммы нагрузка/дальность от МTOW, а не сравнивали потребительские качества вертолётов в стиле Уазик vs Lexus.

 

[IVM]

Сравниваем первоначальный вариант одного вертолёта с боевой версией другого? Хорошее дело!
А заглянуть в характеристики Ка-226Т религия не позволила?
Насчёт глупостей согласен - поменьше Вам стоит их писать!
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

Ну, а я Вам приведу другие цифры с того же сайта: http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/ka-226t/features.html
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

Вы уж определитесь чего вы хотите? А то ссылку даете именно на военную версию. А не сертифицированную к использованию в коммерческих целях Ми-8 для военных то же имеет другие допуски, по сравнению с тем что гражданским можно.


---------- Добавлено в 17:51 ----------

Мы изначально говорили о зависимости диаграммы нагрузка/дальность от МTOW, а не сравнивали потребительские качества вертолётов в стиле Уазик vs Lexus.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

Ещё раз спрашиваю, т.е. диаграмма нагрузка/дальность зависит только от MTOW и более ни от чего?

 

[Посторонним В]

Вы уж определитесь чего вы хотите? А то ссылку даете именно на военную версию. А не сертифицированную к использованию в коммерческих целях Ми-8 для военных то же имеет другие допуски, по сравнению с тем что гражданским можно.

---------- Добавлено в 17:51 ----------

Ещё раз спрашиваю, т.е. диаграмма нагрузка/дальность зависит только от MTOW и более ни от чего?

А Вы открутите дискуссию назад, к началу. И сразу поймёте, о чём я говорил и говорю.
А то навернули поверх столько всего!..

 

[IVM]

А Вы открутите дискуссию назад, к началу. И сразу поймёте, о чём я говорил и говорю.
А то навернули поверх столько всего!.. [emoji6]
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

давайте отмотаем..

Любопытное мнение!
Я-то по-старинке (или по-глупости?) считал, что это - основная характеристика, определяющая класс вертолёта. А оно вона как!..
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

Вообще-то, она именно этим параметром и определяется. Разумеется, если Вы не склепали ЛА из листового железа и не оснастили его паровым двигателем.
Мнение автора может не совпадать с его позицией.

Или вы придерживаетесь девиза журнашлюх который пишете в каждом своем сообщение?

 

[Посторонним В]

давайте отмотаем..

Давайте! Что же Вы постеснялись привести другие мои слова:

Во всём мире вертолёты классифицируются по их взлётному весу (хотя, есть и разночтения), потому что это определяет основные возможности аппарата.
Далее уже идут ньюансы, которые определяют удачность или неулачность конструкции. И специализация внутри класса. Тут и схема, и весовая культура, и уровень технологий при производстве несущей системы, трансмиссии или двигателей.

Или вы придерживаетесь девиза журнашлюх который пишете в каждом своем сообщение?

У Вас, действительно, с юмором так плохо?..

 

[Lukas]

ы изначально говорили о зависимости диаграммы нагрузка/дальность от МTOW, а не сравнивали потребительские качества вертолётов в стиле Уазик vs Lexus

одно без другого не бывает. Но ладно, бог с ним.
Даже эти диаграммы у всех вертолетов РАЗНЫЕ. Вам уже показывали расхождения по Ка-226, но эти же цифры можно показать по любой паре вертолетов. Даже очень близко стоящие одноклассники и то разные, что уж говорить о вертолетах разных концепций.
Сравните, например, два близких по размеру современных вертолета: AW109 и MD900
MTOW почти одинаков, у MD даже побольше: 2720кг vs 2835. Пассажировместимость одинаковая - 7 чел, но вот все остальные параметры той самой диаграммы отличаются кардинально:
Дальность у Агусты 1000км, а у MD вдвое меньше - 561.
Скорость тоже отличается очень сильно: 281 vs 259 (для вертолета немало)
Макс высота одинаковая - 6096м, а продолжительность полета у Агусты на два часа больше.

Что, MD не умеет делать вертолеты? - нет, просто Агуста делала свой под одну задачу (дальние полеты), а MD затачивала на другую - спасательные и специальные миссии. Отсюда и разный объем кабины, и большая разница в мощности двигателей, и многое другое. Но вес-то одинаковый?

То же самое можно увидеть и в других, близких по весу "парочках"
-семейство Белл-206, заточенных на длительные спокойные полеты, vs MD-500\530, (спартанские условия для 3 пассажиров, но конская тяговооруженность и маневреность)
-Белл-407 vs Бо-105
-Ми-8Т vs Ми-24Д
AH-1 vs UH-1 (для крайних двух пар при близкой дальности (планировалось использовать вертолеты в связке, поэтому не было смысла иметь сильно разные дальности) совершенно различные остальные ЛТХ)
и т.д.

 

[Посторонним В]

В продолжение разговора об AW189: http://www.aviaport.ru/news/2013/09/10/263596.html
Заметка старенькая, но весьма информативная.

 

[Экзот]

В продолжение разговора об AW189: http://www.aviaport.ru/news/2013/09/10/263596.html
Заметка старенькая, но весьма информативная.

Это уже не средние, и еще не тяжелые вертолеты (см. таблицу).

Пассажировместимость 16...18 человек. Ми-8, с его 25 паксами - "тяжёлый" вертолёт?

 

[Посторонним В]

Пассажировместимость 16...18 человек. Ми-8, с его 25 паксами - "тяжёлый" вертолёт?

По их классификации - да.

 

[AH_R]

Друзья, спасибо вам за интереснейшую дискуссию о технических характеристиках и классах вертолетов, но я немного не о том хотел спросить ..
Lukas, Вы написали, что заказ 160 буржуйских вертолетов (с офсетом) Роснефтью связан с тем, что "летать нужно уже здесь и сейчас" - это понятно, но куда, простите, Роснефти летать на 160 вертолетах? У них и близко платформ столько нет и не предвидится, им 20 штук "за глаза" и без геморроя со всеми этими офсетными программами ...

Тут скорее любимая игра Ростеха в локализацию, дело, конечно, хорошее, но мы как-то и на форуме и в печатных изданиях привыкли хвалить "Вертолеты России" за объемы производства, новые модификации ... а по факту оказывается, что несмотря на наличие собственных средств, кадров и внешнего государственного финансирования, ВР не в состоянии разработать и произвести конкурентноспособный гражданский продукт, так что ли?

 

[IVM]

AH_R, А Вы считаете что "роснефти" надо только на платформы летать? поинтересуйтесь какой объем работ на "Роснефть" и её дочерние структуры производится в Западной Сибири? А так же, задайтесь вопросом, зачем "Газпрому" такой большой флот вертолетов?

 

[AH_R]

Вы считаете что "роснефти" надо только на платформы летать?

Там в оригинальном сообщении было о том, что августы будут использоваться для полетов на платформы, поэтому так фраза построилась немного коряво ...все равно, 160 штук?

 

[IVM]

так вы не читайте Советсих газет перед едой...

 

[Посторонним В]

...все равно, 160 штук?

Не печальтесь до времени! Не помню уже точно, в каком варианте этой новости я это прочёл, но там давали примерный график реализации соглашения - сначала покупка 2-х. Потом "производство" установочной партии для прохождения "углублённых испытаний" в ходе опытной эксплуатации в РФ. И уж потом "сотни вертолётов будут сходить со стапелей отечественного предприятия в Томилино"! Разумеется, если опытная эксплуатация подтвердит необходимость этого. Ну а дальше уже планов громадьё по локализации, оптимизации и пр. ...зации...
Если посмотреть на производство младшей сестрёнки AW-139 в России, то очень беспокоиться не стоит!
Не знаю уж - обычная это отмывалка или такой способ получения недостающих технологий. Сие - не мой уровень, чтобы утверждать наверняка.

 

[Fencer]

Ка-52К пойдут на Камчатскую Авиабазу Морской Авиации http://russia-defence.ru/2015/01/ka-52k-pojdut-na-kamchatskuyu-aviabazu-morskoj-aviacii/