Новости холдинга "Вертолёты России"

Кто знает, почему лопатки вентилятора неравномерно по окружности расположены?
Или их там два и вращаются противонаправлено?
 
stranger267 сказал(а):
Да достаточно глянуть на любой клип, снятый из вертолета
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, в клипе можно много чего показать.
Реально тогда на Ка-50 могла стоять аппаратура типа КРУ/СПК, которая позволяла бы автоматизированно выводить вертолет в район цели и получать небольшой объем информации о ТО.
Т.е. некий аналог автоматизированного вывода ИП в т.н. точку тактически выгодного положения.
Дальше, где ИП с ПН выдаются ЦУ, для вертолета потребовалось бы целеуказание от наводчиков.
Проблема только в том, что источника, оперативно формирующего и корректирующего эту информацию, не было.
 
если присмотреться, то два пропеллера - на 4 и 8 лопастей, в сумме - 12, хотя наука требует нечётное число "...Винты фенестрона имеют большее количество лопастей Кл= 9…13,чем рулевые винты, что снижает уровень вибраций, передаваемых на хвостовую балку и повышает «живучесть» винта при повреждении лопастей."
по постановке лопастей - вращение всех в одну сторону.
http://www.remzal.org/odnovintovaya-sxema-s-rulevym-ustrojstvom-chast-3
 
fynnext сказал(а):
если присмотреться, то два пропеллера - на 4 и 8 лопастей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если присмотреться, то пропеллер как раз один. А расположение лопастей - это, видимо, итог того самого "мумукания".
Насколько я понял, тот же эффект, что у Х-образного ХВ.
Не знаю, как насчёт вибраций, но известны другие преимущетва фенестрона: пониженный уровень шума и отсутствие опрокидывающего момента, присущего обычному ХВ.
 
Посторонним В сказал(а):
...расположение лопастей - это, видимо, итог того самого "мумукания".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот как выглядел фенестрон на второй лётной "Касатке".




Забыли ещё снижение риска повреждения лопастей "об окружающую обстановку".
 
Шасси серьёзно поменялось. И несущие лопасти.
А вообще, красивая машина!
 
А я правильно вижу что у него колёсики будут "поджиматься" ?
 
 

"Шквал" обеспечивал распознавание цели типа "танк" на дистанции в 7 км, вертолет может и сам на висении цели искать..
Впрочем, это уже не важно, "Черной Акуле" уже поставлен памятник, с табличкой "производился".
 
A_Z сказал(а):
вообще-то обсуждались возможности взаимодействия Ка-50 с Ка-29ВПНЦУ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, это Вы для себя свели проблему к Ка-29ВПНЦУ.
Изначально обсуждение было о возможности управления/выполнения задания одним пилотом.
Эту возможность должны были давать как собственный ПРНК, так и "интеграция в информационно-управляющее поле".
Как раз об этом в свое время много говорили сами Ка-мовцы, с акцентом на необходимости второй составляющей.
(Правда тогда такого термина не было, какой был аналог не помню.)
По поводу проблем "информационно-управляющего поля" довелось общаться с Ка-мовцами сразу после съемок фильма.
Поскольку вертолет стоял на заводском аэродроме рядом, почти нос к носу, упустить такую возможность ни они, ни мы не могли.
В принципе у них БРЭО было в высокой степени готовности к "интеграции" и вполне соответствовало тогдашней концепции АСУ БД.
Собственно решение задач оптимизации целераспределения, автоматизированных вывода в район цели/проводки по маршруту/облета "опасных зон"..., передачи ТО уже были отработаны/реализованы в АСУ ПВО/ВВС. Необходимы были "источники информации" о наземных целях, автоматизированно собирающие ее и передающие в АСУ.
А Ка-29ВПНЦУ - это попытка создания варианта такого поля, правда очень локального, даже "персонального".
Вариант вынужденный /вымученный и появившийся позже, когда кино было уже создано, "концепция сменилась" и деньги кончились.
Как результат:
 
Немножко не так.
Дело в том, что все эти АСУ БД практически не в состоянии осуществлять целеуказание по подвижным целям.
И это, как я понимаю, общемировая беда. Американцы пытались использовать для этого систему, состоящую из GPS-приёмника, лазерного дальномера и "компаса" (не помню уже, как там по сторонам света ориентировались, а искать в лом). То есть задачей была выдача точных координат перемещающейся цели в режиме реального времени, например, для наведения JDAM и ему подобных АСП. На полигоне всё, вроде, получалось - а вот в реальных боевых условиях как-то не очень. К тому же современные танки реагируют на облучение лазером несколько нервно - могут защиту поставить, а то и снаряд в оборотку засадить "вдоль лучика".

При решении задач НАП или противопартизанских действиях без доразведки подвижных целей непосредственно перед нанесением удара, несмотря на весь прогресс, обойтись (пока?) не удаётся.
И по-прежнему лучшим инструментом для этого являются глаза лётчика или оператора.
Поэтому основной смысл испытаний в Чечне - сможет ли экипаж Ка-29ВПНЦУ сыграть роль "внешнего" оператора, выполняя "доразведку над полем боя".
Так что это не я "свёл проблему к Ка-29ВПНЦУ" - это вы её чрезмерно "размазали".
 
Стоит добавить "наземным".
Правильно, потому что у АСУ нет информации об этих целях в режиме реального времени.
Сама АСУ не формирует исходную информацию о целях, только получает ее от внешних источников, анализирует и перераспределяет ее потребителям. Для тех же ИП очень даже выдаются целеуказания по ВЦ, поскольку АСУ получает информацию о воздушной обстановке от сети РЛС.
Э,э,э.. Наведение АСП непосредственно на цель - это уже другая задача, в данном случае возлагаемая на ПРНК носителя АСП. АСУ достаточно вывести ЛА в точку, удобную для начала атаки, и выдать информацию о положении цели, достаточную для обнаружения/захвата средствами ПРНК носителя. Т.е. свести к минимуму процесс поиска.

Тему Ка-29ВПНЦУ вообще не хотел трогать, поскольку она появилась позже и непосредственно к вопросу, спровоцировавшему обсуждение, вторична.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация