В тени чего?
В тени чего?А что делать, когда надо в тени провисеть недели две скажем?
ПланетыВ тени чего?
LORRI - камера Новых Горизонтов - это не HiRise (лорри значительно меньше). И на ее основе действительно делали другие камеры, например, для Lucy. И всё-таки наличие даже такой камеры как LORRI в России сделанной по "суверенной" технологии, требует доказательств в виду отсутвия действующих или строящихся КА с какими либо приличными камерамиЯ встречал упоминание об этой камере в контексте "Новых горизонтов" и ещё чего-то.
Если сделали один раз очень удачный девайс, почему бы его не тиражировать?
А что так можно: было - висеть в тени планеты две недели?Планеты
Тем не менее, в соседних разделах пишут, что у наших авиационных движков с ресурсом не очень. Поэтому надеяться, что в космосе вдруг все будет волшебно хорошо несколько... наивно, что ли. Я бы не стал, по крайней мере.Вообще, разговоры про всякие бессмазочные необслуживаемые подшипники и т.п. в авиации идут довольно давно.
Действительно, в космосе трению ничего не мешает: она все так же равна произведению коофициенты скольжения на силу реакции опроры, поэтому трение в космосе живёт и здравствует. Более того, там ещё и с традиционными смазками проблемы: они сублимируется и испаряются, например. И с пылью там тоже все не так хорошо, как хотелось бы: частицы металла от изнашивающихся подшипников и валов никуда не улетают: ни потоков воздуха, ни силы тяжести - все так и остаётся в трущихся узлах. Со всякими полимерными подшипниками тоже беда: большинтсво неустойчивы к радиации. Турбину, кстати, можно, наверное, подвесить на какие-нибудь магнитные подшипники, но меня больше беспокоит система охлаждения, там должны быть всякие насосы, регуляторы и клапаны. Они мало того, что трутся, они в вакууме могут ещё и свариваться из-за отсутвия оксидной пленки. Вообщем, хотя все проблемы, несомненно, решаемы, имеются большие вопросы к тому, будут ли они решены, потому что чем из больше (а у Нуклона, на мой дилетантский взгляд, уж слишком много критичных "узких" мест, тем больше вероятность, что что-то пойдет не так. Особенно учитывая традиционно низкие ресурсы нашей космической техники. Само по себе это, конечно, не повод кричать все пропало, а лишь ставит сомнения в том, что все может быть реализовано в озвучиваесые сроки (и речь не о сдвигах в 2-3-5 лет, скорее о сдвигах 10-20 лет), и тем более на выделенные деньги.Условно говоря, если нет проникновения пыли и прочих внешних факторов - что может помешать трению?
Исполнитель воспринимает такие фразы как разрешение год-два вообще ничего не делать и пинать балду двумя ногами.Т.е. это перспектива на сотни лет вперёд, и принципиально год-два вправо-влево ничего тут не меняют.
Две недели, наверное, многовато..А что так можно: было - висеть в тени планеты две недели?
Это же зависит от расстояния до планеты. И чем ближе к планете (чем бо́льшую часть оборота планета скрывает от вас Солнце, тем быстрее вы будете двигаться. Если мы посмотрим на спутники Сатурна, то увидим, что те, которые вращаются по четыре недели (то есть половину времени теоретически могли бы быть в тени) находятся так далеко, что в тени находятся меньше 5% времени, если я правильно прикинул. Для искусственных спутников все должно быть так же по идееДве недели, наверное, многовато..
Сколько времени в тени прибывал аппарат Кассини ?
Сатурн ведь очень большой, за 5 минут из тени не выскочить.
Вы рассуждаете о проблеме "кто-то должен работать лучше". Но глобально проблема не в том. Вот допустим вы - государство. Вам говорят, Нуклон реален, и это правда, допустим, стоит столько, запустить стоит столько. И тут возникает вопрос... Хорошо...делаем Нуклоны, делаем завод Нуклонов, по сути. Т.е. например первый Нуклом можно в теории просто на нагруженой орбите запустить ради теста. Так? Второй нуклон, если первый удачно запустим - куда пойдет? Третий? Выплывает вопрос лунной базы, допустим. Или как? Сколько нуклонов надо строить в ближайшие 30 лет? Какие нагрузки есть для нуклонов? Вояки может подкинут целей? Вопросов масса же.Исполнитель воспринимает такие фразы как разрешение год-два вообще ничего не делать и пинать балду двумя ногами.
Вы видели, какие замечательные искры летят при игре в титановое домино на титановом столе за среднесделку?
1) просим предоставить расчеты и даём их проверить независимому от нуклоностроителей экспертуВот допустим вы - государство. Вам говорят, Нуклон реален...
Вопрос всего один: оно работает или нет с теми характеристиками, о которых рассказывают атомные ботаны.Вопросов масса же.
И далее государство думает в разряде - сколько в год Нуклонов делать, сколько в год нагрузки для Нуконов делать? Так?1) просим предоставить расчеты и даём их проверить независимому от нуклоностроителей эксперту
2) если эксперт говорит "да", даём немного денег на работающий макет в течении 2-3 лет не более.
3) если макет работает на земле, открываем космический ОК
Нет, сначала должен быть ответ на вопрос - "а нахрена он вообще нужен?"1) просим предоставить расчеты и даём их проверить независимому от нуклоностроителей эксперту
2) если эксперт говорит "да", даём немного денег на работающий макет в течении 2-3 лет не более.
3) если макет работает на земле, открываем космический ОКР
К неправильному призываете!Нет, сначала должен быть ответ на вопрос - "а нахрена он вообще нужен?"
Иначе можно и бетонный куб километрового размера начать строить.
Уговорили. Будем строить военный суперлазер! Чтоб прямо с орбиты всё в труху!К неправильному призываете!
Результат - ничто! Движение - всё!
Было уже, СОИ называлось.Уговорили. Будем строить военный суперлазер! Чтоб прямо с орбиты всё в труху!
Ядерный двигатель может сократить время пути до Марса с 8-9 месяцев до 45 дней или меньше.
Эффективность такой ракеты в три раза выше, чем у обычной, которая работает на химическом топливе. Первые летные испытания состоятся не раньше 2027 года.
Заголовок не отражает сути. Про "отправить людей на Марс" - обычный информационный вброс, а вот если про большую ядерную батарейку (малый модульный реактор) - почему бы и нет. Обещают что смогут обеспечить энергией космические базы и города на Земле до полумиллиона жителей. Вот здесь про практическое приминение на Земле. Малый модульный реактор Rolls-Royce в Нидерландах - это проект мощностью 470 МВт и КИУМ более 95%. Марсоходы Кьюриосити и Персеверанс имеют многоцелевой радиоизотопный термоэлектрический генератор (MMRTG). Практическая польза ядерной энергетики в космосе видна невооруженным взглядом - марсоходы на MMRTG бодро бегают, а китайский ровер на солнечной энергии, болтают, "приказал долго жить".Информация крайне скупая, делают, и всё.
это всего лишь проект. Там до "запустить", как до Марса пешком. Вообще про ядерные силовые установки в космосе говорят и пробуют еще с 60-х годов прошлого века, но с реализацией все плохо - ни один проект, ни одной страной не был реализован, вроде как (если я правильно помню) после 90-х прошлого века все проекты были закрыты для гос. финансирования. В этой новости ссылка на теоретическую разработку Райана Госсе из Университета Флориды. NASA выбрало эту концепцию для первой фазы разработки. Это одна из 14 представленных на конкурс концепций.НАСА готовится запустить двигатель на ядерном реакторе в космос
Проекты сворачивают так же легко, как и открывают потом снова. Нет результатов - сделаем паузу, скушаем Твикс.после 90-х прошлого века все проекты были закрыты для гос. финансирования. В этой новости ссылка на теоретическую разработку Райана Госсе из Университета Флориды. NASA выбрало эту концепцию для первой фазы разработки. Это одна из 14 представленных на конкурс концепций.