Нуклон и прочие ядерные транспортные системы

Ну что никуда не полетит я давно предполагаю 😁 потому вопрос чисто любопытства. Понятно, что чисто с точки зрения физики можно и с полярной на Марс. Но это ведь значит, что и лететь придется через "полюс" Солнечной системы, я правильно понимаю? Насколько это удобно с практической точки зрения? Летая в плоскости орбиты КА обычно догоняют планеты, чтобы при выходе на орбиту планеты разница в скоростях была поменьше? А летя через полюс мы получается приближаться будем "перпендикулярно" орбите и придется гасить много скорости? Или я все не так представляю?
Немного не так. Тут главное не запутаться в том, относительно чего мы скорость считаем. Уже находясь на Земле мы по умолчанию имеем почти 30 км/с "горизонтальной" скорости относительно Солнца. Любую отлетную скорость от Земли нужно будет складывать с этой, чтобы понять, какой получится гелиоцентрическая орбита. Наклонение опорной земной орбиты тут действительно большой роли не играет, точно так же, как не играет большой роли, в какой плоскости раскручивать пращу для броска. Важно - в какой момент ее раскрыть. Пусть, скажем, ракета может придать спутнику такую скорость, чтобы на достаточном расстоянии от Земли, когда силой ее притяжения уже можно пренебречь, отлетная скорость от Земли составит 2 км/с. Для того, чтобы улететь к Марсу или Юпитеру, нужно, чтобы скорость спутника была выше земной, то есть нужно будет швырнуть спутник в направлении "по ходу движения" Земли. Это вполне можно сделать с полярной орбиты, если плоскость этой орбиты повернута параллельно движению Земли, о чем и сказал Black Semargl. Значит, спутник будет обгонять Землю и лететь со скоростью не 30 км/с, а 32 км/с. Цифры условные, конечно. Тогда, согласно законам орбитальной механики, он будет подниматься выше земной орбиты. Хотим полететь на Венеру - швырять нужно в противоположную сторону, тогда получим, скажем 28 км/с относительно Солнца, чего недостаточно, чтобы оставаться на высоте земной орбиты. Спутник начнет снижаться, как раз в сторону Венеры. А что будет, если швырнуть спутник "вверх"? Тогда получим условные 2 км/с вертикальной скорости относительно Земли, или, по теореме Пифагора, 30.06 км/с относительно Солнца, направленные под углом 3.8 градусов к эклиптике. То есть останемся почти на той же орбите, что и сама Земля, только чуть-чуть наклоним ее. Для того, чтобы улететь на круговую полярную солнечную орбиту, придется полностью погасить те 30 км/с горизонтальной скорости, которые мы изначально имеем, и набрать столько же вертикальной, что, очевидно, потребует совершенно звериных ресурсов ракеты, и чего никто в здравом уме делать не станет.
 
Реклама
Да, всё так. Но Нуклон, в силу электродвижков - будет набирать скорость медленно, и длительность последних витков перед отлётом скорей недели. Т.е. достаточно чему-то пойти даже слегка не так - и на отлётную мы не попадаем.
 
Ну что никуда не полетит я давно предполагаю 😁 потому вопрос чисто любопытства. Понятно, что чисто с точки зрения физики можно и с полярной на Марс. Но это ведь значит, что и лететь придется через "полюс" Солнечной системы, я правильно понимаю? Насколько это удобно с практической точки зрения? Летая в плоскости орбиты КА обычно догоняют планеты, чтобы при выходе на орбиту планеты разница в скоростях была поменьше? А летя через полюс мы получается приближаться будем "перпендикулярно" орбите и придется гасить много скорости? Или я все не так представляю?
Мне думается, что при подлёте к Марсу "перпендикулярно" шансов на исправление ошибок траектории будем намного меньше, чем догоняя его по "собачьей траектории"
 
Немного не так. Тут главное не запутаться в том, относительно чего мы скорость считаем. ть не станет.
Спасибо. У меня на работе что-то случилось с пространственным воображением, на свежую домашнюю голову ясно что я сказал ерунду )
 
Наклонение опорной земной орбиты тут действительно большой роли не играет, точно так же, как не играет большой роли, в какой плоскости раскручивать пращу для броска.
Теоретически не играет. Практически, думаю, что всё таки играет. Условно говоря нужны какие-то удобные орбиты, куда с минимальными затратами энергии с наших космодромов будет удобно полезную нагрузку отправлять, стыковаться и т.п. Да и сам Нуклон тоже надо вывести еще, возможно не за один раз. Эти соображения и будут определять наклон орбиты.

Ну и теоретически, Нуклон например может об гравитацию луны наклон орбиты менять )) По энергии это вроде попроще.
 
Мне думается, что при подлёте к Марсу "перпендикулярно" шансов на исправление ошибок траектории будем намного меньше, чем догоняя его по "собачьей траектории"
Насколько понимаю, максимальное время на исправление ошибок даст ситуация, когда планета догоняет аппарат.
 
Да и сам Нуклон тоже надо вывести еще, возможно не за один раз.
Если Нуклон из расчленёнки собирать, то его конструкция усложниться существенно .. и тогда проект точно уйдет в далёкое светлое будущее, где уже не будет ни падишаха, ни ишака, ни господина Насреддина
 
Насколько понимаю, максимальное время на исправление ошибок даст ситуация, когда планета догоняет аппарат.
В случае Марса, Юпитера и далее. Для Венеры и Меркурия будет наоборот, аппарат будет догонять планету.
 
Теоретически не играет. Практически, думаю, что всё таки играет. Условно говоря нужны какие-то удобные орбиты, куда с минимальными затратами энергии с наших космодромов будет удобно полезную нагрузку отправлять, стыковаться и т.п.
Это уже не про отлёт а про вывод на орбиту. И тут в самом деле выходней минимально возможное наклонение (совпадающее с широтой космодрома)
Если Нуклон из расчленёнки собирать, то его конструкция усложниться существенно .. и тогда проект точно уйдет в далёкое светлое будущее, где уже не будет ни падишаха, ни ишака, ни господина Насреддина
Самое главное что проект нафиг не нужен никому. У нас нет настолько мощной науки чтобы запустить что-то к дальним планетам, а для ближних реактор запросто заменяется зеркалом из фольги.
 
Самое главное что проект нафиг не нужен никому.
Как то вы быстро проскочили фазы "не построят", "перетяжелен на 3 тонны" и тд. Сразу с козырей.
Как-то мне думается, что ИКИ вполне рад будет запустить что-нибудь (да хоть фотоаппарат) в дальним планетам.
 
Реклама
Как то вы быстро проскочили фазы "не построят", "перетяжелен на 3 тонны" и тд. Сразу с козырей.
Как-то мне думается, что ИКИ вполне рад будет запустить что-нибудь (да хоть фотоаппарат) в дальним планетам.
Это тот ИКИ, которое дважды запускал "Матрёшку" на МКС? Эти да, фотоаппарат запустят и робота Фёдора.
Но есть ли у нас фотоаппарат для работы в открытом космосе?

Думается, что задачи для дальних экспедиций должна ставить РАН. Там же не только фотки нужно делать, но и что-то измерять, что даёт прогресс в знаниях.
 
Как-то мне думается, что ИКИ вполне рад будет запустить что-нибудь (да хоть фотоаппарат) в дальним планетам.
А что мешает ИКИ запустить что-нибудь прямо сейчас? Для фотоаппарата к Сатурну ядерный буксир не нужен.
 
Видимо, фотоаппарата подходящего нет.
Просто фотоаппарат уже стоит на Луне-25. Поэтому придется сначала построить Луну-26, вернуть фотоаппарат. Потом будет проще: фотоаппарат прикрктят к Нуклону и последовательно пофотают Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн, Нибиру. Нуклон для этого и нужен, чтобы единственный фотоаппарат везде свозить )
Шутка
#ау
 
Просто фотоаппарат уже стоит на Луне-25. Поэтому придется сначала построить Луну-26, вернуть фотоаппарат. Потом будет проще: фотоаппарат прикрктят к Нуклону и последовательно пофотают Венеру, Марс, Юпитер, Сатурн, Нибиру. Нуклон для этого и нужен, чтобы единственный фотоаппарат везде свозить )
Шутка
#ау
А если серьёзно, у нас есть камеры типа американской HIRISE, которые маленькие телескопы с хорошей электроникой.
 
Сабж только сам по себе - полсотни тонн, его ради одного фотоаппарата гонять смысла нет.
А что исследовательское тонн на 20... не представляю что бы это могло быть.
 
На каком аппарате?
на всех наших аппаратах, где нужно фотки делать
Как я понимаю, американцы вложились в разработку универсальной камеры HIRISE и ставят её на свои межпланетные аппараты.
У нас есть такой унифицированный девайс? Или каждый раз открывают НИОКР и начинается проектирование?
 
Реклама
на всех наших аппаратах, где нужно фотки делать
Как я понимаю, американцы вложились в разработку универсальной камеры HIRISE и ставят её на свои межпланетные аппараты.
У нас есть такой унифицированный девайс? Или каждый раз открывают НИОКР и начинается проектирование?
Хм. Или я чего-то не знаю или... Разве HiRise существует не в единственном экземпляре (на MRO) и не является уникальной в своем роде самой большой камерой покидавшей орбиту Земли? (Не считая телескопа JWST, конечно).
Насчёт унифицированных девайсов у нас... А у нас есть межпланетные КА в каком-либо количестве, чтобы было для чего унифицировать? Кроме Луны-25 ничего и нет и там камеры как я понимаю нет (не считая блока посадочных камер, но это не то, что нужно для фотографирования Сатурна, Вненеры и Нибиру - это сервисная камера для обеспечения посадки, насколько я понимаю)
 
Назад