Нужен ли парашют-крыло в системе спасения летчика?

Э

Эрик

Новичок
Так нужен или нет?

Поскольку интрига закончилась и все уже "перетерто", для простоты понимания опоздавшими к началу и накалу страстей вставляю описание темы "задним числом" сюда сегодня, 15 мая 2009г:

Для чего вся эта затея?

Я не обсуждаю войну. Она может быть завтра и нас не спросят. Вся эта "тема" - да, появилась из того её эпизода, войны Афганской, когда над своим аэродромом, на спарке Су-25 Советский комполка вводил комполка Афганского. На высоте - выше 4000, чтобы ПЗРК не достал. Откатали программу, пошли на снижение, и на высоте аккурат 4000м раздался хлопок и хвост машины - отвалился. Ребята вышли из кабинета, после чего их понесло ветром от своей точки к "духам". Смеркалось. Поисковая команда на танке и двух БМП помчалась к месту вероятного приземления. Чуть погодя - поднялись две вертушки и понеслись туда же. Наблюдались трассеры из зеленки по снижающимся парашютистам. Стемнело окончательно. На горизонте, куда ушли борты - возникло зарево, похожее на атомную войну. Чуть погодя, наземная команда доложила, что вертолеты столкнулись и сгорели. Ночь, район, контролируемый духами, они (наземная ПСК) заняли круговую оборону до утра. Утром нашли одного летчика убитым, второго не нашли вообще. Вертолеты с командами ПСС сгорели до тла. Вот и все.
P.S. Во избежание недоразумений: лично меня - там не было. Записано со слов офицера медицины, который все это видел. Позднее - слышал про этот же случай из других источников.



Что имеем теперь, и от чего не отказываемся:

Дело в том, что круглый купол спасательной системы летчика все тот же С-5. Купол круглый, надежный, с быстрым раскрытием, универсальный, в общем, много лет известный. От этой системы не отказываемся. При катапультировании она будет работать, как и работала. С-5 открывается в любом случае после катапультирования или покидания ЛА.
Если мала высота, пилот без сознанияя, ранен, в шоке, и т.п. - он приземляется на штатном куполе С-5, как всегда.


Если пилот здоров, есть запас высоты, его несет не туда, куда нужно – он пользуется (ПО СВОЕМУ ТОЛЬКО РЕШЕНИЮ!) доработкой.

Суть доработки:
К штатной системе добавляется одноразовый парашют, хотя бы типа современного запасного крыла, из легких материалов, применяемого современными парашютистами, но в одном только варианте - транзитная схема. То есть, при отцепке основного купола - уходящим основным парашютом в поток вытягивается этот самый парашют-крыло, после чего С-5 падает отдельно, а человек на управляемом крыле - приземляется, используя уже возможности парашюта-крыла.
То есть, летчик, при наличии условий, уже сможет подобрать себе площадку приземления, в пределах конуса вероятного отклонения данной парашютной системы, уйти от препятствий, не повиснуть на деревьях, улететь от поджидающих на земле врагов, или подлететь поближе к друзьям, приземлиться против ветра и помягче, и т.д, и т.п. Отцеплять основной купол летчик будет, конечно, в полном сознании и уверенности в необходимости данного действия. А необходимостей таких - будет сколько угодно. Достаточно сказать, что при повисании на высоком дереве после катапультирования - пилот может висеть до прибытия помощи - сколько угодно долго, не в силах спуститься самостоятельно. В то же время - в 100 метрах может быть опушка леса, куда на крыле - он безо всякого труда бы отрулил, будь у него такая возможность...

Современные системы отцепки купола уже придуманы, схема "транзит" - уже отработана, современные материалы позволяют уже сделать парашют-крыло очень компактным в уложенном состоянии и легким по весу. Летчику при работе мешать не будет. Располагаться будет - скорее всего на подвесной системе, в виде мягкой спинки небольшой толщины. Замки отцепки основного купола С-5 – КЗУ, ОСК, мягкие шпилечно-ленточные, пиропатроны, отрезные… – на выбор… Затраты на доработку будут небольшими.
Необходимость такой вещи - назрела уже давно. Погибло, покалечилось и попало в плен много катапультировавшихся военных летчиков. Будь у них тогда в распоряжении парашют-крыло – они имели бы дополнительный шанс.… Этот шанс – в будущем они обязательно должны иметь.

Выпускается у нас и за рубежом невероятное количество типов парашютных систем для развлечения скайдайверов, бейсеров, спортсменов-парашютистов. А летчикам - предлагается для приземления все тот же С-5, с вертикальной скоростью приземления на уровне моря 6 м\с, при весе парашютиста до 100 кг. Удар при такой скорости – очень силен. Без изменений к лучшему уже много лет. Но раз такая идея появилась, попробую ее подвесить к размышлению.
Все уже придумано до нас. Технически исполнить просто. Внедрить – скорее всего невозможно. Косность мышления общая и кабинеты нашей бюрократической системы непроходимы.

Вот и вся идея. Проста - проще некуда. Понимаю, что это никому не нужно, кроме того пилота, которого уже несет ветерком к неприятелю или на препятствия.

http://files.mail.ru/7F9E0O
ссылка для скачивания видеоролика - как это примерно должно выглядеть

http://video.mail.ru/mail/eh__/67/68.html
ссылка для просмотра ролика онлайн на "Майле"
 
Последнее редактирование:
Реклама
Lukas

Lukas

Старожил
Эрик, зачем? Вертикальные скорости выше, надежность - ниже, кроме того, в "пилотировании" крыло много строже, что:
а) требует более высокой квалификации прыгающего
б) совсем не подходит, если катапультированный пилот находится в раненом или бессознательном состоянии
 
AuToPiLoT

AuToPiLoT

Новичок
Да он тут расписывал зачем, по его мнению, нужен такой девайс и даже его конструкцию :)
Этот бред очень напоминал творения небезызвестного здесь "рационализатора" и конспиролога Олега Тесленко, даже по стилю изложения. Я уже приготовил попкорн в предвкушении жаркой дискуссии, но потом он все удалил, видимо, чтобы не палить себя :D
 
Последнее редактирование:
D

DR

Рафинированный тролль
Кстати на быстрых самолетах по моему вообще неполноценный парашют - площадь купола меньше и конфигурация оптимизирована что бы потоком не повредило.
А парашют-крыло положен только пилоту-диверсанту.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Крыло хорошо, когда есть необходимость точного приземления и запас высоты. Когда вопрос стоит о спасении жизни, проще применять "дубовый" круглый купол. Да, бэйс обычно прыгают с крылом. Но то бэйс, там человек находится в сознании, и в момент отделения от объекта нет набегающего потока воздуха. Поток там создается за счет падения с высоты, пусть и небольшой. В случае покидания ЛА мы чаще всего сразу имеем дело с потоком воздуха, создающегося за счет движения аппарата, - поэтому купол после катапультирования наполнится даже на небольшой высоте. Плюс к этому, сиденья класса "ноль-ноль" позволяют катапультироваться даже с земли - потому как забрасывают кресло на 200+ метров.
У "крыла" еще после раскрытия надо расчековать клеванты, встать против ветра, очень желательно сделать "подушку"... Нафиг надо - проще круглый купол.
Хотя в Рыцарях Неба белое "крыло" на фоне Парижа смотрелось вполне ничего так :)
 
Последнее редактирование:
Mr.Explosion

Mr.Explosion

Zavrs
Эрик,
А зачем собственно?В современных спортивных парашютных системах применяются запасные парашюты типа "крыло".Но только для того,чтобы спортсмен приземлился в пределах площадки приземления.Именно спортсмен!То есть подготовленный человек.Запасные парашюты типа "крыло" весьма надёжны,но несколько более требовательны к моментам,сопровождающим раскрытие.

Пилоты,как правило,большого прыжкового опыта и опыта пилотирования парашютов типа "крыло" не имеют.Даже с самым "спокойным" из крыльев можно накосорезить по неумению.

Кроме того,при раскрытии,"крыло" более капризно,возможны закрутки строп.Этого можно избежать,вводя дополнительные стабилизирующие парашюты,но зачем услохнять конструкцию аварийного снаряжения?А если неотход стабилизации?А запаски нет.

Кроме того,пилот может быть ранен после катапультирования.А если не сможет расчековать клеванты,не сможет "прокачать" купол,чтобы опустился слайдер и купол принял нормальное рабочее состояние?Тогда знаете что будет с составляющей горизонтальной и вертикальной скорости?

И не забываем про приземление.Горизонталка даже у самых спокойных крыльев весьма существенна.Сумеет пилот определить по косвенным признакм направление ветра?На круглом куполе,если он неуправляемый,собственная горизонтальная скорость равна нулю.И садиться придётся со скоростью ветра.У управляемых круглых куполов,используемых в системах спасения,она редко превышает 2 метра в секунду.Пойдёте по ветру,а не против,сильно себе участь не осложните.А пойдёте против,даже улучшите.ибо скорость ветра минус скорость купола.:)

Кроме того,если пилот ранен,и он не может управлять своим куполом,посадочка будет весьма немилосердной,неизвестно чем она закончится.

Я тут могу целый трактат написать.Но не буду.Конструкторы не дураки.Аварийно-спасательное оборудование без надобности усложнять не будут.Они хотят лётчика спасти,а не угробить или доставить ему дополнительные проблемы.Отсюда и использование круглых традициооных куполов,попутно являющихся самыми простыми и предсказуемыми в применении.:)
 
Mr.Explosion

Mr.Explosion

Zavrs
Вертикальные скорости выше
Горизонтальные скорости.Вертикальные только если сильно скручиваться.

надежность - ниже
В рассматриваемых условиях-совершенно точно,ниже надёжность.

в "пилотировании" крыло много строже
Именно так.Даже самы спокойные студенческие крылья,для начинающих.

Захарий,
Ты оказался быстрее!:)
 
Mr.Explosion

Mr.Explosion

Zavrs
И ещё,забыл совсем.Захарий недаром сказал про запас высоты.Крыло открывается дольше,чем круглый купол.Следовательно,это ещё одно "против",в деле применения его в системах спасения.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Mr.Explosion, :pivo:
С одной колокольни смотрим, хоть и опыта у меня значительно меньше :)

Даже с самым "спокойным" из крыльев можно накосорезить по неумению
Из недавнего. Делаю свой 4-й прыг, на "крыле" он первый (три прочих были на "дубах"). От тандема отказался, т.к. он при прохождении АФФ необязателен, но желателен при отсутствии парашютных прыжков.
...Погода почти штилевая - ветер 1-2 метра в секунду. Я лечу на "Арбалете" - большое, сравнительно инертное студенческое "крыло". При заходе на посадку, не имея достаточного опыта, делаю "подушку" над травой, решив, что вот она, земля. То бишь, даю тормоза куполу на полтора метра раньше положенного. Дальше был краткий миг висения над травой, а потом резкий провал - и БАМС! - жесткая посадка с перекатом, причем весьма болезненная. Все. Лежу в траве, купол оседает рядом. Пошевелил пальцами, потом конечностями - вроде ничего не сломал. Встал, собрал купол, пошел на старт...
Но на следующий день позвоночник болел от шеи до ж..пы.
И это я садился на мирном аэродроме в слабый ветер. А теперь прикиньте, что было бы, если бы это происходило в боевой обстановке.
 
Реклама
Э

Эрик

Новичок
Для чего вся эта затея?

Я не обсуждаю войну. Она может быть завтра и нас не спросят. Вся эта "тема" - да, появилась из того её эпизода, войны Афганской, когда над своим аэродромом, на спарке Су-25 Советский комполка вводил комполка Афганского. На высоте - выше 4000, чтобы ПЗРК не достал. Откатали программу, пошли на снижение, и на высоте аккурат 4000м раздался хлопок и хвост машины - отвалился. Ребята вышли из кабинета, после чего их понесло ветром от своей точки к "духам". Смеркалось. Поисковая команда на танке и двух БМП помчалась к месту вероятного приземления. Чуть погодя - поднялись две вертушки и понеслись туда же. Наблюдались трассеры из зеленки по снижающимся парашютистам. Стемнело окончательно. На горизонте, куда ушли борты - возникло зарево, похожее на атомную войну. Чуть погодя, наземная команда доложила, что вертолеты столкнулись и сгорели. Ночь, район, контролируемый духами, они (наземная ПСК) заняли круговую оборону до утра. Утром нашли одного летчика убитым, второго не нашли вообще. Вертолеты с командами ПСС сгорели до тла. Вот и все.
P.S. Во избежание недоразумений: лично меня - там не было. Записано со слов офицера медицины, который все это видел. Позднее - слышал про этот же случай из других источников.

Так нужен или нет?
 
Последнее редактирование:
Э

Эрик

Новичок
Да он тут расписывал зачем, по его мнению, нужен такой девайс и даже его конструкцию :)
Этот бред очень напоминал творения небезызвестного здесь "рационализатора" и конспиролога Олега Тесленко, даже по стилю изложения. Я уже приготовил попкорн в предвкушении жаркой дискуссии, но потом он все удалил, видимо, чтобы не палить себя :D
Так Да или Нет? Одним словом, без попкорна и пива. Чего здесь дискутировать?
 
Э

Эрик

Новичок
Mr.Explosion, :pivo:
С одной колокольни смотрим, хоть и опыта у меня значительно меньше :)


Из недавнего. Делаю свой 4-й прыг, на "крыле" он первый (три прочих были на "дубах"). От тандема отказался, т.к. он при прохождении АФФ необязателен, но желателен при отсутствии парашютных прыжков.
...Погода почти штилевая - ветер 1-2 метра в секунду. Я лечу на "Арбалете" - большое, сравнительно инертное студенческое "крыло". При заходе на посадку, не имея достаточного опыта, делаю "подушку" над травой, решив, что вот она, земля. То бишь, даю тормоза куполу на полтора метра раньше положенного. Дальше был краткий миг висения над травой, а потом резкий провал - и БАМС! - жесткая посадка с перекатом, причем весьма болезненная. Все. Лежу в траве, купол оседает рядом. Пошевелил пальцами, потом конечностями - вроде ничего не сломал. Встал, собрал купол, пошел на старт...
Но на следующий день позвоночник болел от шеи до ж..пы.
И это я садился на мирном аэродроме в слабый ветер. А теперь прикиньте, что было бы, если бы это происходило в боевой обстановке.
Вот когда под тобой проплывет линия фронта в недосягаемом для тебя направлении - какой тогда будет твой положительный ответ?:confused2:
 
Э

Эрик

Новичок
И ещё,забыл совсем.Захарий недаром сказал про запас высоты.Крыло открывается дольше,чем круглый купол.Следовательно,это ещё одно "против",в деле применения его в системах спасения.
По схеме "транзит" в принудительном варианте раскрытия при отцепке от выпоненного круглого купола - раскроется очень быстро. Систему рифления можно не применять.
 
Lukas

Lukas

Старожил
Вот когда под тобой проплывет линия фронта в недосягаемом для тебя направлении - какой тогда будет твой положительный ответ?
Всегда нехватает совсем малого....Вот был бы у пилота, севшего за линией фронта, с собой пулемет, пара сменных стволов и 5-6 длинных лент - вот хрен бы тогда кто его так обложил! А еще с собой в подвесную систему маленький 50-кубовый скутер - он бы тогда точно к своим в ту же ночь пробился! А если бы еще карманный танк - то еще бы со знатным рейдом по тылам противника!

Вы готовы гарантированно рискнуть жизнью и здоровьем пилота только для того, чтобы добавить ему несколько сотен виртуальных метров до линии фронта. При этом никто не знает, на какой высоте придется катапультироваться, будет ли это на самом деле над линией фронта (ибо уже в 10-15 км по "ту" сторону ни одно крыло все равно не поможет, какой будет ветер, какой рельеф под ногами, в каком состоянии будет пилот и какова будет его парашютная подготовка.

Минусы очевидны, наглядны и, главное, гарантированы - проявятся в каждом полете. А плюсы совсем не гарантированы
Тогда уж нужно пилота экипировать тряпочкой посерьезнее :)

swiss_ironman_yves_rossy_fusion_man_01.jpg
 
Z

zloy

Старожил
Можно свой пятак?
В САС самолетов уложен слегка увеличенный управляемый купол (если не изменяет память П-7(он же СП-7)). Площадь его выше чем у ДП-5, а управляемость шикарная (ДП-5У просто отдыхает рядом). До середины 80-х даже спортсмены-парашютисты применяли слегка модернизированную версию "спасательного купола" и выполняли свои прыжки не просто на "пять", а завоевывали "золото" и "серебро" на любых соревнованиях. Спорить о том какой купол лучше - не уважать себя (управляемость с точки зрения точности приземления практически одинакова). Единственно - "крыло" дает возможность выполнять некоторые акробатические трюки, недоступные стандартному куполу.
В системах спасения - конечно предпочтительнее круглый купол. С ним легче справиться при перехлесте или неполном наполнении. Его не обязательно сбрасывать при выбрасывании запаски (вспоминаю упражнение "о двух куполах"). С ним достаточно просто повернуться на стропах и свести горизонталку до минимума (как впрочем и на дубах). Как вы там говорили - рехнуться при ранней "подушке" - не знаю, попом (то есть задом-наперед) изобразить можно, при поздней - ножками в грунт - можно. Но что бы просесть - даже не знаю.
Ну и самое главное - уже звучало - простота открытия, применения, более стабилен и предсказуем, можно вообще не управлять - результат может быть травматическим, но не летальным.
 
military_upir

military_upir

Старожил
2Захарий
сиденья класса "ноль-ноль" позволяют катапультироваться даже с земли - потому как забрасывают кресло на 200+ метров
если речь о наших креслах, то разумеется на 200+ метров не забрасывают, отстреливается заголовник вытягивая за собой купол.
Автор кстати почему-то потер первоначальное сообщение, а речь изначально шла о "транзитной" системе, сначала по умолчанию выпуск круглого купола, а потом если летчик в сознания и чует необходимость, то дергает ручку и круглый купол сработает как вытяжной у крыла( ну там замки отцепки+ какая-нибудь обрывная стропа) как-то так
 
Z

zloy

Старожил
А зачем городить транзитку на кресле САС? Вес увеличивать? Может лучшее вместо двух систем добавить пайку для выживания, пару лимонок и лишнюю обойму с патронами? Мне кажется это будет оправданей мифической возможности пересечь линию фронта на параплане и поболтаться живой мишенью над окопами противника.
 
military_upir

military_upir

Старожил
Ну имхо конечно, вес оно увеличит несильно, другой вопрос сколько человек реально будут дергать за ручку отцепки после катапультирования. ИМХО роботом надо быть, чтоб настолько хладнокровно соображать после катапультирования, да и крыло всеж навыки управления требует, а летчики прыжки не очень любят( наши по крайней мере)
 
Реклама
Lukas

Lukas

Старожил
а еще нужно вспомнить про требования по минимальной высоте срабатывания (при катапультировании у земли\с ВПП). Если круглый зонтик наполнился - и готов, то крыло еще прокачать нужно