ЛевМих
Местный
Я с величайшим почтением отношусь к изобретению конвейерной сборки. Но этот метод в своем предельном варианте с "мелким шагом" конвейера, когда "сложный техпроцесс разделяется на элементарные операции, которые способна выполнить и обезьяна" (сейчас - роботы или, на худой конец, дисциплинированные азиаты), применим только при тиражах более-менее сложных изделий не менее десятков тысяч в год. Причем эти изделия могут отличаться цветом, отделкой и т.п., но должны быть идентичны с точки зрения движений при сборке.Гениальное изобретение мистера Г. Форда - конвейер, в том и состоит, что сложный техпроцесс разделяется на элементарные операции, которые способна выполнить и обезьяна.
На фоне всеобщей деградации, огромное значение приобретают конструкторы с технологами, умеющие так сконструировать аппарат, что собрать его криво крайне сложно.
Как пример, загляните в системный блок своего компа.
А при серийном производстве очень сложных изделий с меньшими тиражами (типично - от десятков до тысяч в год) неизбежно применяется модификация конвейерной идеологии с большим шагом конвейера: весь сложнейший техпроцесс разделяется отнюдь не на "элементарные операции", а на достаточно сложные техпроцессы, выполняемые высококвалифицированным персоналом. И тому есть не только очевидные экономические причины, но и более тонкие.
Высококвалифицированный персонал, делающий разнообразную работу, лучше мотивируется на поддержание и повышение квалификации и более ответственен, чем "обезъяна". НЯЗ, так сейчас собирают не только самолеты, но и не самые массовые автомобили (с тиражами многие тысячи в год). Если же "обезъяна" способна часто переучиваться на другую операцию (что абсолютно необходимо при умеренных тиражах), то это уже не обезъяна: ей быстро становится скучно на элементарных операциях, и она начинает ошибаться, звереть и т.п.
Разумеется, надо стремиться к повышению "дуракоупорности" конструкции и технологии. Но повышение дуракоупорности на различных стадиях производства и эксплуатации сплошь и рядом конфликтует, и надо в первую очередь повышать ее там, где больше вероятность появления дурака.
В случае настольного компа наибольший (и немалый) риск - апгрэйд или элементарный ремонт (замена кулера или чистка вентилятора) компа пользователем или его друзьями. А в случае мелкосерийной одноразовой ракеты наибольший риск, ИМХО, - при изготовлении несложных каркасных деталей несущей конструкции, которые делают наименее квалифицированные и наименее образованные рабочие (я предполагаю, что корпусные детали и детали крепления приборов делают на ЧПУ). А вот на финальной сборке сложного изделия в принципе должны быть только квалифицированные и ответственные люди.
Именно по указанным причинам не самые плохие конструктора меня учили, что при выборе варианта разметки для одноразового крепления какого-либо устройства (без разборки у пользователя конечой продукции) приоритетна простота этой разметки ("круглые" размеры, симметрия), доступная последнему слесарю механического цеха, а сопутствующее этой простоте снижение дуракоупорности на сборке второстепенно, ибо на сборке и рабочие, и контролеры ОТК, заведомо квалифицированные и лучше представляющие смысл и роль своих действий. А вот механическая невозможность поставить блок наоборот является приоритетной только если этот блок при эксплуатации снимает и ставит "рядовой Мамедов" (а не хотя бы "сержант Кузнецов").
Кстати, "при старом режиме" я видел отраслевой список рабочих профессий, для которых рекомендовалось высшее техническое образование (много десятков пунктов). Там в основном были операторы разных технологических установок и станков с ЧПУ, регулировщики РЭА и т.п., но также было и много "сборочных" специальностей.
