О космосе - общая ветка

Роскосмос:
 

это про новые разработки речь идёт? Ангара и Союз-5 уже не нужны?
 
#Новости_космоса

RocketLab (это такая небольшая компания, которая запускает ракеты с мини-спутниками из Новой Зеландии), оказывается, имеет большие амбиции:

1) первый коммерческий пуск подтвержден на ноябрь (всего Electron запускали дважды: первый раз аварийно, второй раз - успешно), еще один - в декабре;
2) в следующем году хотят выполнить уже 16 пусков;
3) основным по-прежнему должен остаться космодром в Новой Зеландии, но сегодня началось строительство второго стартового комплекса в Уоллопсе, США (это небольшой космодром, откуда сейчас запускают ракеты Антарес с грузовиками Cygnus к МКС). Выбор пал на Уоллопс, т.к. он дешевле и менее загружен по сравнению с площадками на мысе Канаверал. Обещают построить за год.

(Источник: https://www.nasaspaceflight.com/201...launch-site-readies-electron-november-launch/ )

-

SpaceX заключила контракт на один запуск Falcon Heavy от шведского спутникового оператора Ovzon. Тяжелая ракета должна будет запустить геостационарный спутник на орбиту в начале 2020-х. Сейчас у SpaceX есть три реальных заказа на FH (один Арабсат, и два от вояк), этот может оказаться четвертым, но у меня есть сомнения (такие заказы часто отменяются или конвертируются на более легкий носитель).

(Источник: https://spacenews.com/swedish-firm-buys-falcon-heavy-launch/ )

-


Ну и прошлой ночью ULA запустила военный спутник. Ракета - Атлас-5 с российским двигателем РД-180. Спутник большой и тяжелый, так что пришлось довесить на ракету целых 5 твердотопливных ускорителей, и использовать большой обтекатель.
 

Хеви появилась недавно - как они этот спутник без хеви хотели пускать? или он чуть тяжелее того что можно без хеви?
 
Хеви появилась недавно - как они этот спутник без хеви хотели пускать?
контракты-то заранее никто не мешает готовить
Арабсат 6а, который планируется пускать на хэви в начале следующего года, подписали в 2015-м
а в качестве запасного варианта всегда можно пересесть на Ариан-5, правда слегка за другие деньги ))
 
Реакции: brab
это про новые разработки речь идёт? Ангара и Союз-5 уже не нужны?
Роскосмос:
Роскосмос:
 
Реакции: SDA
А вот интересно, какой же вес у этих спутников планируется, раз обычный Falcon, якобы вытаскивающий на геопереходную орбиту почти 10 тонн, а на Марс - 4, не может их осилить? Или как и предполагалось ранее, заявленные циферки не соответствуют действительности и никаких десяти тонн грузоподъемности у Falcon-9 нет и близко?
 
Реакции: SDA

У Арабсата вес вполне обычный, 6-7 тонн. Когда контракт подписывали, то F9 казался слабоват, а текущий блок 5 вывел бы спутник без проблем, но саудовцы уперлись - понты никто не отменял, и им важно полететь на ракете побольше.

Со шведами какая-то мутная история, по текущему графику им нужно построить спутник за 2 года, а у них пока даже контракта нет. ИМХО здесь вполне реален перенос запуска на пару лет вперёд и перенос на F9, или даже отказ от проекта.

Мне кажется, что F9 запустил уже достаточно спутников на ГПО, чтобы доказать свою функциональность. Операторы спутников готовы немного терять в запасах топлива, используя переходную орбиту, а цена и надежность их устраивают.
 
Реакции: brab
Эксперты убеждены, что причиной аварии во время запуска ракеты-носителя "Союз-ФГ" стала механическая неисправность, допущенная в ходе стыковки боковых блоков ко второй ступени ракеты в монтажно-испытательном корпусе на космодроме Байконур.
Об этом сообщает газета "Коммерсантъ".
По словам источника, близкого к Минобороны РФ, повреждения нанесли во время перемещения бокового блока подъемным краном.
"Это не конструкторская ошибка и не заводской брак. Скорее, речь идет об эксплуатационных ошибках", - рассказал собеседник газеты.
Как пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на "Роскосмос", доклад о причинах инцидента будет готов до конца недели.
 
актуальные циферки выглядят так:

это из презентации Кенигсманна на международном конгрессе астронавтики в Бремене, в начале октября

про 10 тонн на геопереходную я что-то не припоминаю
ну и у шведов контракт не на геопереходную, а на геостационар:
 
Ни коим образом не оспариваю функциональность F9, но хочу заметить, что F9 ни разу не выводил спутники, соответствующие его максимальному весу. Но, например, выводил 400-килограммовые аппараты, что несколько странно для столь грузоподъемной ракеты.
про 10 тонн на геопереходную я что-то не припоминаю
да, извиняюсь
Payload to GTO (27°) FT: 8,300 kg (18,300 lb) expendable, 5,500 kg (12,100 lb) reusable
 
например, выводил 400-килограммовые аппараты
троллите или правда не в курсе? обсуждалось же тыщу раз
Формосат-5 был законтрактован на фалкон-1, который к моменту запуска уже свернули, пришлось запускать на том, что было
 
А TESS тоже был законтрактован? Там хоть и ГПО, но и вес 350 кг.
 
да, извиняюсь
Payload to GTO (27°) FT: 8,300 kg (18,300 lb) expendable, 5,500 kg (12,100 lb) reusable
я так понимаю, что цифры в конфигурации expendable в значительной мере утратили смысл, Ханс в своей презентации так и сказал, мол тут у нас 6500 написано, но вообще мы и больше запускали
с вводом в строй версии блок-5 и демонстрацией готовности хэви я думаю они будут переходить в давно анонсированный режим, когда expendable миссий вообще не будет, чтобы ценные бустеры не выбрасывать - если ПН слишком тяжела для возвращаемой 9ки, она будет запускаться на Хэви
 
Реакции: xoid
А TESS тоже был законтрактован? Там хоть и ГПО, но и вес 350 кг.
у ТЕСС суперсинхронная орбита 200x270000
"обычные" ГПО-1800 это что-то типа 200x35000

ну и потом в чем тут собссна претензия? НАСА заплатили, Фалкон улетел - более удобной альтернативы у них все равно не было
 

Мне кажется, в этом нет ничего удивительного: все максимальные грузоподъемности - это всегда немного сферический конь в вакууме, хотя бы даже потому, что не учитывают параметры конкретной целевой орбиты (ГСО тоже бывают разные). Если уж на то пошло - какая ракета и когда выводила максимально заявленную массу? Я таких случаев не помню, реальная грузоподъемность в коммерческой космонавтике всегда меньше рекламной.

А TESS тоже был законтрактован? Там хоть и ГПО, но и вес 350 кг.

Кажется, F9 - самая легкая и дешевая ракета, сертифицированная для научных миссий НАСА. Поэтому нет ничего удивительного, что ее использовали для запуска TESS. (Не уверен, что Pegasus имеет нужную сертификацию, Antares производят в ограниченном количестве... кто еще?) Delta II обошлась бы дороже.

У Ф9 есть недостатки, и это ни для кого не секрет: небольшой головной обтекатель (см. последний запуск Атлас-5, вот там я понимаю - обтекатель), поэтому некоторые спутники в нем попросту не помещаются. Ф9 нельзя использовать для запуска спутников, которые нельзя переворачивать и требуют строго вертикальной сборки. Наконец, некоторые высокоэнергетические орбиты для F9 по-прежнему недоступны, а Falcon Heavy пока менее привлекателен.