Это не только на Луне. На земле также, знать бы что исследовать. Например, гора Эверест. Лезут и лезут. И никто ещё внятно не сказал зачем. Один из методов познания, всё малоизученное притягивает как магнит.
Я лезу на горы за свой счёт. На Луну придётся отправлять ботаников так же за мой счёт.
Жить, конечно, можно и в бочке, но большинство предпочитает дома)) Так и колонизация предполагает не сам факт выживания любой ценой, а формирование среды и уровня жизни, пригодных для постоянного существования и воспроизводства. А с этим проблемы.
Вопрос в цене. Например, как будет реализована на Луне гравитация? Защита от радиации? От метеоритов?
Разумеется. Которые будут пошагово решаться. В течении не одного десятилетия.
1) Уже самое позднее в 1970-е уран промышленно добывали (в ЮАР) из руд, где его содержание было всего 0,01%. Правда, это были золотосодержащие руды;
Что ж - эта точка зрения тоже имеет право на существование. Как и диаметрально противоположная (которой придерживаюсь я).
Марс вполне обеспечивает эти самые "приближённые". Ещё чуть менее приближённые (отсутствие естественной гравитации) - во внепланетном пространстве.
Дом - это тоже бочка, просто менее герметичная.
Гравитация уже есть. Защита - слоем грунта.
3 млрд - это не потому что надо столько, а потому что могут.
А зачем мы живём в РФ, а не в более тёплых странах?
1) А зачем их одним блоком посылать? Надо 10 планетоходов - запускаем 10 ракет.1) Если в составе АМС предусмотрены атмосферные зонды глубокого проникновения, посадочные модули - тем более с планетоходами или возвращаемыми ступенями - тяжелый АМС еще как нужны!!
2) Уже программа "Аполлон" показала - нужно больше. И намного больше;
3) "воздушный старт, водород, ракетопланы и РДТТ нахрен не сдались." Обоснуйте! В США, Японии, КНР - так не считают;
4) Как??
5) Уже самое позднее во времена "Салют-6" считали иначе. Причем не только в СССР.
Вы не попутали планеты?
Человек уже давно не голая обезьяна в степи.
0.01% - это 100 граммов вещества на тонну. Гелия-3 - в десять тысяч раз меньше.
Вот именно, это попутная добыча. Добывать целенаправленно из столь бедной руды никто не стал бы.
Не обеспечивает, поскольку не имеет ни жидкой воды, ни достаточно плотной атмосферы, ни кислорода в достаточном количестве. Как следствие - очень высокие температурные колебания, невозможность работы без скафандра, отсутствие возможностей выращивания в открытом грунте, требования по прочности и герметичности зданий.
Гравитация на 2/3 меньше, чем на Земле. Грунт - вечная мерзлота.
вы так говорите, словно все остальные "проекты" человечества это 100% рациональные и логичные расходы
Нет, конечно. Но с точки зрения объёмов расходов космос в лидерах.
очень сильно сомневаюсь
За остальные проекты люди готовы платить из своего кармана, включая помаду. Ну, или хотя бы их можно убедить заплатить. С космосом пока удается плохо, по крупному смог только Кеннеди один раз. А тратить большие суммы, игнорируя мнение населения - это риск для любой власти, даже авторитарной. И в случае космоса этот риск, по-видимому, никак себя не оправдывает.
Может это связано с отказом курсовой системы?
Я выше написал - у меня за окошком разница только в наличии правильной атмосферы. Т.е. не менее смертельно, помирать всего на пару порядков дольше. И живём как-то.
Мерзлота - где-то глубоко, верхние несколько метров - слежавшаяся пыль (сухая глина практически)
Двигательная установка и соответственно ёмкость баков у них одинаковая. Не знаю всегда ли их заправляют доверху но скорей всегда.