Это не только на Луне. На земле также, знать бы что исследовать. Например, гора Эверест. Лезут и лезут. И никто ещё внятно не сказал зачем. Один из методов познания, всё малоизученное притягивает как магнит.Какие исследования проводить на прверхности Луны? Что там такого интересного?
Я лезу на горы за свой счёт. На Луну придётся отправлять ботаников так же за мой счёт.Это не только на Луне. На земле также, знать бы что исследовать. Например, гора Эверест. Лезут и лезут. И никто ещё внятно не сказал зачем. Один из методов познания, всё малоизученное притягивает как магнит.
Я лезу на горы за свой счёт
Жить, конечно, можно и в бочке, но большинство предпочитает дома)) Так и колонизация предполагает не сам факт выживания любой ценой, а формирование среды и уровня жизни, пригодных для постоянного существования и воспроизводства. А с этим проблемы.1) Человек вполне может жить и в условиях "неприближенных" к земным. В том числе и за счет создания искусственной среды обитания;
Вопрос в цене. Например, как будет реализована на Луне гравитация? Защита от радиации? От метеоритов?А все нужные технологии по факту уже есть.
Разумеется. Которые будут пошагово решаться. В течении не одного десятилетия.Жить, конечно, можно и в бочке, но большинство предпочитает дома)) Так и колонизация предполагает не сам факт выживания любой ценой, а формирование среды и уровня жизни, пригодных для постоянного существования и воспроизводства. А с этим проблемы.
1) Уже самое позднее в 1970-е уран промышленно добывали (в ЮАР) из руд, где его содержание было всего 0,01%. Правда, это были золотосодержащие руды;главное - ЗАЧЕМ? Добыча гелия-3 будет актуальна, когда появится коммерческий термояд. Начинать серьезно говорить о ней можно лет так хотя бы через 10 после запуска ИТЭР, который постоянно откладывается с 2010 года и нынче планируется на 2025 год.
Ну и следует помнить, что тонна лунного грунта содержит всего 0,01 г гелия-3. Это в несколько крат беднее, чем в самой бедной урановой руде.
Что ж - эта точка зрения тоже имеет право на существование. Как и диаметрально противоположная (которой придерживаюсь я).В общем, я считаю любые пилотируемые космические проекты бестолковыми, а лунные и тем более, марсианские - распилом бюджета и авантюрой.
Марс вполне обеспечивает эти самые "приближённые". Ещё чуть менее приближённые (отсутствие естественной гравитации) - во внепланетном пространстве.В Солнечной системе нет ни одной планеты, кроме Земли, обеспечивающей условия для жизни человека, хотя бы отдаленно приближенные к земным.
Дом - это тоже бочка, просто менее герметичная.Жить, конечно, можно и в бочке, но большинство предпочитает дома))
Гравитация уже есть. Защита - слоем грунта.Вопрос в цене. Например, как будет реализована на Луне гравитация? Защита от радиации? От метеоритов?
3 млрд - это не потому что надо столько, а потому что могут.И какова будет стоимость поддержки хотя бы лунной базы хотя бы на 30 человек, если стоимость обслуживания МКС - 3 миллиарда долларов в год, и это только расходы НАСА, без учета расходов Роскосмоса?
А зачем мы живём в РФ, а не в более тёплых странах?А главное - ЗАЧЕМ?
1) А зачем их одним блоком посылать? Надо 10 планетоходов - запускаем 10 ракет.1) Если в составе АМС предусмотрены атмосферные зонды глубокого проникновения, посадочные модули - тем более с планетоходами или возвращаемыми ступенями - тяжелый АМС еще как нужны!!
2) Уже программа "Аполлон" показала - нужно больше. И намного больше;
3) "воздушный старт, водород, ракетопланы и РДТТ нахрен не сдались." Обоснуйте! В США, Японии, КНР - так не считают;
4) Как??(Проекты орбитальных станций и межпланетных кораблей с вращающимися сегментами не предлагать - их нежизнеспособность (в связи с неучетом эффекта Кориолиса) была показана уже к 1980-м гг.);
5) Уже самое позднее во времена "Салют-6" считали иначе. Причем не только в СССР.
Вы не попутали планеты?Марс вполне обеспечивает эти самые "приближённые". Ещё чуть менее приближённые (отсутствие естественной гравитации) - во внепланетном пространстве.
Человек уже давно не голая обезьяна в степи.Вы не попутали планеты?
На Марсе нет кислорода, давление почти ноль. Радиацию ничто не сдерживает, так как нет магнитного поля.
0.01% - это 100 граммов вещества на тонну. Гелия-3 - в десять тысяч раз меньше.Уже самое позднее в 1970-е уран промышленно добывали (в ЮАР) из руд, где его содержание было всего 0,01%
Вот именно, это попутная добыча. Добывать целенаправленно из столь бедной руды никто не стал бы.Правда, это были золотосодержащие руды;
Не обеспечивает, поскольку не имеет ни жидкой воды, ни достаточно плотной атмосферы, ни кислорода в достаточном количестве. Как следствие - очень высокие температурные колебания, невозможность работы без скафандра, отсутствие возможностей выращивания в открытом грунте, требования по прочности и герметичности зданий.Марс вполне обеспечивает эти самые "приближённые".
Гравитация на 2/3 меньше, чем на Земле. Грунт - вечная мерзлота.Гравитация уже есть. Защита - слоем грунта.
вы так говорите, словно все остальные "проекты" человечества это 100% рациональные и логичные расходыВ общем, я считаю любые пилотируемые космические проекты бестолковыми, а лунные и тем более, марсианские - распилом бюджета и авантюрой.
Нет, конечно. Но с точки зрения объёмов расходов космос в лидерах.вы так говорите, словно все остальные "проекты" человечества это 100% рациональные и логичные расходы
очень сильно сомневаюсьНет, конечно. Но с точки зрения объёмов расходов космос в лидерах.
За остальные проекты люди готовы платить из своего кармана, включая помаду. Ну, или хотя бы их можно убедить заплатить. С космосом пока удается плохо, по крупному смог только Кеннеди один раз. А тратить большие суммы, игнорируя мнение населения - это риск для любой власти, даже авторитарной. И в случае космоса этот риск, по-видимому, никак себя не оправдывает.вы так говорите, словно все остальные "проекты" человечества это 100% рациональные и логичные расходы
Может это связано с отказом курсовой системы?Интересно... почему в позиции "толкача" стоит Союз, а не Прогресс?
Я выше написал - у меня за окошком разница только в наличии правильной атмосферы. Т.е. не менее смертельно, помирать всего на пару порядков дольше. И живём как-то.Не обеспечивает, поскольку не имеет ни жидкой воды, ни достаточно плотной атмосферы, ни кислорода в достаточном количестве. Как следствие - очень высокие температурные колебания, невозможность работы без скафандра, отсутствие возможностей выращивания в открытом грунте, требования по прочности и герметичности зданий.
Мерзлота - где-то глубоко, верхние несколько метров - слежавшаяся пыль (сухая глина практически)Гравитация на 2/3 меньше, чем на Земле. Грунт - вечная мерзлота.
Двигательная установка и соответственно ёмкость баков у них одинаковая. Не знаю всегда ли их заправляют доверху но скорей всегда.На Прогрессе ведь специально топливо возят, чтобы потом делать лаконичные сообщения