О космосе - общая ветка

[Sergey-nn]

А вы, значицца, реально знаете, что ничего нового пилотируемые полёты не приносят и не принесут. Завидую вам. Никого по фамилии Нострадамусов в роду не было?

С чего вы это взяли?
Пилотируемые полёты нужны. Вот только пилотируемые экспедиции на другие планеты пока чистый популизм - сжигание ресурсов которые можно потратить на реальные исследования либо создание крупных орбитальных пилотируемых станций оснащенных прекрасным оборудованием.

 

[Sergey-nn]

@mishk, почему нет? Ядерно-ионный двигатель. Ядерная электростанция любого типа + линейный ионный ускоритель. В результате атомы рабочего тела выбрасываются с релятивистскими скоростями. Для снятия заряда добавим линейный электронный ускоритель.

синхрофазотрон в качестве реактивного двигателя?
Хорошая идея. Жаль он великоват, да и масса у него та еще.
Но в целом идея хорошая. Жаль реализация страдает пока (?)

 

[Sergey-nn]

Ну кроме того, что мне, собственно, малоинтересно, есть у вас ко мне вопросы или нет, скажу, что многое, что есть сейчас, в прошлом считалось фантастикой. И если бы миром правили одни закостенелые скептики, мало чего было бы реализовано.

Вы тут писали с таким апломбом, будь то Вам известны сокровенные истины и звездолёт уже в стадии строительства.
Однако оказалось что перед нами просто поклонник Википедии. Увы.
И мой скепсис тут совсем не при делах. Я искренне интересовался. Думал что то упустил в современном мире. Однако увы...

По сути единственной реальной новостью последней пятилетки в плане использования в космосе ядерной энергии является испытание нашими "космического маслянного радиатора".

 

[AlexS]

Вот только пилотируемые экспедиции на другие планеты пока чистый популизм - сжигание ресурсов которые можно потратить на реальные исследования либо создание крупных орбитальных пилотируемых станций оснащенных прекрасным оборудованием.

Современное название явления - хайп, на волне хайпа. Это раскрутка, раздувание, медиа истерика, меркетиноговые трюки для возбуждения желаемого общественного мнения, потребностей. Иными словами способ срубить бюджетных бабок в данном случае.

 

[Sergey-nn]

Я уже сказал - можете считать, но мне это достижение лично фиолетово.

По мне так это ровно то же что высадка на Луну.
Кроме крика "я первый" другого смысла в нём нет.

 

[Dmitrij_76]

С чего вы это взяли?
Пилотируемые полёты нужны. Вот только пилотируемые экспедиции на другие планеты пока чистый популизм - сжигание ресурсов которые можно потратить на реальные исследования либо создание крупных орбитальных пилотируемых станций оснащенных прекрасным оборудованием.

Не, ну а как же:

Непосредственное присутствие человека рядом с микроскопом не нужно от слова совсем. Более того наличие биологического объекта только "внесёт помехи" в измерения.

Орбитальные станции - это ступень к дальнейшему. Пилотируемый полёт на Марс покажет насколько годны наши технологии на сегодняшний момент для реализации такового. Это даст опыт пребывания людей на других планетах, обеспечение их жизнедеятельности, даст толчок для дальнейшего совершенствования технологий.

 

[xoid]

Только вот с таким "прагматизмом" человечество будет вечно сидеть на дне своей атмосферы, пялясь в смартфончики.

Ну зачем всё мешать в кучу? Ведь никто не отрицает необходимости исследований космоса. Речь только о том, что исследования на МКС для обывателя с каждым годом выглядят всё более надуманно, причем как у нас, так и у американцев - новости по этой теме только о выходе в открытый космос и об очередной поломке американского туалета. А за потраченные на МКС деньги НАСА уже могло бы вырастить некакающих астронавтов...

 

[Dmitrij_76]

Вы тут писали с таким апломбом, будь то Вам известны сокровенные истины и звездолёт уже в стадии строительства.
Однако оказалось что перед нами просто поклонник Википедии. Увы.
И мой скепсис тут совсем не при делах. Я искренне интересовался. Думал что то упустил в современном мире. Однако увы...

По сути единственной реальной новостью последней пятилетки в плане использования в космосе ядерной энергии является испытание нашими "космического маслянного радиатора".

Про апломб - это ваша фантазия и нетерпимость к иной точке зрения по данному вопросу. Про "звездолёт в стадии строительства" приведите мою цитату, дословно, пожалуйста. Кроме "Википедии" (первой попавшейся) есть и другие ресурсы, где рассматриваются ядерные ракетные двигатели, с историей их разработки и испытаний. Они вполне доступны в поиске, если есть желание поинтересоваться, а не только безапелляционно оппонировать.

 

[Dmitrij_76]

Ну зачем всё мешать в кучу? Ведь никто не отрицает необходимости исследований космоса. Речь только о том, что исследования на МКС для обывателя с каждым годом выглядят всё более надуманно, причем как у нас, так и у американцев - новости по этой теме только о выходе в открытый космос и об очередной поломке американского туалета. А за потраченные на МКС деньги НАСА уже могло бы вырастить некакающих астронавтов...

"Для обывателя" - очень важное и правильное уточнение. ИМХО, уверенность обывателя в том, что он владеет всей возможной информацией о проводящихся на МКС исследованиях и глобальные выводы из этой уверенности, вызывают у меня недоумение.

 

[Sergey-nn]

Орбитальные станции - это ступень к дальнейшему. Пилотируемый полёт на Марс покажет насколько годны наши технологии на сегодняшний момент для реализации такового. Это даст опыт пребывания людей на других планетах, обеспечение их жизнедеятельности, даст толчок для дальнейшего совершенствования технологий.

Орбитальные станции это ступень:
- позволяющая проводить эксперименты реализовать которые можно только в невесомости
- позволяющая изучить отличия влияния на живые организмы гравитации и центростремительного ускорения (ктонить всерьёз проводил такие исследования?)
- позволяющая изучать возможности и способы построения космических кораблей и баз не привязанных к источникам гравитации.
- позволяющая создавать материалы и среды, которые в гравитации создать невозможно.
И такида, там могут работать реальные ученые, а не фотогеничные астронавты.

 

[xoid]

Безумная - понятие относительное, а так и спустя 50 лет высадка на луне безусловно остаётся главным и единственно действительно достойным достижением человеческой цивилизации.

Это вопрос субъективный. Я, например, считаю, что главным достижением человечества является интернет, позволяющий получить доступ ко всем накопленным знаниям в два клика на экране смартфона.
А то, что человечество предпочитает википедии инстаграм с котятками, никак не отменяет важности данного достижения.

 

[xoid]

ИМХО, уверенность обывателя в том, что он владеет всей возможной информацией о проводящихся на МКС исследованиях и глобальные выводы из этой уверенности, вызывают у меня недоумение.

Тогда позволю себе обывательский вопрос. А какие значимые эксперименты там проводятся? Если можно, без гугления.

 

[Sergey-nn]

Это вопрос субъективный. Я, например, считаю, что главным достижением человечества является интернет, позволяющий получить доступ ко всем накопленным знаниям в два клика на экране смартфона.
А то, что человечество предпочитает википедии инстаграм с котятками, никак не отменяет важности данного достижения.

А вот в нём широчайшим образом задействованы средства связи ближайшего космоса.

 

[Dmitrij_76]

Орбитальные станции это ступень:
- позволяющая проводить эксперименты реализовать которые можно только в невесомости
- позволяющая изучить отличия влияния на живые организмы гравитации и центростремительного ускорения (ктонить всерьёз проводил такие исследования?)
- позволяющая изучать возможности и способы построения космических кораблей и баз не привязанных к источникам гравитации.
- позволяющая создавать материалы и среды, которые в гравитации создать невозможно.
И такида, там могут работать реальные ученые, а не фотогеничные астронавты.

Я против орбитальных станций не имею ничего. Кроме пожелания не ограничиваться орбитой Земли.

 

[Dmitrij_76]

Тогда позволю себе обывательский вопрос. А какие значимые эксперименты там проводятся? Если можно, без гугления.

В данном случае такой вопрос адресован такому же обывателю, но с той разницей, что этот обыватель, не владея исчерпывающей информацией о значимых экспериментах, не делает категоричный вывод об отсутствии таковых.

 

[mishk]

Про апломб - это ваша фантазия и нетерпимость к иной точке зрения по данному вопросу. Про "звездолёт в стадии строительства" приведите мою цитату, дословно, пожалуйста. Кроме "Википедии" (первой попавшейся) есть и другие ресурсы, где рассматриваются ядерные ракетные двигатели, с историей их разработки и испытаний. Они вполне доступны в поиске, если есть желание поинтересоваться, а не только безапелляционно оппонировать.

Добавить закладку

• #7.044

Dmitrij_76 сказал(а):
В более-менее ближайшем будущем появятся двигатели, которые позволят перемещать космические корабли в пределах Солнечной системы за приемлемое время. Дальние пилотируемые полеты будут. И нынешние исследования - базис для них.

 

[xoid]

но с той разницей, что этот обыватель, не владея исчерпывающей информацией о значимых экспериментах, не делает категоричный вывод об отсутствии таковых.

Значит, это временное явление - через какое-то время любой обыватель начинает задавать вопросы:
- Эй, Роскосмос/NASA, ну что там у вас, чем похвастаетесь?
- Да вот, снова толчок ремонтируем, робота Федора привозили непонятно зачем, а еще мы на 3д-принтере печатали!

На самом деле, список экспериментов тут - Список российских научных исследований на МКС — Википедия

И сдается мне, что всё, не касающееся человека, можно было сделать без человека.

 

[Dmitrij_76]

Добавить закладку

• #7.044

И где тут про "звездолёт в стадии строительства"?

 

[mishk]

Dmitrij_76, Дмитрий, ну извините.....Не появится в более-менее ближайшем будущем ничего такого, что сделает перелеты по системе приемлемыми для человека с точки зрения времени. И это не говоря о проблеме радиации к которой вроде бы вообще серьезно не приступали.

 

[Dmitrij_76]

Dmitrij_76, Дмитрий, ну извините.....Не появится в более-менее ближайшем будущем ничего такого, что сделает перелеты по системе приемлемыми для человека с точки зрения времени. И это не говоря о проблеме радиации к которой вроде бы вообще серьезно не приступали.

Поглядим.