С чего вы это взяли?А вы, значицца, реально знаете, что ничего нового пилотируемые полёты не приносят и не принесут. Завидую вам. Никого по фамилии Нострадамусов в роду не было?
синхрофазотрон в качестве реактивного двигателя?@mishk, почему нет? Ядерно-ионный двигатель. Ядерная электростанция любого типа + линейный ионный ускоритель. В результате атомы рабочего тела выбрасываются с релятивистскими скоростями. Для снятия заряда добавим линейный электронный ускоритель.
Вы тут писали с таким апломбом, будь то Вам известны сокровенные истины и звездолёт уже в стадии строительства.Ну кроме того, что мне, собственно, малоинтересно, есть у вас ко мне вопросы или нет, скажу, что многое, что есть сейчас, в прошлом считалось фантастикой. И если бы миром правили одни закостенелые скептики, мало чего было бы реализовано.
Современное название явления - хайп, на волне хайпа. Это раскрутка, раздувание, медиа истерика, меркетиноговые трюки для возбуждения желаемого общественного мнения, потребностей. Иными словами способ срубить бюджетных бабок в данном случае.Вот только пилотируемые экспедиции на другие планеты пока чистый популизм - сжигание ресурсов которые можно потратить на реальные исследования либо создание крупных орбитальных пилотируемых станций оснащенных прекрасным оборудованием.
По мне так это ровно то же что высадка на Луну.Я уже сказал - можете считать, но мне это достижение лично фиолетово.
Не, ну а как же:С чего вы это взяли?
Пилотируемые полёты нужны. Вот только пилотируемые экспедиции на другие планеты пока чистый популизм - сжигание ресурсов которые можно потратить на реальные исследования либо создание крупных орбитальных пилотируемых станций оснащенных прекрасным оборудованием.
Орбитальные станции - это ступень к дальнейшему. Пилотируемый полёт на Марс покажет насколько годны наши технологии на сегодняшний момент для реализации такового. Это даст опыт пребывания людей на других планетах, обеспечение их жизнедеятельности, даст толчок для дальнейшего совершенствования технологий.Непосредственное присутствие человека рядом с микроскопом не нужно от слова совсем. Более того наличие биологического объекта только "внесёт помехи" в измерения.
Ну зачем всё мешать в кучу? Ведь никто не отрицает необходимости исследований космоса. Речь только о том, что исследования на МКС для обывателя с каждым годом выглядят всё более надуманно, причем как у нас, так и у американцев - новости по этой теме только о выходе в открытый космос и об очередной поломке американского туалета. А за потраченные на МКС деньги НАСА уже могло бы вырастить некакающих астронавтов...Только вот с таким "прагматизмом" человечество будет вечно сидеть на дне своей атмосферы, пялясь в смартфончики.
Про апломб - это ваша фантазия и нетерпимость к иной точке зрения по данному вопросу. Про "звездолёт в стадии строительства" приведите мою цитату, дословно, пожалуйста. Кроме "Википедии" (первой попавшейся) есть и другие ресурсы, где рассматриваются ядерные ракетные двигатели, с историей их разработки и испытаний. Они вполне доступны в поиске, если есть желание поинтересоваться, а не только безапелляционно оппонировать.Вы тут писали с таким апломбом, будь то Вам известны сокровенные истины и звездолёт уже в стадии строительства.
Однако оказалось что перед нами просто поклонник Википедии. Увы.
И мой скепсис тут совсем не при делах. Я искренне интересовался. Думал что то упустил в современном мире. Однако увы...
По сути единственной реальной новостью последней пятилетки в плане использования в космосе ядерной энергии является испытание нашими "космического маслянного радиатора".
"Для обывателя" - очень важное и правильное уточнение. ИМХО, уверенность обывателя в том, что он владеет всей возможной информацией о проводящихся на МКС исследованиях и глобальные выводы из этой уверенности, вызывают у меня недоумение.Ну зачем всё мешать в кучу? Ведь никто не отрицает необходимости исследований космоса. Речь только о том, что исследования на МКС для обывателя с каждым годом выглядят всё более надуманно, причем как у нас, так и у американцев - новости по этой теме только о выходе в открытый космос и об очередной поломке американского туалета. А за потраченные на МКС деньги НАСА уже могло бы вырастить некакающих астронавтов...
Орбитальные станции это ступень:Орбитальные станции - это ступень к дальнейшему. Пилотируемый полёт на Марс покажет насколько годны наши технологии на сегодняшний момент для реализации такового. Это даст опыт пребывания людей на других планетах, обеспечение их жизнедеятельности, даст толчок для дальнейшего совершенствования технологий.
Это вопрос субъективный. Я, например, считаю, что главным достижением человечества является интернет, позволяющий получить доступ ко всем накопленным знаниям в два клика на экране смартфона.Безумная - понятие относительное, а так и спустя 50 лет высадка на луне безусловно остаётся главным и единственно действительно достойным достижением человеческой цивилизации.
Тогда позволю себе обывательский вопрос. А какие значимые эксперименты там проводятся? Если можно, без гугления.ИМХО, уверенность обывателя в том, что он владеет всей возможной информацией о проводящихся на МКС исследованиях и глобальные выводы из этой уверенности, вызывают у меня недоумение.
А вот в нём широчайшим образом задействованы средства связи ближайшего космоса.Это вопрос субъективный. Я, например, считаю, что главным достижением человечества является интернет, позволяющий получить доступ ко всем накопленным знаниям в два клика на экране смартфона.
А то, что человечество предпочитает википедии инстаграм с котятками, никак не отменяет важности данного достижения.
Я против орбитальных станций не имею ничего. Кроме пожелания не ограничиваться орбитой Земли.Орбитальные станции это ступень:
- позволяющая проводить эксперименты реализовать которые можно только в невесомости
- позволяющая изучить отличия влияния на живые организмы гравитации и центростремительного ускорения (ктонить всерьёз проводил такие исследования?)
- позволяющая изучать возможности и способы построения космических кораблей и баз не привязанных к источникам гравитации.
- позволяющая создавать материалы и среды, которые в гравитации создать невозможно.
И такида, там могут работать реальные ученые, а не фотогеничные астронавты.
В данном случае такой вопрос адресован такому же обывателю, но с той разницей, что этот обыватель, не владея исчерпывающей информацией о значимых экспериментах, не делает категоричный вывод об отсутствии таковых.Тогда позволю себе обывательский вопрос. А какие значимые эксперименты там проводятся? Если можно, без гугления.
Добавить закладкуПро апломб - это ваша фантазия и нетерпимость к иной точке зрения по данному вопросу. Про "звездолёт в стадии строительства" приведите мою цитату, дословно, пожалуйста. Кроме "Википедии" (первой попавшейся) есть и другие ресурсы, где рассматриваются ядерные ракетные двигатели, с историей их разработки и испытаний. Они вполне доступны в поиске, если есть желание поинтересоваться, а не только безапелляционно оппонировать.
Dmitrij_76 сказал(а):
В более-менее ближайшем будущем появятся двигатели, которые позволят перемещать космические корабли в пределах Солнечной системы за приемлемое время. Дальние пилотируемые полеты будут. И нынешние исследования - базис для них.
Значит, это временное явление - через какое-то время любой обыватель начинает задавать вопросы:но с той разницей, что этот обыватель, не владея исчерпывающей информацией о значимых экспериментах, не делает категоричный вывод об отсутствии таковых.
И где тут про "звездолёт в стадии строительства"?
Поглядим.Dmitrij_76, Дмитрий, ну извините.....Не появится в более-менее ближайшем будущем ничего такого, что сделает перелеты по системе приемлемыми для человека с точки зрения времени. И это не говоря о проблеме радиации к которой вроде бы вообще серьезно не приступали.