да показывает, показывает - Apollo прикрыли и приветПоказывает ли? Мне кажется, это довольно спорный аргумент.
а не надо одно и то же, надо хотя бы понемногу улучшать и пробовать что-то новоеСтремление бесконечно делать одно и то же, давно заученное
астронавт летать будет не для того, чтобы прямо там что-то открыть (кроме люка в шлюзе), а для того, чтобы что-то сделать или привезти для тех, кто тут сидитЧто может открыть нового в 21 веке в пределах солнечной системы летающий (е) в капсуле астронавт (ты) ?
Так они не нужны. Неужели есть сомнения, что сейчас амеры (про наших, может, и есть) при остром желании не смогли бы повторить свои проектыда показывает, показывает - Apollo прикрыли и привет
Шаттл, Буран закрыли - и где сменщики?
Сомнения есть. При кажущемся "прогрессе" все деградировало сильно. Пример тот же Боинг и в самолетах и в космическом корабле.Так они не нужны. Неужели есть сомнения, что сейчас амеры (про наших, может, и есть) при остром желании не смогли бы повторить свои проекты
а сводить полеты на МКС к полугодовому сидению в обнимку с Федором это демагогия и передергивание
Сомнительные сомнения, на мой взгляд. Направление вояджеров, например, успешно прогрессирует, как и марс. Потому что это интересноСомнения есть.
Вояджеры это дела прошедших времен к сожалению. Марс..... с роверами у НАСА получалось, а вот с бурилкой уже не очень.Новые горизонты получились.... Но мы же о пилотируемой космонавтике речь вели? По моему, опять таки к сожалению, качество всего стремиться к упадку, постоянные недоработки, переносы сроков ....Я вот не помню на какой год Уэбб был запланирован к запуску?Сомнительные сомнения, на мой взгляд. Направление вояджеров, например, успешно прогрессирует, как и марс. Потому что это интересно
Мы вели речь о деградации. Я ее не вижу. Пилотируемая космонавтика никому не нужна, потому что ей не видно практического применения (включая научное). Другие направления развиваются, на мой взгляд. Исследование Плутона и прочих планет - это продолжение дела Вояджеров. С Уэббом проблемы, но все идет к тому, что его таки запустят, и это будет огромнейший прорыв, насколько я понимаю. Бурилку новую пошлют.Но мы же о пилотируемой космонавтике речь вели?
Потому что базовый инстинкт всего живого - расширение ареала обитания.А зачем собственно отправлять за тридевять земель человека, будь то Марс или Луна ?
Что это даст в практическом плане ?
Это только кажется что оно так просто, на самом деле человек тупо дешевле. Вон Бион запускали - половина оборудования сдохла по причине космоса и невесомости.если и результаты есть, то добыть их можно и без участия человека
А кто повторять будет? Те кто тогда делал - уже померли. Вот поэтому сменщики и нужны.Так они не нужны. Неужели есть сомнения, что сейчас амеры (про наших, может, и есть) при остром желании не смогли бы повторить свои проекты
А у других направлений какие практические применения, кроме как к будущей пилотируемой космонавтике?Мы вели речь о деградации. Я ее не вижу. Пилотируемая космонавтика никому не нужна, потому что ей не видно практического применения (включая научное). Другие направления развиваются, на мой взгляд.
Исследование космоса - это и есть практическое применение. А от пилотируемой космонавтики новых знаний уже нет особо, во всяком случае таких, которые можно продать публике.А у других направлений какие практические применения, кроме как к будущей пилотируемой космонавтике?
В комплекте с колоссальными научными результатами шли кошмарные провалы в области целеполаганияШаттл, Буран закрыли - и где сменщики?
Огромное достижение МКС, ИМХО, в том, что она была сильным связующим звеном между космическими программами разных стран, понятным не для научников, а для политиков и экономистов. Недостаточным, и сейчас устаревшим, но концепт был прекрасным. И по странной шутке судьбы, сейчас она все это дело для политиков и экономистов и топит, смахивая на чемодан без ручки...Ну а МКС - она конечно себя во многом исчерпала. Хотя ещё не полностью.
А зачем исследовать космос и вообще смотреть в небо, если потом туда не летать?Исследование космоса - это и есть практическое применение.
Согласен целиком и полностью, если жизнь стоит гроши зачем что то изобретать, получится - дадут героя, не получится - дадут посмертно и мемориальную доску повесят.на самом деле человек тупо дешевле.
Обидно что наработки советской космической медицины полученные с работ на орбитальных станциях практически даром достались тем же американцам при создании проекта МКС.
Если смотреть с практической точки зрения, то чтобы понять, зачем туда летать.А зачем исследовать космос и вообще смотреть в небо, если потом туда не летать?
Ну например - пока совершенно непонятно: можно ли преодолеть "барьер 14" [месяцев нахождения в невесомости]?...в самом по себе пребывании человека в космосе ничего любопытного не осталось, все более менее понятно.