О космосе - общая ветка

[dbms]

Но станцию зачем ради этого городить, тем более обитаемую, если все равно топливо с земли таскать? Если нужно заправить корабль на орбите, то какой смысл делать двухступенчатую дозаправку по схеме заправщик-станция-корабль вместо прямой?

а мне вот еще интересно, кого эта станция собирается заправлять после 2030 года, если у нас вот-вот будет готов "ядерный буксир"(ТМ), который сможет тягать туда-сюда корабли по всей солнечной системе без сна, отдыха и перерыва на обед с заправкой?

 

[AlexF]

Жаль, что толком не объяснил, зачем. Не знаю, у кого как, а у меня воображения что-то вообще не хватило представить, при каких обстоятельствах такая дозаправка может иметь смысл.

Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.
Т.е. топливо на станцию привозится да хоть теми же Прогрессами, нет сложностей с синхронизацией прилета корабля с Луны и старта заправщика.

 

[AlexF]

Народ требует зрелищ.
В NASA готовы организовать отправку Тома Круза на МКС для съемок фильма

 

[RomanS]

Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.
Т.е. топливо на станцию привозится да хоть теми же Прогрессами, нет сложностей с синхронизацией прилета корабля с Луны и старта заправщика.

А такие планы есть? На первый взгляд звучит довольно бессмысленно. Получается сложно, с лишней пересадкой экипажа, да и по топливу сильный перерасход будет по сравнению с "а-ля Аполлон", пусков больше потребуется. В чем экономия?

 

[Luboznatelnyj]

но вообще дозаправка на орбите -

Чего и с какой целью?

 

[AlexF]

А такие планы есть? На первый взгляд звучит довольно бессмысленно. Получается сложно, с лишней пересадкой экипажа, да и по топливу сильный перерасход будет по сравнению с "а-ля Аполлон", пусков больше потребуется. В чем экономия?

Станцию на окололунной орбите строить собрались американцы, понимая, что привозить эту станцию каждый раз с собой (как делал Аполлон) - слишком уж накладно.
С точки зрения уменьшения забарсываемой массы выгоднее летать таким маршрутом:
Земля-МКС-Гейт-Луна, а не напрямую Земля-Луна - "а-ля Аполлон".

 

[SDA]

у нас вот-вот будет готов "ядерный буксир"(ТМ),

Зовите врача! пациент обсмотрелся телевизора!
Ну а если серьёзно, когда обещали испытания ядерного буксира на орбите?

 

[dunch]

Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.
Т.е. топливо на станцию привозится да хоть теми же Прогрессами, нет сложностей с синхронизацией прилета корабля с Луны и старта заправщика.

Не проще ли запустить одновременно 2 (три, десять) прогрессов, на одном полезная нагрузка, на другом бензин. В космосе переливаем напрямую из одного КА в другой топливо. Зачем нефтебаза на орбите?

 

[AlexF]

Не проще ли запустить одновременно 2 (три, десять) прогрессов, на одном полезная нагрузка, на другом бензин.

Не проще. А вдруг один не взлетит?Ну - ветер там или Трамп на запуск приехал - говорят плохая примета. И все - накрылся полет. А так - МКС - АЗС Газпромнефти. Причем заправлять можно американцев, что будут летать на Луну.

 

[SDA]

Коллеги, ведь судя по сообщениям прессы, наши давным давно перекачивают топливо из Прогрессов в Алмаз (Салют, Заря....).
То есть технология перекачки отработана. Зачем изобретать что-то новое?

 

[AlexF]

Коллеги, ведь судя по сообщениям прессы наши давным давно перекачивают топливо из Прогрессов в Алмаз (Салют, Заря....).
То есть технология перекачки отработана. Зачем изобретать что-то новое?

Тут обратный процесс предлагают.

 

[SDA]

Тут обратный процесс предлагают.

думаете, принципиально что-то изменится?

 

[AlexF]

думаете, принципиально что-то изменится?

Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?

 

[SDA]

Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?

будем продавать топливо за КЦ?

Тссссс! Не подсказывайте нашему правительству идеи. Они там услышат ключевое слово "топливо" и отдадут проект Роснефти (Сечину), а он уж постарается !

 

[SDA]

Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?

Это очень интересная мысль. Реально, без сарказма.
Но чтобы она стала коммерчески выгодной, нужно чтобы фуры с топливом на бензоколонку подъезжали каждые полчаса за шапку сухарей.
А у нас, да и у всех, пока что вывод груза на орбиту очень дорогой.

А теперь давайте считать: в геостационарные спутники заливают топлива на 10-15 лет и это экономически выгодно поднимать такую массу на высокую орбиту, потому что коммерческая выгода большая от эксплуатации
Вопрос: будет ли выгодно сгонять с геостационарной орбиты на низкую за питаловом и вернуться обратно?
Низколетящие спутники? А нужно ли им дозаправляться? Отработали свои 5-10 лет и... к Фобос-Грунту поехали. Им оно нужно?
Лунные и марсианские экспедиции? Так это не коммерция, а престиж. А ради престижа, можно и Сатурн V заново построить!

 

[dunch]

будем продавать топливо за КЦ?

Тссссс! Не подсказывайте нашему правительству идеи. Они там услышат ключевое слово "топливо" и отдадут проект Роснефти (Сечину), а он уж постарается !

При всей нелюбви к Роснефти, хуже, чем наши профильные космические организации, все равно не отработать. Так что, может, так и стоит поступить

 

[mishk]

Это очень интересная мысль. Реально, без сарказма.
Но чтобы она стала коммерчески выгодной, нужно чтобы фуры с топливом на бензоколонку подъезжали каждые полчаса за шапку сухарей.
А у нас, да и у всех, пока что вывод груза на орбиту очень дорогой.

А теперь давайте считать: в геостационарные спутники заливают топлива на 10-15 лет и это экономически выгодно поднимать такую массу на высокую орбиту, потому что коммерческая выгода большая от эксплуатации
Вопрос: будет ли выгодно сгонять с геостационарной орбиты на низкую за питаловом?
Низколетящие спутники? А нужно ли им дозаправляться. Отработали свои 5-10 лет и... к Фобос-Грунту поехали. Им оно нужно?
Лунные и марсианские экспедиции? Так это не коммерция, а престиж. А ради престижа, можно и Сатурн V заново построить!

Именно так. Тут экономическая составляющая устаревшая на много лет. Это как с Шаттлами, думали ремонтировать и снимать с орбиты для ремонта спутники а техника шагнула вперед и это стало экономически не оправданно и программа зашла в тупик.

 

[dunch]

Не проще. А вдруг один не взлетит?

Сначала пускаем бензовозы. Думаю, они без проблем на орбите подождут весьма долгое время. А последним на заправку вылетает основной груз.
Вообще, читал в свое время мечтания об освоении Луны, где одной из главных целей такого освоения (а это как раз главная проблема в освоении Луны, автор, по сути, и придумывал ей решение) был вывод с нее водорода и кислорода на околоземную орбиту, как раз на такую заправку. Типа, с Земли топливо возить дорого. А так будем с пустыми баками стартовать, а потом заправляться на НОО дешевым ( ) лунным водородом и вперед, хоть на геостационарную, хоть на Луну, хоть на Плутон.

 

[AlexF]

Типа, с Земли топливо возить дорого. А так будем с пустыми баками стартовать, а потом заправляться на НОО дешевым ( ) лунным водородом и вперед, хоть на геостационарную, хоть на Луну, хоть на Плутон.

США официально заявляют свой лунный Гейт именно как промежуточную станцию для полетов к Марсу и

хоть на Плутон.

 

[shiro]

Вы только не забывайте, что топливо бывает разное.

"Прогрессы" рутинно доставляют топливо на станции с конца 70-х гг., но:

1) танкер одноразовый (мембрана, отделяющая в баке топливо от азота, НЯЗ, не может использоваться повторно).
2) объемы топлива сравнительно невелики (менее тонны).
3) качают только высококипящее топливо (НДМГ и АТ).

А весь хайп - вокруг возможности перекачки больших (по крайней мере, десятков тонн) объемов низкокипящего топлива (водород / метан), жидкого кислорода или хотя бы керосина. Чтобы можно было брать на Земле много полезной нагрузки (используя максимум возможностей ракеты-носителя), а баки для выхода на трансферные и прочие высокоэнергетические орбиты заправлять уже в космосе.