dunch
Старожил
Но там, я так понимаю, дозаправка будет на окололунной орбите. Это все-таки далековато и довольно бессмысленно, как мне кажется.США официально заявляют свой лунный Гейт именно как промежуточную станцию для полетов к Марсу и
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Но там, я так понимаю, дозаправка будет на окололунной орбите. Это все-таки далековато и довольно бессмысленно, как мне кажется.США официально заявляют свой лунный Гейт именно как промежуточную станцию для полетов к Марсу и
в НАСА так не считают.Это все-таки далековато и довольно бессмысленно, как мне кажется.
Напишу им И в Роскосмос, что не нужна заправка на орьите. Тут у нас чувак был, адрес знает, спрошу у него.в НАСА так не считают.
Насколько я понимаю, проблема в том, что нельзя так просто взять и перекачать несколько тонн метана в невесомости.Проще запустить с Протона бензобак с метаном и всем необходимым для перекачки, да и все
С точки зрения уменьшения забарсываемой массы выгоднее летать таким маршрутом:
Земля-МКС-Гейт-Луна, а не напрямую Земля-Луна - "а-ля Аполлон".
емнип посчитали, что чисто энергетически гейтвэй с его нынешней предложенной орбитой не помогает, а наоборот мешает что Луне, что МарсуСША официально заявляют свой лунный Гейт именно как промежуточную станцию для полетов к Марсу
Ну эту проблему все равно решать придется, хоть с заправкой на орбите, хоть с перекачкой ракета-ракета.Насколько я понимаю, проблема в том, что нельзя так просто взять и перекачать несколько тонн метана в невесомости.
Не таких работающих и проверенных технологий. Поправьте, если не так.
Нужно считать, конечно. Но на глаз, полет с низкой орбиты с наклонением 51 градус на ГСО и назад - это около 6.5-7 км/с, то есть сравнимо с выводом спутника на орбиту. Спутнику с такой "дельтой" нужно свою полноценную ракету к попе цеплять.Вопрос: будет ли выгодно сгонять с геостационарной орбиты на низкую за питаловом?
Чем выгоднее? Ну ладно, Гейт ещё понятно, если там посадочный корабль дежурит. Не нужно каждый раз новый возить. Но Мкс-то на кой? Во-первых, с Луны на орбиту МКС ещё попробуй попади, обычно возвращающиеся корабли через полюс летали. Это точно сильно урежет окна запуска. Во-вторых, Аполлоны при возвращении тормозили об атмосферу, а "маршрутке" придётся на это тратить топливо, которое в такой схеме ничем не компенсируется. Экипажу-то все равно с Земли на чем-то взлетать. Никакой "станции" Аполлоны с собой не возили, если таковой не считать лунный модуль.С точки зрения уменьшения забарсываемой массы выгоднее летать таким маршрутом:
Земля-МКС-Гейт-Луна, а не напрямую Земля-Луна - "а-ля Аполлон".
Маск именно так и планирует - запускать танкер и заправлять Старшип на НООПроще запустить с Протона бензобак с метаном и всем необходимым для перекачки, да и все
In the case of going from LEO to the lunar surface, the delta-v required is 6.1 km/second (it takes 4.1 km/s to get from LEO to low-lunar orbit and another 2.0 to get from there down to the surface). By contrast, to go from LEO to the Gateway’s proposed halo orbit—and then to the lunar surface—requires a delta-v of 6.85km/s.
Put another way, a spacecraft could leave LEO, reach the surface of the Moon, and return directly to Earth for a total delta-v cost of 9.1km/s. To do the same mission through the Gateway, both coming and going, requires a delta-v of 10.65km/s, a 17 percent increase. This is one reason why Zubrin has taken to calling the lunar Gateway a “toll booth,” because it adds significantly to the energies needed to reach the Moon (or Mars, if spacecraft first went to the Gateway and then on to the Red Planet).
In this case, NASA isn't just paying the toll with the Gateway, in terms of delta-v, it's also paying to build the toll booth itself. Instead of spending the next decade going directly to the Moon, NASA will use that time to build a station near the Moon that will require extra energy to get down to the Moon.
A transfer from Earth orbit to Martian orbit requires a minimum delta-v of 3.8 km/s. This assumes that the spacecraft slows down at its destination by flying through the upper layers of the Martian atmosphere; a technique known as aerobraking. Essentially, the spacecraft slows down using air resistance instead of its engines, thereby saving propellant. This method has been used to successfully deliver probes into orbit around planets with atmospheres, such as the Mars Reconnaissance Orbiter in 2006.
If instead the spacecraft starts in lunar orbit, fires its engines to go to Mars, then aerobrakes to Martian orbit, it requires a minimum delta-v of only 2.9 km/s — a savings of 24%. However, this neglects the fact that any payload travelling from the Moon to Mars must first travel from the Earth to the Moon. The Moon has practically no atmosphere with which to aerobrake, so any braking must be accomplished by firing the spacecraft’s engines. Because of this, a transfer from Earth to lunar orbit requires 4.8 km/s of delta-v; a spacecraft needs more fuel to travel to the Moon than it does to reach Mars!
As a result, the total minimum delta-v to send a spacecraft to the Moon, then to Mars, is an absurd 7.7 km/s, which is 102% more energy than is needed to simply send it directly to Mars! In other words, even if there were tanks full of free fuel orbiting the Moon, it would still be less expensive, less complex, and faster to ignore them and go directly to Mars!
На одном из китайских партийных мероприятий были обнародованы детали космической программы, касающиеся строительства новой орбитальной станции. Успешное возвращение к полетам ракет семейства Long March 5, произошедшее несколько недель назад, позволяет китайскому руководству строить весьма амбиционные планы.
В целом, к концу 2023 г. должно состояться целых 11 запусков, которые позволят достроить станцию. Они включают в себя 4 пилотируемые и столько же грузовых миссий. Довольно амбициозно и оптимистично. Пилотируемые миссии будут состоять из трех космонавтов и будут длиться до полугода. В состав экипажей впервые планируется включить не только военных, но и ученых (новый набор начнется в июле). В списке научных миссий — как собственные китайские, так и ряд проектов в сотрудничестве с европейскими университетами.
- Первый модуль станции может быть запущен уже в начале 2021 г. (Long March 5B*, новый космодром Вэньчан на побережье).
- Далее планируется посещение этого модуля космонавтами (на старом корабле Шэньчжоу, новый и недавно опробованный в беспилотном варианте, начнет летать позже), также будет грузовая миссия корабля Тяньчжоу; эти миссии стартуют с континентального космодрома Цзюцюань.
- Позднее будет запущено еще два ночных модуля, которые состыкуются с базовым модулем (он, кстати, будет называться Тяньхэ).
В дальнейшем, планируется последующее расширение станции — в проработке находится даже проект орбитального телескопа, который работал бы в оптическом диапазоне и находился в непосредственной близости от станции. Таким образом объект мог бы обслуживаться, и отчасти заменил бы неизбежно теряемый в обозримом будущем «Хаббл».
Источник: Китай обнародовал график строительства собственной орбитальной станции — Космический вестник
Да не особо они думали, скорее местным воякам эту идею толкали с кучей красочных преспектив. Шаттл это же порезанный кусок от большой орбитальной( на сотню человек) и лунной станций. После апполонов образовалась куча народу которая и дальше хотела кушать хлеб с икрой за счёт космоса. Орбитальные базы порезали, бюджет тоже, шаттл отстояли наобещав золотые горы от безысходности. То же самое случилось к слову и когда шаттл закрывали - слс и Артемида по тому же принципу делались, надо как-то занять людей раньше занимавшихся шаттлами...Именно так. Тут экономическая составляющая устаревшая на много лет. Это как с Шаттлами, думали ремонтировать и снимать с орбиты для ремонта спутники а техника шагнула вперед и это стало экономически не оправданно и программа зашла в тупик.
Может быть, может быть..... Только вот никогда не слышал о обсуждении проектов станций на сотню человек и лунных станций применительно к шаттлам. Про "комического извозчика" должного заменить все остальные средства выведения слышал , а про то нет.... Может и было но в порядке горячечного бреда, вон Рогозин тоже много чего вещает, а до него помнится уже в 2015 году на Луне гелий-3 добывали....Да не особо они думали, скорее местным воякам эту идею толкали с кучей красочных преспектив. Шаттл это же порезанный кусок от большой орбитальной( на сотню человек) и лунной станций. После апполонов образовалась куча народу которая и дальше хотела кушать хлеб с икрой за счёт космоса. Орбитальные базы порезали, бюджет тоже, шаттл отстояли наобещав золотые горы от безысходности. То же самое случилось к слову и когда шаттл закрывали - слс и Артемида по тому же принципу делались, надо как-то занять людей раньше занимавшихся шаттлами...