а мне вот еще интересно, кого эта станция собирается заправлять после 2030 года, если у нас вот-вот будет готов "ядерный буксир"(ТМ), который сможет тягать туда-сюда корабли по всей солнечной системе без сна, отдыха и перерыва на обед с заправкой?
а мне вот еще интересно, кого эта станция собирается заправлять после 2030 года, если у нас вот-вот будет готов "ядерный буксир"(ТМ), который сможет тягать туда-сюда корабли по всей солнечной системе без сна, отдыха и перерыва на обед с заправкой?Но станцию зачем ради этого городить, тем более обитаемую, если все равно топливо с земли таскать? Если нужно заправить корабль на орбите, то какой смысл делать двухступенчатую дозаправку по схеме заправщик-станция-корабль вместо прямой?
Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.Жаль, что толком не объяснил, зачем. Не знаю, у кого как, а у меня воображения что-то вообще не хватило представить, при каких обстоятельствах такая дозаправка может иметь смысл.
А такие планы есть? На первый взгляд звучит довольно бессмысленно. Получается сложно, с лишней пересадкой экипажа, да и по топливу сильный перерасход будет по сравнению с "а-ля Аполлон", пусков больше потребуется. В чем экономия?Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.
Т.е. топливо на станцию привозится да хоть теми же Прогрессами, нет сложностей с синхронизацией прилета корабля с Луны и старта заправщика.
Чего и с какой целью?но вообще дозаправка на орбите -
Станцию на окололунной орбите строить собрались американцы, понимая, что привозить эту станцию каждый раз с собой (как делал Аполлон) - слишком уж накладно.А такие планы есть? На первый взгляд звучит довольно бессмысленно. Получается сложно, с лишней пересадкой экипажа, да и по топливу сильный перерасход будет по сравнению с "а-ля Аполлон", пусков больше потребуется. В чем экономия?
Зовите врача! пациент обсмотрелся телевизора!у нас вот-вот будет готов "ядерный буксир"(ТМ),
Не проще ли запустить одновременно 2 (три, десять) прогрессов, на одном полезная нагрузка, на другом бензин. В космосе переливаем напрямую из одного КА в другой топливо. Зачем нефтебаза на орбите?Дозаправка кораблей курсирующих на маршруте орбита Земли - орбита Луны.
Т.е. топливо на станцию привозится да хоть теми же Прогрессами, нет сложностей с синхронизацией прилета корабля с Луны и старта заправщика.
Не проще. А вдруг один не взлетит?Ну - ветер там или Трамп на запуск приехал - говорят плохая примета. И все - накрылся полет. А так - МКС -Не проще ли запустить одновременно 2 (три, десять) прогрессов, на одном полезная нагрузка, на другом бензин.
Тут обратный процесс предлагают.Коллеги, ведь судя по сообщениям прессы наши давным давно перекачивают топливо из Прогрессов в Алмаз (Салют, Заря....).
То есть технология перекачки отработана. Зачем изобретать что-то новое?
думаете, принципиально что-то изменится?Тут обратный процесс предлагают.
Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?думаете, принципиально что-то изменится?
будем продавать топливо за КЦ?Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?
Это очень интересная мысль. Реально, без сарказма.Думаю - нет. Поэтому - почему бы и не сделать?
При всей нелюбви к Роснефти, хуже, чем наши профильные космические организации, все равно не отработать. Так что, может, так и стоит поступитьбудем продавать топливо за КЦ?
Тссссс! Не подсказывайте нашему правительству идеи. Они там услышат ключевое слово "топливо" и отдадут проект Роснефти (Сечину), а он уж постарается !
Именно так. Тут экономическая составляющая устаревшая на много лет. Это как с Шаттлами, думали ремонтировать и снимать с орбиты для ремонта спутники а техника шагнула вперед и это стало экономически не оправданно и программа зашла в тупик.Это очень интересная мысль. Реально, без сарказма.
Но чтобы она стала коммерчески выгодной, нужно чтобы фуры с топливом на бензоколонку подъезжали каждые полчаса за шапку сухарей.
А у нас, да и у всех, пока что вывод груза на орбиту очень дорогой.
А теперь давайте считать: в геостационарные спутники заливают топлива на 10-15 лет и это экономически выгодно поднимать такую массу на высокую орбиту, потому что коммерческая выгода большая от эксплуатации
Вопрос: будет ли выгодно сгонять с геостационарной орбиты на низкую за питаловом?
Низколетящие спутники? А нужно ли им дозаправляться. Отработали свои 5-10 лет и... к Фобос-Грунту поехали. Им оно нужно?
Лунные и марсианские экспедиции? Так это не коммерция, а престиж. А ради престижа, можно и Сатурн V заново построить!
Сначала пускаем бензовозы. Думаю, они без проблем на орбите подождут весьма долгое время. А последним на заправку вылетает основной груз.Не проще. А вдруг один не взлетит?
США официально заявляют свой лунный Гейт именно как промежуточную станцию для полетов к Марсу иТипа, с Земли топливо возить дорого. А так будем с пустыми баками стартовать, а потом заправляться на НОО дешевым () лунным водородом и вперед, хоть на геостационарную, хоть на Луну, хоть на Плутон.
хоть на Плутон.