О космосе - общая ветка

Да ничего подобного. Челленджер случился из за пофигизма и гонки в запусках шаттлов, не из за ресурсов.
 
У конторы, которая разрабатывала SRB тупо не хватало людей, чтобы обеспечивать пуски, куда там траблшутингу. Вся программа в целом... Не уверен, там был финансовый или кадровый голод, но в целом - в золотые годы шаттлов наса с подрядчиками не тянуло треть/половину от заявленной на старте проекта нагрузки...
 
Роскосмос:
 
Всё там хватало у производителей ускорителей,просто тупо надеялись на "и так сойдет" не смотря на тревожные звоночки практически с первого же пуска шаттла. Вы почитайте книгу астронавта Маллейна "Верхом на ракете", он там очень подробно и нелицеприятно разбирает всю эту историю.
 
Корень проблем Шаттла лежал в самом дизайне системы. Проект был амбициозным, но его реализацию НАСА в должной степени не осилило, и Шаттл в итоге содержал слишком много компромиссов в конструкции. Он был безусловно крутым, но все-таки слишком массивным, сложным, ненадежным и дорогим.

Факт "go fever" перед стартом Челленджера отрицать трудно. В безопасности не были уверены, но все равно решили стартовать - вдруг прокатит. Не получилось. Но важен контекст -- программа, при принятии которой планировалось 52 запуска в год, едва смогла запустить 9 шаттлов в 1985-м. В 1986-м должно было стартовать порядка 15 миссий, и это все равно меньше задуманного более чем в 3 раза. Конечный дизайн системы просто не соответствовал первоначальному ТЗ (простой в обслуживании грузопассажирский челнок на НОО), и это стало ясно примерно к второй половине 70-х. Однако в тот момент руководство не смогло принять волевых решений по исправлению ситуации. У них были на то основания: президент Картер и так едва не закрыл программу, так что громко говорить о серьезных проблемах в разработке тогда было совершенно некстати.
 
Последнее редактирование:
Изначально - это было реально. Если бы не "головокружение от успехов" в СССР в первые годы "космической гонки"...
 
4я кастрюля тоже рипнулась с 5й попытки
и как! будем считать это салютом в ознаменование пилотируемой программы
 
Последнее редактирование:
dbms сказал(а):
4я кастрюля тоже рипнулась с 5й попытки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Главное чтобы площадка не пострадала, они эти кастрюли пачками клепают, ни и поняли в чем проблема с sn4. Там уже sn7 делают.
Пс
А sn5 в ангаре готовый стоит уже, sn4 зажился.
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
ну собственно стенду где оно сидело на первый взгляд кирдык, но там не б-г весть какая конструкция была, сварят по новой, чо уж )
плюс там вроде вторую площадку уже во всю готовят
 
Да не было там особых головокружений, сами успехи были в немалой степени случайны. 7ка оказалась очень хреновой мбр и при этом отличной рн, что и предопределило успехи на первом этапе.
Политическое руководство активно играло в пиар, вояки по чьей линии в основном шла работа хотели в конце концов нормальные и удобные МБР( особенно глядя на минитмены), особые мечтатели из вояк типо Каманина хотели орбитальные бомберы и истребители( порываясь сделать их из Востоков а потом союзов). А лунная программа требовала куда больше ресурсов и куда более продуманной программы, чем было + технологическая отсталость ссср.
Да и хорошо пожалуй что Н1 не взлетела...
 
Последнее редактирование:
Такое впечатление что газы выходят из всех щелей а рядом специально зажигалка стоит


 
Я что то не понял... Разговор был за "если бы СССР первым высадился на Луну". Какие восьмидесятые-девяностые?
 
Вы таки не поверите, но я тоже хотел на него сослаться Видимо, прочитали с разных точек зрения. С моей стороны выглядело так, что у них кошмарно не хватало людей, при этом Маллейн демонстративно обошел стороной оценку, ограничившись описанием ситуации, почему - не хватало оборудования на одновременную работу над бОльшим числом ускорителей; они не успевали вырастить спецов; начальство считало что и так сойдет и предпочитало платить сверхурочные, а не набирать новых; или НАСА платило недостаточно, чтобы увеличить число сборочных площадок и кадров. Подозреваю, что там был микс из четырех причин в разных пропорциях.
 
Запуск космического корабля компании SpaceX Crew Dragon запланирован на 30 мая в 22:22 может не состояться, поскольку погодные условия в зоне запуска могут помешать старту миссии сообщил глава NASA Джим Брайденстайн. 45th Space Wing is a United States Space Force
"По состоянию на 1:00 30 мая "Нет решения по запуску Crew Dragon в субботу. Погодные условия будут оценены утром".
В районе запуска пилотируемой миссии Crew Demo-2 есть 50% вероятности, что погодные условия помешают запуска космического корабля 30 мая в 3:22 p.m. EDT (22:22 мск) и 40% вероятности, что запустить астронавтов в космос не получится и в воскресенье 31 мая в 3:00 p.m. EDT (22:00 по киевскому времени).
Плохая погода, нависшая над штатом Флорида, где расположен космический центр имени Кеннеди связана с тропической бурей Бертой. Она не должна представлять угрозу для запуска в эти выходные, однако облака, оставшиеся после шторма, могут помешать старту астронавтов.
Специалисты NASA отмечают, что для безопасного запуска Crew Dragon должна быть не только ясная погода на стартовой площадке, но и в океане, куда в случае аварийной ситуации приводниться капсула с экипажем корабля.
Глава NASA отметил, что безопасность астронавтов является высшим приоритетом команды специалистов агентства.
 
Кто-нибудь знает, где можно почитать подробно о том, что творит SpaceX? В твиттере только краткое "static tests" вижу.
Или у них крыша поехала (вряд ли у всех сразу) или я просто не знаю, что они делают.
Уж в который раз некая металлоконструкция, собранная на коленке, заполняется топливом и летит к бене матери.
Это что за эксперименты такие и является ли ЭТО настоящей конструкцией? Вот эта разваливающаяся кастрюля, собраная кувалдой из гнутой по месту жести и есть межгалактический корабль? Если да, то SpaceX можно закрывать. Надеюсь, что мне просто не известен истиный план и ход работ.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация