О космосе - общая ветка

[Mihail_h]

Обломки

 

[dbms]

Это что за эксперименты такие и является ли ЭТО настоящей конструкцией? Вот эта разваливающаяся кастрюля, собраная кувалдой из гнутой по месту жести и есть межгалактический корабль?

не жести, а нержавейки ))
ну и это не окончательная конструкция, а технологический прототип
в общем не переживайте сильно так, вокруг пандемия, надо беречь себя

 

[dbms]

еще видос с другого ракурса и с замедленной съемкой

 

[SDA]

не жести, а нержавейки ))
ну и это не окончательная конструкция, а технологический прототип

какие цели у этого прототипа? Отработать заправку?

 

[Mihail_h]

какие цели у этого прототипа? Отработать заправку?

Основная цель - отработка массового производства на площадке и общего дизайна системы. А у конкретной серии sn4-sn7 - отработать заправку( до этого баки при наддуве лопались, внесли изменения в конструкцию), провести статический прожиг двигателей( пока один Раптор ставили из трёх), протестировать систему управления, протестировать систему посадки.
В идеале sn 4 должен был подпрыгнуть на пару километров и успешно сесть на площадку, но как видим рванул при статическом прожиге.
Теперь доработают sn5( уже рядом готовый стоит) и sn6-7( активно собирают) и будут мучать дальше.
Думаю осенью увидим прыжки на 10км на трёх рапторах если все пойдет нормально.

 

[RomanS]

ну собственно стенду где оно сидело на первый взгляд кирдык, но там не б-г весть какая конструкция была, сварят по новой, чо уж )
плюс там вроде вторую площадку уже во всю готовят

Как говорил Скотт Мэнли в видео, посвященном прошлому бабаху: ... so at this point the Elon Musk fans are all talking about how this is just good learning, the people who said "you can't build a rocket a field" are saying "I told you so"... Такие же высказывания, конечно, будут сопровождать и дальнейшие события вне зависимости от того, как пойдут дела дальше, тут ничего нового. Пока интереснее всего, не закончатся ли у Маска деньги с таким количеством фейерверков.

 

[dbms]

Такие же высказывания, конечно, будут сопровождать и дальнейшие события вне зависимости от того, как пойдут дела дальше, тут ничего нового. Пока интереснее всего, не закончатся ли у Маска деньги с таким количеством фейерверков.

не ну понятно что лучше бы получилось с первого раза, но видимо это не настолько тривиально ))
а деньги вряд ли закончатся, это не настолько дорого плюс там из инвесторов очередь стоит если что

 

[ogle]

dbms, очередь из инвесторов имеет обыкновение заканчиваться после второго-третьего протратившегося

 

[Сергей Гончаров]

С чего бы такие посылки с выводами? Воспоминания того же Чертока совсем не так радужны.

Понимаете - будучи все же историком по первому высшему - я отношусь к мемуарному и квазимемуарному (дневники, частные письма) жанру чрезвычайно критически. Это сугубо вспомогательный корпус источников. Выходящий на Pole-Position только в условиях острого дефицита или полного отсутствия иных.
Фактически - Лунная пилотируемая программа - стартовала в СССР еще в 1956 г. Если бы не большая задержка с началом ее полномасштабного ресурсообеспечения, не дикое распыление сил (две программы сверхтяжелых РН, две лунные пилотируемые - облетная и посадочная - программы + программа забора грунта с Луны АМС, две программы орбитальных станций, марсианская пилотируемая программа - и все это одновременно!) и не конфликт Королева с Глушко по поводу ракетных топлив (причем никто "на верху" не потрудился жестко призвать к порядку скандалистов) - результат был бы совершенно иным. И тогда янки не успокоились бы, пока не стали бы первыми на Марсе. А СССР вынужден был бы компенсировать этот гигантский прорыв созданием постоянной лунной базы. Что автоматически привело бы следом и к постоянному присутствию граждан США на Луне. В общем - Прогресс для Человечества был бы грандиозен. Поэтому проигрыш Лунной Гонки Советским Союзом - это настоящая трагедия с точки зрения освоения Космоса. ЯЩитаю.

 

[Corvus]

Первоначальный смысл затеи был не просто в унифицированном, а быстром (> 50 запусков в год) средстве выведения. К которому в комплекте шли планы и околоземной станции, и ядерных буксиров, и лунной базы, и марсианской.

Кстати, точно такие же планы были и у СССР. Расчётная интенсивность пусков Энергии-Бурана на перспективу закладывалась как раз 50 пусков в год. В Куйбышеве собирались строить новый завод, который выпускал бы по ракете Энергия каждую неделю.

 

[dbms]

dbms, очередь из инвесторов имеет обыкновение заканчиваться после второго-третьего протратившегося

а чего им вдруг там протрачиваться?

 

[Сергей Гончаров]

Да не было там особых головокружений, сами успехи были в немалой степени случайны. 7ка оказалась очень хреновой мбр и при этом отличной рн, что и предопределило успехи на первом этапе.
Политическое руководство активно играло в пиар, вояки по чьей линии в основном шла работа хотели в конце концов нормальные и удобные МБР( особенно глядя на минитмены), особые мечтатели из вояк типо Каманина хотели орбитальные бомберы и истребители( порываясь сделать их из Востоков а потом союзов). А лунная программа требовала куда больше ресурсов и куда более продуманной программы, чем было + технологическая отсталость ссср.
Да и хорошо пожалуй что Н1 не взлетела...

Успехи СССР были "случайны" в том плане, что в США долго недооценивали и военное и политико-пропагандистское значение Прорыва в Космос. И переоценивали степень своего технологического превосходства над СССР (которое реально всегда было - но в те годы - отнюдь не настолько, как представлялось в Вашингтоне; плюс там откровенно плохо понимали, какие преимущества может дать экономика мобилизационного типа при постановке ей задачи "ухода в отрыв на узких избранных участках в пределах сравнительно короткой временной перспективы"). А так-то да - США имели полную возможность запустить первый ИСЗ еще в 1949-1950 гг. Если бы там только поняли важность этой задачи.

 

[Mihail_h]

Первоначальный смысл затеи был не просто в унифицированном, а быстром (> 50 запусков в год) средстве выведения. К которому в комплекте шли планы и околоземной станции, и ядерных буксиров, и лунной базы, и марсианской.

Кстати, точно такие же планы были и у СССР. Расчётная интенсивность пусков Энергии-Бурана на перспективу закладывалась как раз 50 пусков в год. В Куйбышеве собирались строить новый завод, который выпускал бы по ракете Энергия каждую неделю.

Буран всегда был военной игрушкой, эдакий советский динасор. Так что экономическая целесообразность там роли особо не играла, особенно учитывая тот момент что энергия одноразовая и куда сложней пары ускорителей и бака.

 

[RomanS]

Понимаете - будучи все же историком по первому высшему - я отношусь к мемуарному и квазимемуарному (дневники, частные письма) жанру чрезвычайно критически. Это сугубо вспомогательный корпус источников. Выходящий на Pole-Position только в условиях острого дефицита или полного отсутствия иных.
Фактически - Лунная пилотируемая программа - стартовала в СССР еще в 1956 г. Если бы не большая задержка с началом ее полномасштабного ресурсообеспечения, не дикое распыление сил (две программы сверхтяжелых РН, две лунные пилотируемые - облетная и посадочная - программы + программа забора грунта с Луны АМС, две программы орбитальных станций, марсианская пилотируемая программа - и все это одновременно!) и не конфликт Королева с Глушко по поводу ракетных топлив (причем никто "на верху" не потрудился жестко призвать к порядку скандалистов) - результат был бы совершенно иным. И тогда янки не успокоились бы, пока не стали бы первыми на Марсе. А СССР вынужден был бы компенсировать этот гигантский прорыв созданием постоянной лунной базы. Что автоматически привело бы следом и к постоянному присутствию граждан США на Луне. В общем - Прогресс для Человечества был бы грандиозен. Поэтому проигрыш Лунной Гонки Советским Союзом - это настоящая трагедия с точки зрения освоения Космоса. ЯЩитаю.

Слишком много "если". В конце концов, значительная часть этих "если" и делает СССР СССР-ом. Да и невозможно делать сколько-нибудь обоснованные предсказания с таким количеством допущений, тут все что угодно предположить можно. Так-то практика показывает, что даже без серьезного распыления сил дела шли трудно с ростом сложности миссий, приходилось продираться через целые серии неудач. "Протон" имел полный приоритет в классе тяжелых носителей, на нем куча задач висела и ради него все конкурентные проекты свернули в зародыше, но даже так к 68-му он был не готов к пилотируемым полетам, чего бы там Челомей позже не говорил. Какая уж тут лунная ракета к 69-му.

 

[Сергей Гончаров]

RomanS,
1. "если" - всегда, по определению, будут присутствовать при постановке вопроса: "что было бы, если...?"
2. "абсолютного" приоритета - УР-500 не имела.
3. Ни на каких скрижалях не высечено в бронзЁвом гранитЕ, что руководство СССР вот прям "обязано" было "наносить удар растопыренными пальцами". История СССР знает мегамасштабные проекты и программы, в которых этого вполне удалось избежать.

 

[Сергей Гончаров]

особенно учитывая тот момент что энергия одноразовая и куда сложней пары ускорителей и бака.

В блоки I ступени "Энергии" возможность адаптации к использованию их к использованию до 10-ти раз - закладывалась.

 

[fynnext]

... Лунная пилотируемая программа - стартовала в СССР еще в 1956.

рановато.
Высшее руководство СССР озадачилось активной поддержкой мирного космоса после знаменитого визита Хрущёва в Штаты в 59-м.
тогда вся мировая пресса обсасывала кислое выражение лица Эйзенхауэра, когда Никита Сергеевич радостно подарил ему копии(золотые!) вымпелов, доставленных на Луну первой попавшей накануне в неё очередной "Луной-*".
до этого (первый Спутник!) Политбюро волновал только военный компонент.

 

[Сергей Гончаров]

рановато.
Высшее руководство СССР озадачилось активной поддержкой мирного космоса после знаменитого визита Хрущёва в Штаты в 59-м.
тогда вся мировая пресса обсасывала кислое выражение лица Эйзенхауэра, когда Никита Сергеевич радостно подарил ему копии(золотые!) вымпелов, доставленных на Луну первой попавшей накануне в неё очередной "Луной-*".
до этого (первый Спутник!) Политбюро волновал только военный компонент.

Разработка НI (первой с таким названием) началась именно в середине 1956-го. Завтра посмотрю подробнее в работе покойного Первова, если хотите.

 

[Mihail_h]

RomanS,
1. "если" - всегда, по определению, будут присутствовать при постановке вопроса: "что было бы, если...?"
2. "абсолютного" приоритета - УР-500 не имела.
3. Ни на каких скрижалях не высечено в бронзЁвом гранитЕ, что руководство СССР вот прям "обязано" было "наносить удар растопыренными пальцами". История СССР знает мегамасштабные проекты и программы, в которых этого вполне удалось избежать.

Как ни странно обязано было, луна при всех плюсах чисто имеджевый проект. А вот военные спутники и особенно МБР - вопрос выживания + у вояк было немало пожеланий по тем же кораблям и станциям на орбите.
Ещё стоит добавить немаловажный момент - политбюро распробовало пропагандистский эффект и старалось лепить рекорды на том что есть, первая женщина первый совместный полет двух кораблей и тд и тп.
Кроме того вы недооцениваете мобилазационные возможности США, на программу апполон были потрачены усилия и средства которые советской пилотируемой космонавтике и не снились.

 

[Mihail_h]

В блоки I ступени "Энергии" возможность адаптации к использованию их к использованию до 10-ти раз - закладывалась.

Да, только системы посадки даже для боковушек так и не отработали. Потом конешн рисовали всякие байкалы с крылышками но реализовали бы или нет огромный вопрос. да и проще и дешевле чем бак и многоразовые ускорителе всеравно бы не было. Но это опять же мало кого волновало учитывая цели и задачи системы.