не жести, а нержавейки ))Это что за эксперименты такие и является ли ЭТО настоящей конструкцией? Вот эта разваливающаяся кастрюля, собраная кувалдой из гнутой по месту жести и есть межгалактический корабль?
какие цели у этого прототипа? Отработать заправку?не жести, а нержавейки ))
ну и это не окончательная конструкция, а технологический прототип
Основная цель - отработка массового производства на площадке и общего дизайна системы. А у конкретной серии sn4-sn7 - отработать заправку( до этого баки при наддуве лопались, внесли изменения в конструкцию), провести статический прожиг двигателей( пока один Раптор ставили из трёх), протестировать систему управления, протестировать систему посадки.какие цели у этого прототипа? Отработать заправку?
Как говорил Скотт Мэнли в видео, посвященном прошлому бабаху: ... so at this point the Elon Musk fans are all talking about how this is just good learning, the people who said "you can't build a rocket a field" are saying "I told you so"... Такие же высказывания, конечно, будут сопровождать и дальнейшие события вне зависимости от того, как пойдут дела дальше, тут ничего нового. Пока интереснее всего, не закончатся ли у Маска деньги с таким количеством фейерверков.ну собственно стенду где оно сидело на первый взгляд кирдык, но там не б-г весть какая конструкция была, сварят по новой, чо уж )
плюс там вроде вторую площадку уже во всю готовят
не ну понятно что лучше бы получилось с первого раза, но видимо это не настолько тривиально ))Такие же высказывания, конечно, будут сопровождать и дальнейшие события вне зависимости от того, как пойдут дела дальше, тут ничего нового. Пока интереснее всего, не закончатся ли у Маска деньги с таким количеством фейерверков.
Понимаете - будучи все же историком по первому высшему - я отношусь к мемуарному и квазимемуарному (дневники, частные письма) жанру чрезвычайно критически. Это сугубо вспомогательный корпус источников. Выходящий на Pole-Position только в условиях острого дефицита или полного отсутствия иных.С чего бы такие посылки с выводами? Воспоминания того же Чертока совсем не так радужны.
а чего им вдруг там протрачиваться?dbms, очередь из инвесторов имеет обыкновение заканчиваться после второго-третьего протратившегося
Успехи СССР были "случайны" в том плане, что в США долго недооценивали и военное и политико-пропагандистское значение Прорыва в Космос. И переоценивали степень своего технологического превосходства над СССР (которое реально всегда было - но в те годы - отнюдь не настолько, как представлялось в Вашингтоне; плюс там откровенно плохо понимали, какие преимущества может дать экономика мобилизационного типа при постановке ей задачи "ухода в отрыв на узких избранных участках в пределах сравнительно короткой временной перспективы"). А так-то да - США имели полную возможность запустить первый ИСЗ еще в 1949-1950 гг. Если бы там только поняли важность этой задачи.Да не было там особых головокружений, сами успехи были в немалой степени случайны. 7ка оказалась очень хреновой мбр и при этом отличной рн, что и предопределило успехи на первом этапе.
Политическое руководство активно играло в пиар, вояки по чьей линии в основном шла работа хотели в конце концов нормальные и удобные МБР( особенно глядя на минитмены), особые мечтатели из вояк типо Каманина хотели орбитальные бомберы и истребители( порываясь сделать их из Востоков а потом союзов). А лунная программа требовала куда больше ресурсов и куда более продуманной программы, чем было + технологическая отсталость ссср.
Да и хорошо пожалуй что Н1 не взлетела...
Буран всегда был военной игрушкой, эдакий советский динасор. Так что экономическая целесообразность там роли особо не играла, особенно учитывая тот момент что энергия одноразовая и куда сложней пары ускорителей и бака.Первоначальный смысл затеи был не просто в унифицированном, а быстром (> 50 запусков в год) средстве выведения. К которому в комплекте шли планы и околоземной станции, и ядерных буксиров, и лунной базы, и марсианской.
Кстати, точно такие же планы были и у СССР. Расчётная интенсивность пусков Энергии-Бурана на перспективу закладывалась как раз 50 пусков в год. В Куйбышеве собирались строить новый завод, который выпускал бы по ракете Энергия каждую неделю.
Слишком много "если". В конце концов, значительная часть этих "если" и делает СССР СССР-ом. Да и невозможно делать сколько-нибудь обоснованные предсказания с таким количеством допущений, тут все что угодно предположить можно. Так-то практика показывает, что даже без серьезного распыления сил дела шли трудно с ростом сложности миссий, приходилось продираться через целые серии неудач. "Протон" имел полный приоритет в классе тяжелых носителей, на нем куча задач висела и ради него все конкурентные проекты свернули в зародыше, но даже так к 68-му он был не готов к пилотируемым полетам, чего бы там Челомей позже не говорил. Какая уж тут лунная ракета к 69-му.Понимаете - будучи все же историком по первому высшему - я отношусь к мемуарному и квазимемуарному (дневники, частные письма) жанру чрезвычайно критически. Это сугубо вспомогательный корпус источников. Выходящий на Pole-Position только в условиях острого дефицита или полного отсутствия иных.
Фактически - Лунная пилотируемая программа - стартовала в СССР еще в 1956 г. Если бы не большая задержка с началом ее полномасштабного ресурсообеспечения, не дикое распыление сил (две программы сверхтяжелых РН, две лунные пилотируемые - облетная и посадочная - программы + программа забора грунта с Луны АМС, две программы орбитальных станций, марсианская пилотируемая программа - и все это одновременно!) и не конфликт Королева с Глушко по поводу ракетных топлив (причем никто "на верху" не потрудился жестко призвать к порядку скандалистов) - результат был бы совершенно иным. И тогда янки не успокоились бы, пока не стали бы первыми на Марсе. А СССР вынужден был бы компенсировать этот гигантский прорыв созданием постоянной лунной базы. Что автоматически привело бы следом и к постоянному присутствию граждан США на Луне. В общем - Прогресс для Человечества был бы грандиозен. Поэтому проигрыш Лунной Гонки Советским Союзом - это настоящая трагедия с точки зрения освоения Космоса.ЯЩитаю.
В блоки I ступени "Энергии" возможность адаптации к использованию их к использованию до 10-ти раз - закладывалась.особенно учитывая тот момент что энергия одноразовая и куда сложней пары ускорителей и бака.
... Лунная пилотируемая программа - стартовала в СССР еще в 1956.
Разработка НI (первой с таким названием) началась именно в середине 1956-го. Завтра посмотрю подробнее в работе покойного Первова, если хотите.рановато.
Высшее руководство СССР озадачилось активной поддержкой мирного космоса после знаменитого визита Хрущёва в Штаты в 59-м.
тогда вся мировая пресса обсасывала кислое выражение лица Эйзенхауэра, когда Никита Сергеевич радостно подарил ему копии(золотые!) вымпелов, доставленных на Луну первой попавшей накануне в неё очередной "Луной-*".
до этого (первый Спутник!) Политбюро волновал только военный компонент.
Как ни странно обязано было, луна при всех плюсах чисто имеджевый проект. А вот военные спутники и особенно МБР - вопрос выживания + у вояк было немало пожеланий по тем же кораблям и станциям на орбите.RomanS,
1. "если" - всегда, по определению, будут присутствовать при постановке вопроса: "что было бы, если...?"
2. "абсолютного" приоритета - УР-500 не имела.
3. Ни на каких скрижалях не высечено в бронзЁвом гранитЕ, что руководство СССР вот прям "обязано" было "наносить удар растопыренными пальцами". История СССР знает мегамасштабные проекты и программы, в которых этого вполне удалось избежать.
Да, только системы посадки даже для боковушек так и не отработали. Потом конешн рисовали всякие байкалы с крылышками но реализовали бы или нет огромный вопрос. да и проще и дешевле чем бак и многоразовые ускорителе всеравно бы не было. Но это опять же мало кого волновало учитывая цели и задачи системы.В блоки I ступени "Энергии" возможность адаптации к использованию их к использованию до 10-ти раз - закладывалась.