надо с американцев деньги брать за пользование санузломскрытое финансирование содержания российского экипажа на МКС - поддержка в горячем резерве, например, сантехнического оборудования.
Я планов наших люблю громадьё! (с) ВВМУвидел в коментах прекрасное, не знаю правда вставятся ли ссылки нормально:
------- Вы находитесь здесь -------
Вот когда импортозаместят "Глонасс-К", тогда и поговорим ГЛОНАСС спускается на землю
Вот когда запустят модуль "Наука", тогда и поговорим Россия доставит на МКС многоцелевой лабораторный модуль
Вот когда запустят НЭМ-1 и НЭМ-2, тогда и поговорим О запусках новых российских модулей МКС - новости космоса, астрономии и космонавтики на ASTRONEWS.ru
Вот когда начнут заправлять ракеты ацетамом, тогда и поговорим В России разработано новое ракетное топливо
Вот когда пойдут штатные запуски "Ангары", тогда и поговорим В Роскосмосе рассказали, когда полетит "Ангара" с новым разгонным блоком
Вот когда сделают "Воздушный Старт", тогда и поговорим Россия планирует запускать ракеты в космос с борта самолета «Руслан» - Newsland
Вот когда сделают многоразовую ракету, тогда и поговорим «Роскосмос» готовится к созданию многоразовой ракеты
Вот когда заменят "Союзы" новым лунным кораблём, тогда и поговорим Новый пилотируемый космический корабль создадут в России к 2018 году
Вот когда запустят на Луну роботов-аватаров, тогда и поговорим Россия отправит изучать Луну роботов-аватаров
Вот когда создадут лунную базу, тогда и поговорим Российская лунная база появится раньше американской
Вот когда создадут ядерный двигатель для межпланетных полётов, тогда и поговорим Опытный образец ядерного двигателя для межпланетных полётов будет создан в России в 2017 году
Вот когда запустят миссию на Марс, тогда и поговорим Путин рассказал о скором полете на Марс
Вот когда терраформируют Марс, тогда и поговорим
И. Маск, видимо, недооценил на начальном этапе сложность абонентских терминалов. Сейчас пришло понимание. В целом проект рискованный, но выполнимый. Рентабельность зависит в том числе и от этих терминалов. Политика И. Маска здесь открытая. Изготовители терминалов должны получить свою долю доходов.погодитнюе.... группировка спутников уже есть, а наземные терминалы ещё не разработаны? Как так может быть?
метод - продажа уже не востребованных услуг по завышенной цене.надо с американцев деньги брать за пользование санузлом
Я такое тоже могу про НАСА написать.Увидел в коментах прекрасное, не знаю правда вставятся ли ссылки нормально:
------- Вы находитесь здесь -------
Вот когда импортозаместят "Глонасс
А в какой строке упоминаются "пилотируемые программы Маска"? Я вот что то не увидел. То, что отчеркнуто красным по моему разумению к Маску отношения не имеет.
Маск в расходах НАСА другой графой проходит, запямятовал как на английском они на него расходы называют, вроде Commercion crew program или что то вроде.Мопед не мой(с) Имхо, вы правы.
Вот когда запустят Ангару, тогда и поговорим.
а что такое "exploration ground system" ?
Я угадал все буквы, но не понял смысл (
У Протонов проблема, как минимум, в ядовитом топливе.Да, традицию делать что то для галочки у нас никто не отменял. С другой стороны с Ангарой проблема не в том что ее нет, проблема в том что даже пойдя в серию она практически бесполезна. Для военных и госспутников можно было и Протон клепать (если конечно датчики кверх ногами отучится ставить и кладовщика поменять).
Что не помешало сделать полтысячи запусков!У Протонов проблема, как минимум, в ядовитом топливе.
Семейство РН "Космос" - в разы больше запускалось. И??Что не помешало сделать полтысячи запусков!
Вот вы про какой из Протонов? К? М? М третьего этапа? четвёртого?для своего времени
А как максимум? В том-то и проблема, что обычно называют только топливо. По мне, так тут явно хромает логика. Топливо Протона - это проблема, но с этой проблемой успешно справляются десятилетиями. Если не путаю, за все время эксплуатации Протона никто не погиб (в единственной катастрофе, связанной с Протоном взорвался кислородный блок Д), в отличие от "семерок". Даже эффектный "чтотоидетнетак" показал, что и такие факапы не ведут к тяжёлым последствиям. Да, это требует дополнительных затрат: топливо само по себе дорогое и низкоэффективное, процедура заправки сложная, места падения ступеней требуется обрабатывать, аварии ликвидировать, что тоже недёшево. Это проблемы, да. Поэтому замена ракеты по причине топлива имела бы смысл, если бы она решала эти проблемы. Если бы новая ракета была дешевле за счёт большей эффективности, простого стартового комплекса, меньшего количества потребного персонала, уменьшения прочих сопутствующих затрат. Но ведь у Ангары ничего этого нет. Так в чем смысл перехода к другому топливу, если этот переход не решает проблемы, а только усугубляет?У Протонов проблема, как минимум, в ядовитом топливе.
Ну вот Коллега RomanS - вполне очертил проблемы "Протона" (если Вы об этом).
само решение делать новую ракету - правильное.Я совсем не поклонник "Ангары", ракетинка получилась так себе, но решение о создании этого семейства - было правильным. ИМХО.