Сергей Гончаров
Старожил
Я совершенно согласен, что в случае с программой "Ангара" - имеет место быть совершенно кривое исполнение совершенно правильного замысла.
Я совершенно согласен, что в случае с программой "Ангара" - имеет место быть совершенно кривое исполнение совершенно правильного замысла.само решение делать новую ракету - правильное.
А вот то, что для экономии "с использованием задела" движков 1960х - времён создания Протона - убило весь смысл.
Оценка бюджета НАСА в 2019-2026 гг., включая пилотируемые программы Маска
а вот нефиг пользоваться всякими левыми блогершами в качестве источникаМопед не мой(с) Имхо, вы правы.
есть - без громкого заголовка какой в них смысл сейчас?Претенции к самим таблицам есть?
Как отметил источник, в частности, по просьбе главы NASA Джима Бранденстайна в ходе переговоров будет поднят вопрос о вкладах стран в реализацию американской лунной программы "Артемида". Также участники обсудят сотрудничество по Международной космической станции. В свою очередь Рогозин расскажет об испытаниях новых российских модулей для орбитальной станции и о работах над перспективным пилотируемым кораблем "Орел".
Ранее NASA представило основные принципы, на которых будет строиться предлагаемое международное соглашение об освоении Луны. "Соглашения Артемиды" будут представлять собой ряд двусторонних договоров между США и странами-партнерами. Среди перечисленных принципов NASA называло в том числе положения о добыче ресурсов на Луне и идею создания так называемых зон безопасности, которые должны предотвратить "вредоносное вмешательство".
Наше технологическое отставание, отсутствие четкого целеполагания в космических исследованиях, государственный сектор экономики при полном отсутствии конкуренции, кадровый дефицит высокопрофессиональных специалистов в отрасли и другие негативные тенденции привели к тому, что, начав создавать новый корабль на год ранее Маска, мы преуспели только в его переименовании — из «Федерации» в «Орла». А ранее у нас проектировался многоцелевой и многоразовый корабль «Клипер», но через шесть лет «Роскосмос» проект фактически закрыл.
Высказался?Падалка высказался
«Дракон» полетел? Не надо драматизировать
Можно только надеяться, что этот пример наконец-то подстегнет и нашу космическую отрасльwww.trud.ru
Так 20 или 30?Высказался?
Падалка описал ситуацию, не указав причины. Написал: "и другие негативные тенденции".
Но мы то с вами знаем ФИО этих тенденций. Уж 20-30 лет как знаем....
обаТак 20 или 30?
ФИО разные получаются.
Как минимум процитирую Рогозина:А как максимум? В том-то и проблема, что обычно называют только топливо. По мне, так тут явно хромает логика. Топливо Протона - это проблема, но с этой проблемой успешно справляются десятилетиями. Если не путаю, за все время эксплуатации Протона никто не погиб (в единственной катастрофе, связанной с Протоном взорвался кислородный блок Д), в отличие от "семерок". Даже эффектный "чтотоидетнетак" показал, что и такие факапы не ведут к тяжёлым последствиям. Да, это требует дополнительных затрат: топливо само по себе дорогое и низкоэффективное, процедура заправки сложная, места падения ступеней требуется обрабатывать, аварии ликвидировать, что тоже недёшево. Это проблемы, да. Поэтому замена ракеты по причине топлива имела бы смысл, если бы она решала эти проблемы. Если бы новая ракета была дешевле за счёт большей эффективности, простого стартового комплекса, меньшего количества потребного персонала, уменьшения прочих сопутствующих затрат. Но ведь у Ангары ничего этого нет. Так в чем смысл перехода к другому топливу, если этот переход не решает проблемы, а только усугубляет?
И что? Другого старта для Ангары тоже нет. То есть его вообще нет, если не считать Плесецк, который из-за широты полноценным космическим стартом можно считать с сильной натяжкой. Я бы еще понял, если бы старт под Ангару строили на Байконуре, раз Протон казахи запрещают (что тоже такой себе аргумент, хотели бы - договорились). Так ведь нет.Нравится или не нравится Вам или мне Рогозин - это отдельно, но Казахстан не хочет больше разрешать запуски ракет на гептиле с Байконура. А другого старта для Протона нет. Дальше обсждение этого вопроса просто теряет смысл
Что бы потом нас им шантажировали?Я бы еще понял, если бы старт под Ангару строили на Байконуре,
Четко понимать — никуда нас приглашать не будут, если от нас нечего взять. США — как безусловный лидер в космической отрасли — будут жестко отслеживать свои интересы, определять состав партнеров и условия их привлечения в будущие международные программы. Нам же необходимо подобрать шапку по Сеньке. На нынешний российский размер подходит, прежде всего, создание национальной высокоширотной станции и грузового возвращаемого многоразового космического корабля. Кроме того, потребуется глубокая модернизация «Союза» для работы на околоземных орбитах и создание нового перспективного транспортного корабля для полетов к Луне и другим планетам. России вполне по карману и возможностям исследования Луны с помощью автоматических станций и роботов. Многому придется учиться заново и к этому надо быть готовыми. Прошлое следует помнить, им можно и должно гордиться, но им нельзя жить.
Компания S7 собирается продать плавучий космодром «Морской старт» дочерней структуре Росатома, сообщили источники в бизнес-кругах.
Источник ТАСС сообщил, что S7 «намерена продать плавучую платформу «Одиссей» и командное судно в рамках программы избавления от непрофильных активов».
В качестве «наиболее вероятного покупателя» указывают «одну из дочерних структур Росатома». По словам источника, «переговоры ведутся».
Да?эх, мечту Филева видимо прибил коронавирус
когда российская частная компания S7 забирала командное судно и стартовую платформу «Морского старта» из американского порта, правительственные чиновники открыто заявляли нашим представителям, что они не допустят появления у русских конкурента Илону Маску (это к вопросу о том, насколько частные американские компании являются частными). Именно поэтому из обеих морских платформ «Морского старта» перед его передачей российской компании буквально «с мясом» было выдрано всё оборудование управления космическим пуском. Восстановление дееспособности «Морского старта» потребует значительных усилий российских специалистов, хотя и эта задача, безусловно, решаема.
Тоже самое, что было, когда ГАЗ купил линию сборки Сайберов. Оборудование пришло со срезанными кабелями, без документации, разукомплектованное. А что делать, если в договоре не было все расписано подробно и деньги вечером, а стулья без обивки - утром?AlexF, не очень понятно, в чем претензия. Филев купил одно, а его кинули, выдав нечто иное? Что же он молчит тогда?
то есть по-вашему Филев это такой сельский дурачек и договоры у него там некому составить и проверить?А что делать, если в договоре не было все расписано подробно и деньги вечером, а стулья без обивки - утром?
Про Филева лично не присутствовал, а вот про Дерипаску - общался лично с человеком, которые проверял линию Сайберов в Нижнем после того как распаковали. Так что Дерипаска оказался сельским дурачком, не вижу причин, почему Филев умнее.то есть по-вашему Филев это такой сельский дурачек и договоры у него там некому составить и проверить?
ну ок, тоже мнение
я думаю разбежались потому что хозяин сказал, что бабло на хобби у него закончилосьИз С7 Спейс потихоньку все разбежались. Тоже видимо селяне.