консервативный и скучный рынок авиаперевозок на двухдвигательных батонах - не лучший пример в разговоре о космонавтике
Космонавтика - тоже не айфоностроение. Falcon анонсирована 12 лет назад, первый полет - 7 лет назад, а подтвердить концепцию они смогли только что. Ну а пилотируемых пусков у Штатов не было с 2011 года и не будет еще как минимум год.
Авиаперевозки - гораздо более дешевый и распространенный продукт чем космические перевозки - на несколько порядков. И потому он реально более точно прогнозируемый.
Во-первых, ни цена, ни распространенность не играют никакой роли. Вы не можете дать вменяемый прогноз развития интернет-технологий на 20 лет, хотя пользуетесь ими каждый день.
Во-вторых, 11 сентября 2001 года или очередной кризис - и все прогнозы летят под откос.
Наконец, можно посмотреть на программу А380. В 2006 году рассчитывали продать 800 А380 к 2025 году, но по факту, на данный момент продано 317, что меньше точки безубыточности. Просто ошиблись в выборе концепции - оказалось, что такие большие самолеты не нужны.
я также не обнаружил прогнозов на 2034 год значений выручки, производительности труда, рентабельности о которых я веду речь
Значения выручки и прочие финансовые показатели даже в грубых оценках должны базироваться исключительно на основе маркетинговых исследований. Никто не говорит о том, что эти цифры будут точно такими, как указано - ни Боинг, ни Роскосмос. Имеющиеся цифры проистекают из текущих оценок и подлежат многократному пересмотру. Поэтому тот же Боинг корректирует свои исследования ежегодно, с одной стороны, поддерживая постоянный горизонт планирования, с другой - конкретизируя и уточняя цифры по мере приближения. Это совершенно нормальная стратегия и неважно, кто делал прогноз - Роскосмос, НАСА или ООО "Вишенка".
xoid, я просил показать конкретные финансовые показатели в плане НАСА который был приведен мне в доказательство, в ответ новые планы от уже Боинга. Я правильно понимаю что в плане НАСА прогнозы финансовых показателей аналогичные имеющимся в плане развития Роскосмоса отсутствуют, и этот вопрос закрыт?
Нет, просто Вы изначально сравниваете Роскосмос с НАСА, не видя между ними разницы. А она есть, и принципиальная.
НАСА - это правительственное агентство, такой гипер-НИИ, который занимается только исследованиями и распределением бюджета среди подрядчиков - R&D- и производящих компаний, в т.ч., Боинга.
А Роскосмос - корпорация, идущая от Министерства общего машиностроения СССР, в состав которой входят не только научные, но и производственные предприятия, и коммерция. Потому он должен не только тратить, но и зарабатывать.
Я бы с радостью сравнил Роскосмос со SpaceX, которая структурно намного ближе к Роскосмосу, т.к. и разрабатывает, и производит самостоятельно. Но увы, SpaceX - закрытая частная компания, публичной финансовой отчетности у неё нет.
Потому Ваш пример наличия прогнозов развития рынка у Боинга, якобы доказывающий правильность наличия в планах Роскосмоса конкретных финансовых показателей, считаю некорректным.
Vik63, это не конкретные финансовые показатели, а
индикаторы. Т.е., "не хуже, чем".