Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Ёлки-палки, кто-нибудь читает вообще, что пишет этот так нелюбимый "спецами" и прочими МАК? В заключении по этой, шитой белыми нитками, теме, всё сказано. Пояснять не буду: может, это будет стимулом почитать.

P.S. Для тех, кто интересуется, почему я не хаю огульно МАК: вот если на этом форуме, в комментариях, хотя бы 20% писанины будет соответствовать уровню отчетов МАК, тогда я буду задумываться. Пока тут должный уровень выдают полтора пользователя на пятьдесят.
 
А где брались в расчет "лишние две тонны в переднем багажнике"?
Что-то не помню...
Про присутствие момента от двигателей и предположительного торможения, в рсчетах помню, про учет в расчетах груза в переднем багажном отсеке, не помню.
 
Есть форумный стиль написания, а есть официальный. Разницу чувствуйте. Не делайте из всего парламентский час, дайте нам свободу. А писать мы умеем, а то что отчет МАК "скользучий" по формулировкам видно с 5 класса.
 

К сожалению, дело не в стиле написания, а в квалификации. Только и всего-то. Ну хорошо - не полтора на пятьдесят, а три с половиной на пятьдесят выдают какой-то уровень.
 
Про иностранцев в комиссии это понятно. Только и понятно то, что извините для иностранцев в "кайф" что Российских Летчиков признали "неумехами" вот и все подписали. Самим то не стыдно, когда столько вопросов других есть. Мне обидно.
 
А оно им надо. Чтобы так уличить наших экспертов, нужна новая экспертиза, а это такие "бабки", что весь "кайф" пропадет.
 
Вот это и очень странно! Силы воли не хватило, а вдруг чего выявят не того с ПС или денег не хватило. Вы какой вариант выберете?
 
Мой вариант: Руководствовались законом сохранения энергии. Стойка в удовлетворительном состоянии даже после крушения - значит тормозить она не могла.
П.С. Предваряю вопрос о якобы "потертостях" на приводимом здесь фото. Я тоже обратил внимание и изучил это фото досконально. Я не криминалист, но то, что сажа частично осыпалась, а частично сформовалась в форме протектора (который есть только на внешнем слое резины) говорит о том, что данные разрушения есть результат пожара на месте катастрофы.
 
Не хватает Знака "copyright".
Про рамки стандарта 5.27 Приложения 13 ICAO - расскажите.
 
Кто-нибудь читает - в отличие, видимо, от вас. Вот цитата:
"На Як-40 предусмотрено два вида педалей: "нормальные" и "чашечные". ... По имеющейся от авиакомпании информации, два самолета Як-40 из трех, на которых выполняли полеты данные пилоты, оборудованы "чашечными" педалями".
Для не умеющих читать, перевожу: пилоты летали, в частности, и на Як-40, имевшем "нормальные" педали. И о каком сформировавшемся навыке при этом можно говорить?
 


Кстати, да будет вам известно. Я нашел этот форум после того, как начал дискутировать с одним достаточно видным (в его не очень большой стране) европейским журналистом. Так вот, для тех, кто не знает: Як-42 классифицируется по натовской терминологии как "металлолом" или что-то вроде этого. И вот именно на металлолом упирал тот журналист в своём блоге, когда сообщил о катастрофе Як-42. Ни о каких пилотах не шла речь. Шла четко параллель:Россия (нынешняя) - металлолом. И было там сказано: мол, даже Медведев готов отказаться от российских технологий и бла бла бла и прочий металлолом.

---------- Добавлено в 19:52 ----------


ЦЫфра 2/3 о чем-нибудь говорит?
 
Тоже под лупой смотрел, но сажи не обнаружил. Может разные фото смотрели. Только тот элемент, который напрямую был завязан на возможных причинах (да еще так явно грохотал), даже если бы он был блестящий как новый рубль, ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАПРАВИТЬ НА ЭКСПЕРТИЗУ. И оговорить это обстоятельство в отчете. Почему, про основные покрышки написали, что подвержены огнем, а про передние нет. Чего боятся то?
 
Уважаемый A_Z! К Вам вопрос из сообщения выше:
В цитируемом многократно (не нашел ссылку) комментарии на заключение МАК одного известного летчика подробно описывается методика постановки ступней на педали Як-42 и два характерных положения:
"верхнее" (ось качания площадки педали попадает в свод стопы) - до скорости V1 (чтоб быстро затормозить при прерывании взлета и выдерживать направление разбега подтормаживанием на малых скоростях при сильном боковом ветре)
"нижнее" (ось качания площадки педали приходится на носок) - после скорости V1 (тормозить не нужно, рули эффективны)
Насколько это правило является догмой и жестко соблюдается?
 
Интересный факт: есть официальные заявления о размещении 2т в передний грузовой отсек или предположения. Кто-нибудь уточнит?
 
Я не знаю как там иностранные журналисты шум поднимают, но из 8 катастроф с ЯК 42 за все время эксплуатации, всего 2 из -за техники. Как тут говорили гугл нас погубит, но
http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-42#....B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82.D0.BE.D0.B2
 
amador:
Вероятно, сути дела это расхождение не меняет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Vik63,
"Там нет расхождений,nadegda ошибается."
Нажмите, чтобы раскрыть...
nadegda*** сказал(а):
При всем уважении, не права в чем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы заявили что есть расхождение между отчетом и графиком, на самом деле расхождений нет, согласно графику отклонение РВ было начато на скорости 185.Зачем озвучивать необоснованные претензии запутывая и нагнетая ситуацию?
 
Все собрались, повторюсь.
Относительно темы ветки: с фактажом в Заключении МАК все ок. Если политика и присутствует (меня тоже кое-что смущает), то в "правильной" расстановке/нерасстановке акцентов. Вот здесь мы и можем проявить свою бдительность!
Предлагаю обобщить ряд моментов, требующих пристального внимания, но не подчеркнутых в заключении МАК:
1. Регулировка сидений и положение ног на педалях.
Первой внятной реакцией МАК на событие была телеграмма о необходимости провести занятия по правильности регулировки сидений и установке ног на педали, но в заключении эта тема не раскрыта.
- В контексте педалей:
В цитируемом многократно (не нашел ссылку) комментарии на заключение МАК одного известного летчика подробно описывается методика постановки ступней на педали Як-42 и два характерных положения:
"верхнее" (ось качания площадки педали попадает в свод стопы) - до скорости V1 (чтоб быстро затормозить при прерывании взлета и выдерживать направление разбега подтормаживанием на малых скоростях при сильном боковом ветре)
"нижнее" (ось качания площадки педали приходится на носок) - после скорости V1 (тормозить не нужно, рули эффективны)
Насколько это правило является догмой и жестко соблюдается?
Просто если это правило, то взлет выполняется так: "Рубеж"->"Взлет продолжаем"->Ступни перемещаем в "нижнее" положение->Штурвал на себя->Подъем ПОШ->Отрыв.
В такой последовательности непроизвольно подтормозить НЕЛЬЗЯ, невозможно даже при необходимости преодолеть нерассчетное усилие на штурвале.
Если это правило, но пропущен этап "Ступни перемещаем в "нижнее" положение", при необходимости преодолеть нерассчетное усилие на штурвале возможно осуществить непроизвольное торможение, т.е. имеет место негативный перенос сформировавшихся навыков.
Если указанный выше алгоритм правилом не является, то почему об этом, как о правиле говорит известный и авторитетный летчик (если нужно, ссылку все-таки найду)

- В контексте сидения:
Близко придвинутое сидение увеличивает вероятность воздействия на тормозную часть педали при определенных антропометрических данных, в силу органиченной подвижности голеностопа (носок ступни поднимается ввевх до определенного предела)

2. Мнимое достижение скорости принятия решения.
Зачитываемая Б/И (отображаемая на индикаторе) скорость значительно отличается от фактической.
На согласованном рубеже 200 фактическая приборная скорость была 185. Потому и стойка передняя не пошла, и в педали могли упереться (при "верхнем" положении ступней, когда свод прогибается под действием нагрузки и носки могут поджимать верхнюю часть педали).
Насколько допустим такой разнобой? Мне кажется слишком очевидный момент, чтоб "случайно" его упустить.
3. Отсутствует анализ данных СОК предыдущих полетов.

Гуру, добавляйте\вытирайте пункты.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация