Зачем переходите на оскорбление?
У Вас что слов нормальных нет?
Зачем переходите на оскорбление?Изучите матчасть. Потом, когда, с разбегу упретесь в п.6.3 Приложение 13 ПРАПи(И) к которой корреспондирует 5.27 Приложение 13, тихо слейтесь с пейзажем понтовой спеси в форе примитивной иронии.
У Вас что слов нормальных нет?тихо слейтесь с пейзажем понтовой спеси в форе примитивной иронии.
Может и разные. Я смотрел на то, которое как раз фигурировало в теории торможения ПС. С нанесенными красными метками по слоям корда. На нем и видно золу на земле и на колесе, повторяющую форму протектора. Человек из местных, который видел ее в груде остатнков борта, сложенных в Туношне тоже сказал - оплавилась при горении. На ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ экспертизу нужно было бы везти как раз еслиб выявили разрушения, совместимые с поглощенной энергией тормозящей силы. Таких ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ (или пневматик в клочья или подшипники сгорели напрочь) не было , ограничились экспертизой на месте.Тоже под лупой смотрел, но сажи не обнаружил. Может разные фото смотрели. Только тот элемент, который напрямую был завязан на возможных причинах (да еще так явно грохотал), даже если бы он был блестящий как новый рубль, ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАПРАВИТЬ НА ЭКСПЕРТИЗУ. И оговорить это обстоятельство в отчете. Почему, про основные покрышки написали, что подвержены огнем, а про передние нет. Чего боятся то?
Одно важное упущение НАТО. Главный показатель - налет на одно ЛП. И нигде не озвучивается. В РФ основные пальмы первенства были две - космос и авиация. Авиацию потихоньку доканали.
Да, у нас запас прочности был принят 1,5. У врагов 1,1-1,2.
И о чем же она должна говорить? О сформировавшемся на 2/3 навыке?ЦЫфра 2/3 о чем-нибудь говорит?
Ощущение, что КВСу постоянно о чем-то намекают-напоминают - на решение взлетать на номинальном, он вроде как тут-же поправляется - "... добавим (если что?)".11:58:42,6 -КВС:"Экипаж, взлетаем.Рубеж-сто девяносто"(с)
11:58:44,5- "Э":-"Надо рубеж двести"(с)
Cоответствовать Вам?Окститесь,. откуда оскорбления? Предложения соответствовать, не более. Для собеседников есть и,притом, немерено, для персонажей с характеристиками, вами продемонстрированными, вагон и маленькая тележка "встречных предложений". По-сути, как я понял, возражений и комментариев не имеется. Каков вопрос-таков ответ.Еще вопросы имеются?
И о чем же она должна говорить? О сформировавшемся на 2/3 навыке?
Уважаемый A_Z! Возможно Вы пропустили, повторю вам вопрос, ответ на который моможет расставить часть точек над "i" в теме переноса навыков:И о чем же она должна говорить? О сформировавшемся на 2/3 навыке?
Ощущение, что КВСу постоянно о чем-то намекают-напоминают - на решение взлетать на номинальном, он вроде как тут-же поправляется - "... добавим (если что?)".
С Рубежом его тоже поправляют...
Затем пытаются убедить выруливать в начало полосы, но не получается...
Т.е. все советы-поправки в сторону увеличения взлетной дистанции, скорости, режима двигателей...
Зачем так плохо о Нашем Самолёте. Слово "Clobber" относится к одежде.Более точный перевод с английского, к сожалению (хоть я и не специалист в английском) - "хлам". Как ни крути.
Можете вычеркнуть, если не хотите обсуждать.У меня нет игнор-листа. Вас просто вычеркиваю из обсуждения, ввиду бессодержательности. Примите мои поздравления или соболезнования, что точней соответствует вашему осознанию, то и можете выбрать. Не возражаю, если эта переписка будет ау.
Или незнание.Угу... Какая-то роковая самоуверенность на фатальном пути.
Я смотрю на график , а не на схему, и не понимаю куда смотрите Вы.На графике отклонение РВ начато на 185 , Вы путаете. Удивляет такая безаппеляционность у неспециалиста.Vik63,
"Вы заявили что есть расхождение между отчетом и графиком, на самом деле расхождений нет, согласно графику отклонение РВ было начато на скорости 185.Зачем озвучивать необоснованные претензии запутывая и нагнетая ситуацию?"
Я смотрю на график, а Вы - на схему. Как видите,это два отличных друг от друга приложения к заключению МАК. Какой верный?
Уважаемый Vik63! Адресую и Вам вам вопрос, котором уже замусорил форум, но ответ на который моможет расставить часть точек над "i" в теме переноса навыков:Я смотрю на график , а не на схему, и не понимаю куда смотрите Вы.На графике отклонение РВ начато на 185 , Вы путаете. Удивляет такая безаппеляционность у неспециалиста.
Я понял свою ошибку в примере считывания показаний с репитера гирокомпаса и трансляции ее голосом - показания могли идти то в одну, то в другую сторону....2. Мнимое достижение скорости принятия решения.
Зачитываемая Б/И (отображаемая на индикаторе) скорость значительно отличается от фактической.
На согласованном рубеже 200 фактическая приборная скорость была 185. Потому и стойка передняя не пошла, и в педали могли упереться (при "верхнем" положении ступней, когда свод прогибается под действием нагрузки и носки могут поджимать верхнюю часть педали).
Насколько допустим такой разнобой? Мне кажется слишком очевидный момент, чтоб "случайно" его упустить.
3. Отсутствует анализ данных СОК предыдущих полетов.
Гуру, добавляйте\вытирайте пункты.
Извиняюсь ,в данный момент нет времени осмыслить вопрос, отвечу попозже.В цитируемом многократно (не нашел ссылку) комментарии на заключение МАК одного известного летчика подробно описывается методика постановки ступней на педали Як-42 и два характерных положения...
Ваше предложение схоже с указанием.Нормальное предложение: если вы тех.спец, держитесь строго фарватеру своей специальности-это правильно и может принести толковый результат, не задирайте там, где нет лоции. Тема закрыта.
Всё ещё не вычеркнули меня?Вперед, ГК РФ и ПРАПи (И) ГА Вам в помощь. Дерзайте.
"Правило" в авиации существует одно - Руководство по летной эксплуатации. Найдите в сети РЛЭ Як-42 и почитайте соотв. раздел.Если указанный выше алгоритм правилом не является,..
Заранее спасибо! Тогда уж вдогонку: Несоответствие фактической приборной скорости и ее показаний на индикаторе на 15 км/ч в диапазоне V1 вписывается в догму "самолет был технически исправен"?Извиняюсь ,в данный момент нет времени осмыслить вопрос, отвечу попозже.