Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Jinn07 сказал(а):
Раздолбайства там меньшая часть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Раздолбайства там 100%
Они бы могли остановть взлет, если там и была какая-либо "засада"
Упорство КВС в желании взлететь после "рубежа" - чрезмерно
 
Последнее редактирование:
Реклама
И еще, я не настолько наивный, когда через неделю принимается решение летных экспериментов, уже наверняка зная, что на таких экспериментах надо жать на тормоза. У них, что уже были все технические экспертизы, чтобы пойти по пути тормозов! Я вот что то ни такой наивный.
 
Sergey43 сказал(а):
Раздолбайства там 100%
Они бы могли остановть взлет, если там и была какая-либо "засада"
Упорство КВС в желании взлететь после "рубежа" чрезмерно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они уже прошли скорость принятия решения, когда поняли, что что то не так. А в такой ситуации все инструкции (к сожалению может) уже говорят только вперед. Работали они четко по инструкции. Где "раздолбайство" в этой части скажите? В других моментах были ошибки, не спорю.
 
Еще такой момент - они могли после торца довыпустить закрылки.
И оторваться.
Но не довыпустили...
 
turinec сказал(а):
Они уже прошли скорость принятия решения, когда поняли, что что то не так.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Читайте МАК
1.1.74 Отклонение руля высоты для подъема носового колеса, после фразы одного
из членов экипажа "поднимайте", было начато на скорости 185 км/ч по
записи МСРП-64 (на удалении 1350 метров до выходного торца ВПП 23).
Доклада о достижении скорости принятия решения (V1) и решения
командира на продолжение/прекращение взлета озвучено не было,
технология работы экипажа в процессе разбега в полной мере не
соблюдалась.
1.1.78 Анализ показал, что, если бы в данный момент экипажем было принято
решение на прекращение взлета (~1000 метров до выходного торца
ВПП 23), то самолет гарантированно бы остановился в пределах свободной
зоны (150 м) за выходным торцом ВПП 23.

Рубеж (скорость принятия решения) на то и задается, что бы принять решение: если нет отрыва, то торможение и прекращение взлета
 
Посадка ВС в Ярославле была произведена с эффектом "козла". Не исключено, что в результате такой посадки произошло повреждение ПОШ. Вопрос: Отчего получился эффект "козла"? Может быть уже в ту посадку подтормаживала основная опора? (если этот вопрос уже обсуждался, извините, пропустила).
 
Sergey43 сказал(а):
Читайте МАК
1.1.74 Отклонение руля высоты для подъема носового колеса, после фразы одного
из членов экипажа "поднимайте", было начато на скорости 185 км/ч по
записи МСРП-64 (на удалении 1350 метров до выходного торца ВПП 23).
Доклада о достижении скорости принятия решения (V1) и решения
командира на продолжение/прекращение взлета озвучено не было,
технология работы экипажа в процессе разбега в полной мере не
соблюдалась.
1.1.78 Анализ показал, что, если бы в данный момент экипажем было принято
решение на прекращение взлета (~1000 метров до выходного торца
ВПП 23), то самолет гарантированно бы остановился в пределах свободной
зоны (150 м) за выходным торцом ВПП 23.

Рубеж (скорость принятия решения) на то и задается, что бы принять решение: если нет отрыва, то торможение и прекращение взлета
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Б/М сказал в это время была уже 200 (согласованная скорость рубежа экипажем). Надо опять разбираться кто "врал" Б/М 200 или МАК 185. Вообще надо в комплексе смотреть на ситуацию и на цифры, а Вы по моему только со стороны МАК и что было в кабине вообще не замечаете.
 
Реклама
Pro Contra сказал(а):
Без штурвал-тормоз торможения воссоздать не получалось, самолет не замедлялся(не укладывался в параметры ср.об.контроля ).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А ПС чего же они не попробовали? Ведь шумела явно... И усилие в 1700 кг надо было проверить...
 
turinec сказал(а):
А Б/М сказал в это время была уже 200 (согласованная скорость рубежа экипажем). Надо опять разбираться кто "врал" Б/М 200 или МАК 185. Вообще надо в комплексе смотреть на ситуацию и на цифры, а Вы по моему только со стороны МАК и что было в кабине вообще не замечаете.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Во-первых, КВС неправильно выбрал Рубеж 190, не считал
Во-вторых, в момент принятия решения не важно какой прибор более правилен.
Важно то, что при озвученном рубеже 190, КВС должен принимать решение: отрыва нет, значит прекращение взлета!
А с показаниями приборов потом разбираться.
 
Последнее редактирование:
Sergey43 сказал(а):
при озвученном рубеже 190, КВС должен принимать решение: отрыва нет, значит прекращение взлета!
Нажмите, чтобы раскрыть...
По РЛЭ не должен. При нормальном взлете (на взлетном режиме) скорость поднятия передней стойки больше скорости принятия решения.

И при взлете на номинальном режиме, хотя скорость поднятия передней стойки равна скорости принятия решения, в РЛЭ нет указания прекратить взлет, если стойка не поднялась.
 
Pro Contra сказал(а):
Хроническая способность говорить с голосами в своей голове до добра не доводит, а в сочетании с маниакальной идеей, что все хотят сделать меня дураком, это уже тенденция.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отвечу Вам же в Вашем стиле (хотя хлещу себя за это и краснею). Я маньяк сомневающийся, а Вы маньк по МАКу состоявшийся. Я почувствовал разницу.
 
Лена сказал(а):
По РЛЭ не должен. При нормальном взлете (на взлетном режиме) скорость поднятия передней стойки больше скорости принятия решения.

.
Нажмите, чтобы раскрыть...

У него было еще пять секунд на то что бы убедится, что отрыва не будет.

"1.1.77 Через 5 секунд после начала действий по подъему носового колеса, по
команде КВС, наиболее вероятно бортмехаником, был установлен взлетный
режим работы двигателей.
1.1.78 Анализ показал, что, если бы в данный момент экипажем было принято
решение на прекращение взлета (~1000 метров до выходного торца
ВПП 23), то самолет гарантированно бы остановился в пределах свободной
зоны (150 м) за выходным торцом ВПП 23. "

МАК именно это и вменяет ему в вину. Многие летчики то же.
На то он и рубеж, что бы решение принимать
"1.1.74 ...Доклада о достижении скорости принятия решения (V1) и решения командира на продолжение/прекращение взлета озвучено не было, ...."

Оставшаяся полоса дана не тренировок по взлету, а для соблюдения мер безопасности
 
Последнее редактирование:
turinec сказал(а):
Рубеж КВС был выбран 200. Значит дальше Ваше во вторых, уже надо пересмотреть еще раз отчет:pivo:
Нажмите, чтобы раскрыть...
БИ считал 190 (как сейчас видно - неверно- поторопился) и через секунду должно быть 200... Но там все - нрзб. - значит сплошные матюги. Надо искать, что произошло 1,5 сек. раньше...
 
Sergey43,
Я уже говорил на этом форуме, что человек не создан летать. На скорстях и течении времени полета любой человек правильно будет выполнять то, что он отработал и довел до автоматизма. Образование конечно поможет, но не при дефиците времени. Ну не описано в РЛЭ Як-42 такой ситуации! КБ к стенке?Ну не рассчитали они каких то величин до конца. Но они летали каждый день и без расчета понимали что пападут в приемлемый диапазон параметров. Экипвж не хотел умирать-так сложилось. Как ни печально, но катастрофы по той или иной причине будут происходить. Авиация набирает свой опыт по крупинкам вот из таких эпизодов и вырабатывает рекомендации. Доработают педали, поставят сигнализацию о тормржении, будут записывать больше параметров на СОК, придумают дополнительные процедуры и точки контроля взлета.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Лена сказал(а):
Не озвучили - да, виноваты. Ну предположим озвучили бы "взлетаем" на 200, и что тогда?
Нажмите, чтобы раскрыть...

И тогда.... вы уже видели, что тогда.
Раз уж КВС выбрал Рубеж 190, то и должен был принимать решение после достижения 190 (Хотя реально Рубеж, при той загрузке, - 210, данные эксперементального взлета и расчета))

На что КВС расчитывал до последнего, да еще при своем "подготовленном" экипаже - объяснению не подлежит.
 
Назад