turinec
кофейник
Зачем превозносить свое, унижая чужое. ........ тоже тогда сожгли. А сейчас поняли, что зря сожгли.
Зачем превозносить свое, унижая чужое. ........ тоже тогда сожгли. А сейчас поняли, что зря сожгли.Судя по написанному Виктором Викторовичем, физика для него слишком мелко, или она у него своя.
На графике есть и обороты, я ориентируюсь именно на них и про них и говорил.Vik63
Здесь существенно - В МОМЕНТ - а если на графике отмечено именно положение РУД - то реальное изменение оборотов двигателей в любом случае происходит несколько позднее ( как раз и интересно узнать от специалистов )
Поставьте ц.м. над основной опорой - что там будет "распределяться"?Ну, вес же распределяется по опорам, почему же не будет?
Сила тяжести направлена вниз. А вот куда будет направлен ее момент, будет зависеть от выбора точки вращения.Поняли, раз ответили, а сила тяжести и инерции?По вращательноЙ?
Если она будет так расположена, то самолет в воздухе перевернется.
Вертикальное оперение. Но я опечатался, имел в виду горизонтальное - стабилизатор и руль высоты.Что такое ВО
Она может обжаться - там амортизатор.Kit.,
В момент когда отрывается передняя стойка - основная не может идти вниз- вперед там внизу ВПП,
Поворот можно рассматривать относительно любой оси. Но не все оси одинаково удобны. Выбор осей, подвешенных относительно фюзеляжа на амортизаторах, заставит разбираться с кучей дополнительных, компенсирующих друг друга факторов.поэтому поворот ВС происходит вокруг оси основных стоек
Это не страшно. Нас интересует не момент конкретной силы, а суммарный момент.2. на рисунке (с которого пошел разговор) ЦТ расположен дальше от основной стойки чем ПС, в случае поворота ВС относительно ЦТ - подъемная сила будет давать пикирующий момент
Aveca,
ИМХО : При отрыве ПОШ (взлете) все вращения происходят вокруг центра основной стойки шасси ( при полете все вращения будут вокруг ЦТ) следовательно, все плечи изменятся и самое главное - от подъемной силы будет кабрирующий момент (а не пикирующий как рассматривалось выше)
PS: А если быть точным - центр вращения будет на оси вокруг которой вращается тележка основной стойки
Там же написано "Пикирующий момент крыла уравновешивается..."не было пикирующей силы от крыла
Неверное Ваше рассуждение, извините. Никто ничего не превозносит своего.Элементарные знания физики моими не являются. Судя по написанному Виктором Викторовичем эти элементарные знания ему не знакомы. Всегда раздражает невежество и некомпетентность да еще выраженная в безаппеляционном тоне и с претензией на ученость, которой нет реально . Именно этим объясняется мое сообщение. Вот я не лезу в сельское хозяйство, потому что не знаю когда озимые сеют. Но вот относительно авиации складывается впечатление - что каждый суслик -агроном.Зачем превозносить свое, унижая чужое. ........ тоже тогда сожгли. А сейчас поняли, что зря сожгли.
Она может обжаться - там амортизатор.
Поворот можно рассматривать относительно любой оси. Но не все оси одинаково удобны. Выбор осей, подвешенных относительно фюзеляжа на амортизаторах, заставит разбираться с кучей дополнительных, компенисирующих друг друга факторов.
Для того, чтобы поднялся центр тяжести, одного лишь кабрирующего момента недостаточно: нужно, чтобы возникла дополнительная вертикальная составляющая равнодействующей силы. Сила от рулей высоты, отклоняемых на кабрирование, таковую сама не производит, потому что направлена вниз. Силы реакции опоры стоек - тоже, они пассивны. Задумайтесь над этим, пожалуйста.
Это не страшно. Нас интересует не момент конкретной силы, а суммарный момент.
Когда самолет летит по прямой, крыло создает пикирующий момент, ГО - кабрирующий момент относительно ц.м.Да, но если отклонить и т.д. , то это уже не пикирующий, а кабрирующий момент.(см.правую страницу)Наш случай.
Очень похоже.Еще из Ершова "Летные дневники часть 7 - 1993 -95 Экипаж"
А у них еще загрузили в передний багажник маленький асфальтовый каток для работающей в Красноярске турецкой фирмы. Каток весит 400 кг, да из него натекла на пол масляная лужа, да не закреплен, да замаскирован багажом, да еще и перед ним пустое пространство. На взлете он пошел назад, особо не повлияв на центровку, уперся в багаж. А при заходе на посадку, во время выпуска и довыпуска закрылков, он от торможения уехал в нос и создал запредельную переднюю центровку, дезориентировав экипаж, со всеми истекающими последствиями.
Ну считайте. А вот в учебнике, который Pro Contra цитирует, считают по-другому.Моя реплика была относительно перепалки - что подъемная сила дает пикирующий момент - я считаю что подъемная сила НЕ дает пикирующий момент
Хотел ответить, но вот уже очень хорошо ответили:Я не понимаю зачем считать моменты сил относительно центра масс самолета,
Можно рассматривать поворот относительно любой оси, хоть пилотского кресла. Но тогда надо учитывать моменты от силы тяжести самолета. А сила там 54000 кгс , моменты - громаднейшие. Рассмотрение движения именно относительно центра тяжести позволяет не учитывать моменты от силы тяжести , что радикально упрощает рассмотрение ситуации. Хочу также напомнить что пикирование и кабрирование - термины аэродинамические и понимаются в смысле вращения именно относительно центра тяжести.
Подъемная сила у самолетов похожей схемы давала,дает и будет давать пикирующий момент , а ГО - кабрирующий, именно эти два момента уравновешивают самолет в воздухе, пикирование и кабрирование в контексте этих определений рассматриваются всегда относительно и только центра тяжести.Моя реплика была относительно перепалки - что подъемная сила дает пикирующий момент - я считаю что подъемная сила НЕ дает пикирующий момент
Пикирующий момент от подъемной силы будет давать подъем ж..пы и опускание носа - простите что так грубо.
Нет у нас 2.0. У нас погрешность 0.66.нас 2.0
Моя реплика была относительно перепалки - что подъемная сила дает пикирующий момент - я считаю что подъемная сила НЕ дает пикирующий момент Пикирующий момент от подъемной силы будет давать подъем ж..пы и опускание носа - простите что так грубо. Следовательно подъемная сила должна давать кабрирующий момент или не давать момента никакого, а это возможно при другой оси вращения
Вот я и не понимаю, с какого перепуга мы рассматриваем наш случай как вращательное, пока остановился на том, что массы местных специалистов смотрят на это таким образом.Почему, понять не могу.