A
Здесь не вопрос денег видно,а уже поворот в нужное русло общественного мнения...запутывание народа бредовыми выводами...
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
Здесь не вопрос денег видно,а уже поворот в нужное русло общественного мнения...запутывание народа бредовыми выводами...
demfer
Местный
Я нигде не упоминал про скольжение, наоборот, я придерживаюсь точки зрения - через скольжение самолёт завалился на левое крыло, потому что он оторвался со скольжением (объясню в комплексном комментарии)
shmas
Местный
Он экранопланы не строил - про эффект Вентури, вероятно, не знал...))
К тому же, посадка по РЛЭ, подозреваю, производится при больших углах атаки, больше 3 гр. - тогда эффект не проявляется...
А чтобы эффект Вентури не проявился на взлете - крыло устанавливают с начальным углом атаки 3 гр. Естественно, разработчики, если и предполагали, что при взлете угол атаки уменьшится за счет обжатия передней стойки и подъемная сила будет недостаточна - наверное, считали, пилот все поймет и прервет взлет - но на наших тренажерах упражнение "прерванный взлет", вероятно, отсутствует..
А в летных училищаю про такие ньяансы, подозреваю, тоже не рассказывают - уж больно они тонкие...
Последнее редактирование:
Jinn07
Местный
Мак пишет, что указанный коммерческий вес 3875 кг, не соответствовал фактической загрузке - 5970 кг.
Насколько я понимаю, коммерческий вес это проплаченный вес, т.е. вес команды со стандартным багажом.
Экипаж - пилоты и БИ в "фактическую нагрузку" не входят, и относятся на вес самолета.
Вся прочая обслуга в виде бортпроводниц и инженеров АОРЭО, относятся к нагрузке.
Возможно эту нагрузку экипаж и не учел в расчетах и загрузочной ведомости.
Но на сколько они все вместе потянули?
shmas
Местный
В смыеле, с подтормаживанеим испытатели, все-таки, в Жуковском на самом деле взлетели, а в интервью наврали?.. Однако...Дерзайте!
Просто напомню, что по результатам летного эксперимента точная копия отказалась признать эффект Вентури и тупо набирала тангаж и взлетала.
Тангаж 2.0-как это угол атаки уменьшился?
Здесь уже озвучивали данные успешного взлета - перед отрывом Як-42 в этом случае имел тангаж 2,88 гр., кажется (испр. позже - 2,28 гр). Если добавить сюда погрешность дискретизации МРСП в 0,6 гр (испр. позже - 1 гр.) - тангаж в норме может быть до 3,5 гр. (испр. позже - 3,28), тогда угол атаки крыла - 6,5 град.(испр. позже - 6,28 гр.). Правда, ничего не могу сказать про обратную "крутку" законцовок крыла - нет данных.
Самолет конструируют так, чтобы эффект Вентури не проявлялся. Вlруг те самые недостающие до нормы 1,5 гр. (испр.позже - 1,28 гр.) тангажа и увеличили эффект Вентури? Этот эффект мог лишь усугубить ситуацию с увеличенной нагрузкой ПОШ от момента торможения...
Так, вторая моя кандидатская зреет...
Последнее редактирование:
demfer
Местный
Только скольжение на правое крыло, а заваливание на левое. С тормозной силой в 8000 кг от гидравлики, конечно, ушёл бы на аварийный заход на посадку. СУ добавили 8 тонн тяги!? Но сюда в обязательном порядке нужно присовокупить и тангаж.
shmas
Местный
Без подтормаживания (так сделано конструктивно) эффект Вентури не проявляется, вероятно - только и всего...))
Jinn07
Местный
Осталось найти вес того, что тащит с собой на одну игру команда.
Останется то, что находилось в переднем багажнике.
Jinn07
Местный
В горизонтальном полете, при выпуске закрылков, возникает пикирующий момент - самолет стремится опустить нос.Вы будете первый, кто выдвинет теорию о том, что во взлетной конфигурации, при определенном тангаже самолет должен пикировать.Но если еще сможете это доказать-это будет историческое открытие.Придется всю аэродинамику самолета пересматривать.:confused2:
Это стремление приходится парировать небольшим отклонением РВ.
demfer
Местный
Прошу обратить внимание, самолёт "кочует" вместе с тех персоналом. У них должен же быть какой то минимальный "шанцевый" инструмент и оборудование(минимум 400-500 кг, не принадлежащее самолёту).
Jinn07
Местный
А что не так?
В моем примере не было взлетной конфигурации или "определенного тангажа"?
serg55
Старожил
Мне так кажется, что причина не в столкновении с антенной - уж больно она "хлипкая". Выскочил он на "трамплин", как черт из табакерки.... Смотрите - у взлетевшего ЯКа - РВ= -4,2 Стабилизатор - 8,79 тангаж с 2,28 плавно пошел к 6,25 и почти стабилизировался, высота пошла резко вверх....
У нашего РВ= -13,9 Стабилизатор -9,53 тангаж пошел резко до 6,7 и не стабилизировался, а резко пошел на увеличение. Высота та же - наоборот - не пошла вверх... Да тут малейшего движения органами управления достаточно, чтобы свалиться или туда или сюда - короче болид неуправляемый выскочил.... ИМХО
У нашего РВ= -13,9 Стабилизатор -9,53 тангаж пошел резко до 6,7 и не стабилизировался, а резко пошел на увеличение. Высота та же - наоборот - не пошла вверх... Да тут малейшего движения органами управления достаточно, чтобы свалиться или туда или сюда - короче болид неуправляемый выскочил.... ИМХО
Jinn07
Местный
В рассказе Ершова был пример, когда всего 400 лишних кг в переднем отсеке, привели к неприятностям.
Какой-то вес они с собой всегда возили, как все кочевники.
Но в этот раз могло что-то добавится.
Как ни крути, но и запасками и аптечками не набрать того перевеса.
Jinn07
Местный
Вводные даём после?Что, самолет исполняет горизонтальный полет при 2.0 тангажа и и стабилизаторе на 10?Закрылки на 20?РВ-10?При этом низенько над землей?
Тогда вопросов нет.
В изначальной задаче была взлетная конфигурация и тангаж был на мое усмотрение.
Sergey43
Местный
Для проявления эффекта Вентури требуются два обстоятельства:
-наличие экранного эффекта
-нижняя часть крыла определенной формы
Як42 имеет стреловидное крыло, в котором экранный эффект практически начисто отсутствует
И, как вы понимаете, нижняя часть имеет другую, не соответствующую необходимой, форму. Совпадения маловероятны, крыло не экранного типа.
По условиям, версия не проходит
Последнее редактирование:
nadegda***
Местный
Antonov,
"Поэтому если приглядеться внимательно обсуждение ветки ведется 2-7 человеками+на одном из них висят 2-3 ника(даже ошибки в словах одинаковые, люди выдвигают несколько бредовых теорий а с других ников пишут сами себе бурные аплодисменты))..Впечатление что есть цель увести народ от трезвой оценки катастрофы....Может и в самом деле заказ...
Кстати, тоже думала об этом. Есть такие ощущения.
"Поэтому если приглядеться внимательно обсуждение ветки ведется 2-7 человеками+на одном из них висят 2-3 ника(даже ошибки в словах одинаковые, люди выдвигают несколько бредовых теорий а с других ников пишут сами себе бурные аплодисменты))..Впечатление что есть цель увести народ от трезвой оценки катастрофы....Может и в самом деле заказ...
Кстати, тоже думала об этом. Есть такие ощущения.
Sergey43
Местный
Кто сказал, что "народ" имеет "трезвую оценку" ?
Мне представляется, "народ" часто сам себя в тупик заводит
Подозрение "заказа" - всего лишь подозрения (ощущения) и относятся к другой истории
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
"Суть" не меняется, но эффективность экрана в посадочной конфигурации заметно больше. Во-первых, выпуск закрылков увеличивает хорду крыла, а эффект экрана от нее зависит (высота меряется в хордах). Во-вторых, выпущенные на 45 град. закрылки уменьшают расстояние от крыла до земли.
Поэтому в посадочной конфигурации эффект влияния экрана может проявляться на высоте выравнивания, а во взлетной он "сходит на нет" практически сразу после отрыва.
turinec
кофейник
Могли, или даже должны были топлива взять лишнего. Ведь все таки летели заграницу, а там как известно не все в порядке с оным, да и за валюту.
OlegM
Ангел Божий
А что, следов на КПБ, фото которых в материалах МАК приведено, недостаточно?