A
Здесь не вопрос денег видно,а уже поворот в нужное русло общественного мнения...запутывание народа бредовыми выводами...
Где-то в блоге прочитал - цена 1 ника 1000 баксов...))
Я нигде не упоминал про скольжение, наоборот, я придерживаюсь точки зрения - через скольжение самолёт завалился на левое крыло, потому что он оторвался со скольжением (объясню в комплексном комментарии)demfer, Насчет КАК было сваливания я Вам отвечу, так как именно я ссылался и цитировал Севастьянова и закритические углы атаки, а также на отчет МАК.Ругался при этом Вик на меня, типа я Севастьянов и МАК в одном лице.
Так что меня трудно заподозрить в необъективности.
Сваливание по Бехтиру, которое якобы рассчитал Vic, указано в таблице Аэродинамические характеристики самолета Як-42: для веса 54т,выпушенное шасси, закрылки 20 градусов, скорость 180-у нас 186 км/ч, критический угол атаки 24 градуса.А у нас тангаж 19.
Исходя из этого, утверждать, что сваливание вследствие закритического угла-не верно.
С положением стабилизатора пока не понятно, можно ли при положении 10 градусов признать, что 24 градуса -кртитический угол,как сказал в той конфигурации Севастьянов, я пока не разобрался.
Если угол стабилизатора не изменит с 24 градусов критический угол до 19, то версия со сваливанием через скольжение-единственная, которая остается.
Он экранопланы не строил - про эффект Вентури, вероятно, не знал...))Пожалуйте на прием-консультацию к Бехтиру:
.
Мак пишет, что указанный коммерческий вес 3875 кг, не соответствовал фактической загрузке - 5970 кг.Jinn07, можно посмотреть с другой стороны:
2270 вес команды (известен)
1200 остальные пассажиры (13х90)
получается общий вес с одеждой 3670
В смыеле, с подтормаживанеим испытатели, все-таки, в Жуковском на самом деле взлетели, а в интервью наврали?.. Однако...Дерзайте!
Просто напомню, что по результатам летного эксперимента точная копия отказалась признать эффект Вентури и тупо набирала тангаж и взлетала.
Только скольжение на правое крыло, а заваливание на левое. С тормозной силой в 8000 кг от гидравлики, конечно, ушёл бы на аварийный заход на посадку. СУ добавили 8 тонн тяги!? Но сюда в обязательном порядке нужно присовокупить и тангаж.Ну, исходя из этого, я так понимаю, что надо кое-что пояснить, самолет вошел в режим сваливания-факт.Причина сваливания, если не тангаж, может быть только одна:скольжение на левое крыло.Скольжение-следствие столкновения с антенной.Крен на левое крыло- следствие скольжения, а это и есть режим сваливания.Кривить душой не буду, Vic механизм расписал более чем подробно. Без столкновения крыла с антеной самолет , очень вероятно, ушел бы в небо.
Без подтормаживания (так сделано конструктивно) эффект Вентури не проявляется, вероятно - только и всего...))Без подтормаживания взлетали.
Осталось найти вес того, что тащит с собой на одну игру команда.три худенькие девушки и два техника? менее 400.
вес (без багажа) команды, тренеров и персонала 3400 (с одеждой)
В горизонтальном полете, при выпуске закрылков, возникает пикирующий момент - самолет стремится опустить нос.Вы будете первый, кто выдвинет теорию о том, что во взлетной конфигурации, при определенном тангаже самолет должен пикировать.Но если еще сможете это доказать-это будет историческое открытие.Придется всю аэродинамику самолета пересматривать.:confused2:
Прошу обратить внимание, самолёт "кочует" вместе с тех персоналом. У них должен же быть какой то минимальный "шанцевый" инструмент и оборудование(минимум 400-500 кг, не принадлежащее самолёту).три худенькие девушки и два техника? менее 400.
вес (без багажа) команды, тренеров и персонала 3400 (с одеждой)
А что не так?во взлетной конфигурации, при определенном тангаже
Разве о том что Вы пишите мы ведем речь?
В рассказе Ершова был пример, когда всего 400 лишних кг в переднем отсеке, привели к неприятностям.Прошу обратить внимание, самолёт "кочует" вместе с тех персоналом. У них должен же быть какой то минимальный "шанцевый" инструмент и оборудование(минимум 400-500 кг, не принадлежащее самолёту).
Вводные даём после?Что, самолет исполняет горизонтальный полет при 2.0 тангажа и и стабилизаторе на 10?Закрылки на 20?РВ-10?При этом низенько над землей?
Тогда вопросов нет.
Для проявления эффекта Вентури требуются два обстоятельства:Еще одна версия у меня нарождается....
Подозреваю, что концевые части крыла, имеющие отрицательную "крутку", создадут еще большую отрицательную подъемную силу из-за эффекта Вентури - из-за нерасчетного проявления эффект, когда тангаж самолета на разгоне меньше расчетного - от поджатия ПОШ моментом торможения.
Кто сказал, что "народ" имеет "трезвую оценку" ?..Впечатление что есть цель увести народ от трезвой оценки катастрофы....Может и в самом деле заказ..
---------
Кстати, тоже думала об этом. Есть такие ощущения.
"Суть" не меняется, но эффективность экрана в посадочной конфигурации заметно больше. Во-первых, выпуск закрылков увеличивает хорду крыла, а эффект экрана от нее зависит (высота меряется в хордах). Во-вторых, выпущенные на 45 град. закрылки уменьшают расстояние от крыла до земли.Правда тут конфигурация посадки, но суть, я думаю, не сильно меняется.
Могли, или даже должны были топлива взять лишнего. Ведь все таки летели заграницу, а там как известно не все в порядке с оным, да и за валюту.Какой-то вес они с собой всегда возили, как все кочевники.
Но в этот раз могло что-то добавится.
Как ни крути, но и запасками и аптечками не набрать того перевеса.
А что, следов на КПБ, фото которых в материалах МАК приведено, недостаточно?Были следы. Я сам слушал слова летчика-испытателя в самом начале сентября
Примерно так: Мы обошли всю полосу и обнаружили следы свидетельствующие о торможении. Очевидно, что кто-то из пилотов тормозил и похоже не выполнял приказа командира. Я бы с таким экипажам не летал. Экипаж должен точно выпонять команды командира.
Фамилию могу дать позже