Это общий подход. Так же позволяет проверять правильность своих выводов. Если результат качественно меняется при бесконечно малом изменении параметров, скорее всего что-то не так.
Не придирайтесь к словам,ЦМ- точка приложения суммарной силы тяжести, действующего на тело.Сила тяжести вас не смущает как сила?
Выражайтесь правильно. Не надо называть точку силой. Тут и так очень много людей, которые это делают в полной уверенности, что так и надо. И я пытался понять, что Вы имели в виду, но так и не смог понять это однозначно. Не ленитесь написать пару лишних слов - это избавляет от того, чтобы писать много предложений.
С какой гениальной теории следует, что ЦМ и ось вращения в данном случае-это одна точка?
Тут бы для начала определиться, что Вы понимаете под осью вращения.
А ЦМ выбирается из тех соображений, что движение тела можно разложить на движение центра масс и вращение вокруг него. В таких случаях упрощаются физические уравнения. С подробностями - в институтский курс физики.
А теперь смотрите на СУ, по теории Vicа он не должен пикировать(поднимать хвост), а он -таки это делает.
В таких случаях надо очень внимательно смотреть на "подвеску". Например, если поставить на ручник зубилу и тихонько попытаться стронуться, она опустит зат. А если то же самое сделать на классике, то ничего не опустится.
Сам "шучу", сам смеюсь.Бодритесь.Заграница Вам поможет.
Я думал, это Вы шутите по поводу зависимости действия сил от нашего выбора оси.
Ах вот она, эта гениальная теория: теория удобства.
Ну это лишь мое предпочтение. Если Вам нравится решать задачи максимально сложным способом, то почему бы так не делать. Главное, чтобы результат был.
Конкретно по гонке двигателей. Есть тяга, есть сила тяжести, есть торможение колес и реакция опоры. Если считать моменты вокруг цм, выпадет сила тяжести. Если считать моменты вокруг колес, выпадает реакция опоры и тормозная сила.
---------- Добавлено в 20:52 ----------
Мне показалось, что Вы не только несете чушь, но и способны учиться. Но я не настаиваю.
Надеюсь это именно шутка ...