vesarm
Новичок
Согласен ,а если установить ноги не правильно,то упор был бы в тормоза и как следствие-резкое торможение, с "клевком", а не дозированное притормаживание.
Согласен ,а если установить ноги не правильно,то упор был бы в тормоза и как следствие-резкое торможение, с "клевком", а не дозированное притормаживание.Во-первых, зачем упираться в педали пристегнутому пилоту? Ремни там вроде лучше пристегивают, чем автомобильные.
Во-вторых, нижний выступ педали как раз где ось. Если упираться только в выступ, то педаль на торможение не повернется. Чтобы повернуть на торможение, нужно тянуть носок вперед.
Это другое дело.Все осознанно.
Это не совсем соответствуют слову "всегда".в гололед или в аналогичной обстановке
Почти. Но автоудаление обязательно.)Но это флуд.
Думаю, что это не так. Но без проверки экспериментом спор не решить.Согласен ,а если установить ноги не правильно,то упор был бы в тормоза и как следствие-резкое торможение, с "клевком", а не дозированное притормаживание.
А если не давить на выступ педали спереди, а "поднимать" каблуком с низу? Например, при большом усилии штурвала на себя, ступня как раз пойдёт вверх, зацепив выступ каблуком снизу-вверх... По- моему повернётся, даже без нажатия на тормоз.Во-первых, зачем упираться в педали пристегнутому пилоту? Ремни там вроде лучше пристегивают, чем автомобильные.
Во-вторых, нижний выступ педали как раз где ось. Если упираться только в выступ, то педаль на торможение не повернется. Чтобы повернуть на торможение, нужно тянуть носок вперед.
Согласен ,а если установить ноги не правильно,то упор был бы в тормоза и как следствие-резкое торможение, с "клевком", а не дозированное притормаживание.
До показанного МАК графика были две проверки рулей пилотом - с отклонениями до упора и назад в нейтраль. Там такое было бы видно.в отношении версии не верной фиксации датчиками отклонений РВ
Если "без подтормаживания", то Вы правы. Однако факт подтормаживания, начавшегося при значительно меньшей скорости, однозначно вытекает из различных данных о скорости (данные по аудиозаписи и по самописцу не совпадают, но дают соизмеримое подтормаживание) и о работе двигателей. А такое подтормаживание дает пикирующий момент, при котором отрыв ПОШ без перекладки стабилизатора невозможен и при 230, если стабилизатор соответствовал центровке.Если бы груз соответствовал тому, который сообщили экипажу, то штатный расчет оставил бы угол стабилизатора на тех же принятых 8.5, а скорость где то 205, вместо принятых 200. На назначенных при грузе соответсвующим меньшей нагрузки и без подтормаживания отрыв бы произошел на 3-5 секунд позже при штатном отклонении рулей высоты а при увеличенном и раньше. В этом разрезе решающее не отсутствие штатного расчета, а перегруз.Так что отсутствие расчета могло оказаться решающим фактором в катастрофе.
Не совсем понял, что Вы хотели этим сказать? Как из мультика видно, что все нормально с РВ? Когда вопрос о погрешности записи РВ при имеющихся отказов чего то, что приходилось перепроверять эти же РВ. Или совпадение?До показанного МАК графика были две проверки рулей пилотом - с отклонениями до упора и назад в нейтраль. Там такое было бы видно.
P.S. На мультике МАК видно, что всё в порядке.
А они уже через две недели знали, что надо экспериментировать и "тормозить". Зачем на другом "замораживаться". "Видимо за две недели уже все экспертизы провели и поняли, что техника ни при чем". Верите? ПС - пощупали, понюхали, посмотрели да так и бросили подальше.На мой слух бывшего радиста - совершенно неприемлемый шум от ПОШ. Послушал в инете взлеты - нет такого. И ведь он совпадает с началом торможения, а педали РН дергаются...Как МАК упустил такое?
Нам богатых не понять. забыл сказать о модели. Ну попробуйте на заднеприводной волге так поездить как я 20 лет. Тот вы наш водитель.
Могу ошибиться, но это чуть ли не рекомендуется.У самого первого удачного тоже самое - на разбеге примерно +4. Может это обычная практика?
МАК на этом проакцентировался. Появление шума из-за того, что амортизатор сжался из-за повышенного момента - очень логично.И ведь он совпадает с началом торможения, а педали РН дергаются...Как МАК упустил такое?
Обоснуйте пожалуйста, что это след именно от этого яка.Рисуйте, фото по адресу:http://mak.ru/russian/investigations...s_ra-42434.pdf
Мне говорить за пилотов неудобно, может, все не так. Но мне как-то неуютно было бы в качестве опоры использовать ремни. Ногами сподручнее и интуитивно привычнее. И ремни должны быть жесткими и плотно подогнанными. Их так в реальности в гражданской авиации подгоняют?Во-первых, зачем упираться в педали пристегнутому пилоту? Ремни там вроде лучше пристегивают, чем автомобильные.
Летный зксперемент - необходимый этап всестороннего исследования, не исключающий отказа техникиА они уже через две недели знали, что надо экспериментировать и "тормозить". Зачем на другом "замораживаться"
Думаю на экспертизу состояния самолета положили гораздо больше времениВидимо за две недели уже все экспертизы провели и поняли, что техника ни при чем"
Последствия равноценны, если назначение "на глазок" по правильным данным не правильное. На самом деле вследствии большого опыта и хорошей памяти о значениях при разных нагрузках, это "на глазок" может быть точно таким, как при правильном расчете. Погрешность в пределах 3% все равно неизбежна.А оценка параметров взлета "на глазок" и расчет по исходным данным, взятым "на глазок", равноценны по последствиям.
След как след. Но, что он в результате торможения, это увольте пока. Как раз в конце полосы, нос стал разгружаться, а это значит, что вся нагрузка на основные стойки, вот нам и усиленный след. Такие следы всегда сконцентрированы на торцах полос, да плюс там от других шин столько грязи, что вот он и пошел отпечаток.Перечень фрагментов №001-003,005.
Это торможение чувствуется. А уменьшение ускорения - не так. Тут скорее аналогия по разгону автомомбиля на постоянной передаче - ускорение меняется, но четко ощутить это нельзя, особенно если звук двигателя постоянный.скиньте газ немножко "неосознанно" на 100 км/ч - спиной почувствуете.
Какие?на 165-190 просто замедление темпа роста скорости, факторы присутствуют.
Да... Там каждый день по десять самолетов выкатывается или садятся раньше полосы. Это, кстати, если не ошибаюсь, уже не полоса, а зона безопасности (или как правильно?).След как след. Но, что он в результате торможения, это увольте пока. Как раз в конце полосы, нос стал разгружаться, а это значит, что вся нагрузка на основные стойки, вот нам и усиленный след. Такие следы всегда сконцентрированы на торцах полос, да плюс там от других шин столько грязи, что вот он и пошел отпечаток.
На самом деле вследствии большого опыта и хорошей памяти о значениях при разных нагрузках, это "на глазок" может быть точно таким, как при правильном расчете.