Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Хм - тогда еще вопрос - это к росту "силы торможения", то бишь противодействия ускорению поступательного движения ЛА - мне показалось что МАК сделал заключение о правильной установке стабилизатора - по его конечному положению - или это фиксируется, ведь если представить себе, грубая аналогия, - простите еще раз , но условно - "парус" или ,там,"парашют" , то как раз с ростом скорости будет расти сопротивление поступательному движению ,причем пропорционально квадрату скорости ...

---------- Добавлено в 19:56 ----------

вопрос о реверсе был задан с тем - что - ну предположить чисто мифически , если один - средний двигатель был в реверсе - или стал в реверсе - то как раз - чем больше обороты - тем сильнее его противодействие
 
Вот что-то многовато "моментов",которые МАК не акцентирует, или явно игнорирует, да еще с записями бортовых самописцев - чем дальше , тем больше странностей, речевой - так , похоже, совсем редактирован - явно прослеживаются лакуны - вот , может кто из активных участников форума не полениться составить подробный перечень таких вот "моментов" в Заключении МАК, что-то мне кажется , надобно систематизировать факты - предположения и домыслы - здесь,может быть, уже нужен не анализ , а синтез - а то у меня сложилось впечатление , что большая часть времени МАКом потрачена на создание более-менее непротиворечивой и устраивающей кого-то версии катастрофы.
 
Небольшое отступление от темы:
"В Москве в Психиатрической больнице им.Гиляровского на выборах в Государственную думу за партию "Единая Россия" проголосовали 93,14% избирателей, или 353 человека."

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/05/12/2011/628157.shtml
 


Да...
То, что вы "довольно изворотливы" - я заметил еще вчера.
То, что вы не менее визгливы - вижу сейчас.

" В отношении пилотов - это факты и док-ва исходя из ср.объективного контроля и следов торможения на ВПП."
Слово "это" в вашем предложении - "синдром блондинки", о котором мы с вами и вели вчера речь.
И как бы вы тут не юлили - это факт, как вы говорите, в наличии которого может убедиться каждый, пройдя по ссылкам, указанным вами же.

Но я согласен с вами - надо "завязывать" с этой руганью - здесь не место...
Жаль - конструктивного диалога не получилось...
 
Не надоело еще заговоры искать? 500+ страниц переливания из пустого в порожнее
 
финн,
"Единственное здравое сообщение за последнюю пару недель в этой ветке - "в психиатрической больнице им.Гиляровского на выборах в Государственную думу за партию "Единая Россия" проголосовали 93,14% избирателей, или 353 человека". "

Вот-вот. Видимо чиновникам можно верить в последнюю очередь.
 
Так подогнать-то массу обьективных данных под удобоваримую версию это еще сложней - тут надо недюженный талант иметь. А так типа - "в результате сложных механических процессов и неосознанных действий пилотов возникла тормозящая сила"... Ничего не напоминает? "В результате сложных физико-химических процессов"..... произошел взрыв торпеды (Курск). И кто поверит? У нас то есть усеченные данные МСРП - нет курса, нет хода педалей - понятно, почему не выложили - сразу бы возник вопрос - это кто так разгоняется по полосе?
 

"Развернуться никак".
 
_______________________________________________________________________

??????....Вы думаете, что КВС мог БОЯТЬСЯ приказать 2П убрать ноги с педалей???
И предпочел убиться????? Не смешите.

PS: не чувствовать,что 2П воздействует на них, КВС тоже не мог (уже обсуждалось)
Вывод прост: воздействия от 2П -не было.
 
Не смешно. Вот так же тупо и завороженно КВС польского Ту въехал в березу. Да не только он.

Но тут другая ситуация. Во-первых, КВС был фактически подчиненным 2П. Понятно, что это вряд ли бы остановило, если бы речь шла о жизни, но некоторые неудобства стерпеть мог.

Управляющий может почувствовать только то, что другой пилот держит ноги на педалях, управляющих РН. Нажатие на педали тормоза почувствовать не может. Если второй пилот поставил ноги на педали, то для первого возникает только некоторое неудобство по управлению. С незначительным боковым ветром особо управлять не надо.

Так что версия вполне имеет право на существование, хотя я и сам сомневаюсь, что так было.
 
ak630,
"Давление в гидросистеме поддерживается видимо через редуктор? А мог он отказать и при увеличении газа давление тоже росло? "

Вы имеете ввиду кавитацию? Есть над чем задуматься...
 
timsz,
"Но тут другая ситуация. Во-первых, КВС был фактически подчиненным 2П."

Не согласна. По записи голосов экипажа видно, что КВС был главным.
 
timsz,
"Ну тогда это еще менее вероятная версия."

Самая невероятная версия - это версия о торможении пилотами (в таком виде, о котором говирит МАК и Вы).
 
Последнее редактирование:
nadegda***,А другие есть? Только с аргументами, пожалуйста.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация