Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Соотношение R1/R2, "ПРОТЕКТОР" на внутренних слоях и КОПОТЬ я объясняю горением.
Попробуйте это же объяснить механическим воздействием. (НЕ сомневаюсь, у Вас получится, только не понимаю пока каким образом)
П.С. Сорри, не комп. дизайнер. Для увеличения - кликните картинку.
Нет, Ув.DSA,Вы ошиблись.Аргумент убедительный, что следы горения присутствуют в обоих случаях, я про R1|R2.Про копоть и "протектор", не убедили.
Но ввиду первого аргумента, свое мнение считаю ошибочным в отношении ПОШ в целом.
Ничего не могу поделать.
Спасибо за наглядность.
Это я Вас ось колеса забыл попросить провести... Кстати, местоположение следов копоти на стойке, имхо, соответствует начальному размеру пневматика, до того как он "сдулся" (до усадки).
Надеюсь, мы сделали важный частный вывод в контексте катастрофы в целом.
turinec,
Не знаю, слышу "А че прогрев, мы могли в карман туда развернуться и сказать"
На конец фразы идет накладка (кто-то еще говорит), затем чей-то голос:А?
Если сопоставить со стенограммой:
11:57:00.7 Б/М: А че прогрев ......
11:57:02.8 Э: (нрзб)
11:57:04.8 Э: А?
Даже наверно так: "А че прогрев, мы могли в карман туда развернуться, сказать" (без "и").
ИМХО 99.999 из ста, что повреждение от горения.
Если бы покрышку протерло до дыр во время движения, диск бы оказался сточен, и боковина разлохматилась бы до закраины.
То, что на стойке несгоревшая трава - резина могла обуглиться не от прямого огня, а от излучения пожара. Резина черная, инфракрасное излучение поглощает гораздо сильнее, чем стойка и все, что вокруг. Этим объясняется и локальность обгорания - сгорело то, что было обращено непосредственно в сторону источника тепла.
Добрый вечер!
Раз у Вас зашел разговор о траектории после подрыва, то позвольте присоединиться к обсуждению. Мы на ярпортале подробно разбирали этот участок траектории, но после отчета кое-какие вопросы остались и возникло несколько новых.Надеюсь, что совместное обсуждение позволит что-то разрешить.
Да, все вроде логично, если бы не п.10 из отчета МАК ( об этот пункт все время спотыкаются на форумах)
(Точнее п. 010 из перечня фрагментов)
А откуда у Вас такая картинка? Там не полное фото крыши кунга : на краю крыши есть второй след -фанера там примята...
На видео перед ударом о КРМ крен около 1,5 град влево (сама измеряла) Поверите на слово, а то с картинками возиться долго?
Почему вопросы возникли после отчета: На пресс-конференции прозвучали следующие комментарии : в момент схода с ВПП отклонение от оси составило 2 м, в момент подрыва -уже 12 м.
В отчете я этой информации не нашла, поэтому полагаюсь на слова Морозова.
Камера стояла на крайней антенке (привязка к оси ВПП -12 м)
На видео отчетливо видно, что самолет идет на камеру основанием правого крыла, а должен был -корпусом.
Вот не оставляет меня мысль, что он постоянно стремился влево, а они его выравнивали вправо (торможением?)
А когда торможения не стало- отрыв от земли- он еще до столкновения с КРМ упрямо стал уходить влево...
И если крен развивался , по сверке с МСРП, то 2,5 -3х метровый забор, расположенный дальше, задело бы крыло еще больше чем оно б задело кунг.А на кроках написано-"не поврежден".
Не повреждены бетонные столбы забора, но сорвана проволока ( по всей видимости -шасси) в трех пролетах, расположенных правее оси ВПП и по словам свидетелей " самолет тащил за собой колючку"
Pro Contra,
Мудро!
Я-то за 12 м зацепилась, потому что мы этот вопрос обсуждали несколько дней и пытались измерить привязку любыми доступными методами. А у МАК была рулетка и следы на местности, да и запись пресс-конференции сохранилась... Aveca, нет, не шасси, чем-то другим.
Резина след бы оставила.
Вагончик этот хлипкий - каркас из бруса, обшитый фанерой.
Самолет слегка по нему чиркнул и не заметил.
Интересны его углы по тангажу с момента отрыва, высота...
Вобщем все углы тангажа по траектории полета, какие обломки и где лежали на этой траектории, и угол крена в момент касания крыла земли.
---------- Добавлено в 22:05 ----------
лёлька1, меня еще интересует багаж команды.
Сколько он мог весить?
Тут наверное стоит уточнить, о каком конкретно моменте идет речь Можно за точку отсчета для рассуждений взять пунктирную линию -"столкновение с КРМ". Крен 25 гр в 2 секундах от неё( это примерно 100м) и далеко за кунгом и забором.Можно ориентироваться по моей схемке (выноски с номерами совпадают с кроками МАК)
А, поняла, так там не совпадает прямым наложением ( не строго вниз откладывать на пройденный путь, смещение там), а так как я предложила правильней будет, графики смотрите от вертикальной линий, (хотите от точки подрыва). Она приходится на отм 3480 по нижней шкале. ( точка пропадания следов на земле ) От неё через 2 сек начало увеличение крена (по МАК)(Это метров 80-100) а через 4 сек- это метров 160-200 ( ну как-то так примерно )- уже 50 град
Вот пишу и думаю, что крен за эти первые 2 сек должен по крокам вырасти до 9-10 град (не больше ИМХО)
Некорректно выразился:расстояние 3420-3440м., это точка отрыва по МСРП, дистанции и времени.
Средняя скорость 200 км/ч-за 4 сек.=220 метров.На 110 метрах крен 0-1,3, на 160м-25 градусов,а на 220 -50 градусов.
Добрый вечер.
Разрешите вопрос.Что сейчас исследуется?
Как вел себя самолет после отрыва мне кажется он был обречен лететь по траектории табурета в силу своей скорости по графику 186.
Посмотрел при весе 54т. скорость отрыва должна быть 230.А мы еще не знаем какой вес.
По поводу антенн:
Здесь периодически постят ребята, сделавшие реконструкцию на Ярпортале.
Пользуясь случаем, прошу их разместить свои материалы на этой ветке. Очень скурпулезно проведено, реальная работа проделана.
Судя по их материалом, антенну снесли левым крылом только, КУНГ проломлен обтекателем закрылка. Тогда все четко, после КУНГА крыла фактически лишилось закрылка и борт получил левый крен.
Мы эту работу не закончили, но были промежуточные результаты (у нас не было достаточно хорошей карты и еще не было отчета МАК), но которые достаточно точно совпали с реконструкцией МАК (фото Ксении Рыбачук, позиция самолета на фото моя, чертежи Оли "лёлька11"):
ЗЫ. Увидел, что лёлька1 здесь сама появилась, пусть комментирует.
После кунга не было штопора как такового ИМХО. Было разрушение закрылок и другой механизации левого крыла, через 2 секунды после отрыва начинается крен на левое крыло, которым цепляются столбы, далее идет более серьезное разрушение крыла, движки приподнимают самолет над землей, но из-за отрыва части крыла (очевидно) левый крен усиливается, далее Як переворачивается на левый бок, цепляет обрубком крыла землю (крен около 100-110 градусов), одновременно срезая часть кроны березы стабилизатором, и втыкается носом в ров примерно с креном 120-130 градусов. Это всё мое "обоснованное ИМХО".
Положение Яка возле березы примерно такое (монтаж Сергея Амелина с моделью Ту-154, причем Як должен быть раза в 1.5 больше размером):
Вот такой размер и положение примерно, но если откусить крыло, то надо его повернуть вправо (монтаж мой):
ЗЗЫ. Дайте мне график продольного ускорения, если его уже нарисовали, для Ярославского случая.
