Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

.......

Не вижу в этом док-ва того, что нижняя горела.

.......
Соотношение R1/R2, "ПРОТЕКТОР" на внутренних слоях и КОПОТЬ я объясняю горением.
Попробуйте это же объяснить механическим воздействием. (НЕ сомневаюсь, у Вас получится, только не понимаю пока каким образом)
П.С. Сорри, не комп. дизайнер. Для увеличения - кликните картинку.
 
МАК - 11:57:00.7 Б/М: А чё прогрев, мы могли в карман туда развернуться и ему бы сказали.

Фильтр - 11:57:00.7 Б/М: А чё прогрев, мы могли в карман туда вон развернуться да проехать мимо него, А?
 

Вложения

  • Да проехать мимо его.mp3
    347,3 КБ · Просмотры: 54
Если можно , выкладывайте по максимуму. Наложение на КУНГ/антенны тоже очень интересно.
 
Это я Вас ось колеса забыл попросить провести... Кстати, местоположение следов копоти на стойке, имхо, соответствует начальному размеру пневматика, до того как он "сдулся" (до усадки).
Надеюсь, мы сделали важный частный вывод в контексте катастрофы в целом.
 
turinec,
Не знаю, слышу "А че прогрев, мы могли в карман туда развернуться и сказать"
На конец фразы идет накладка (кто-то еще говорит), затем чей-то голос:А?
Если сопоставить со стенограммой:
11:57:00.7 Б/М: А че прогрев ......
11:57:02.8 Э: (нрзб)
11:57:04.8 Э: А?

Даже наверно так: "А че прогрев, мы могли в карман туда развернуться, сказать" (без "и").
 
Последнее редактирование:

ИМХО 99.999 из ста, что повреждение от горения.
Если бы покрышку протерло до дыр во время движения, диск бы оказался сточен, и боковина разлохматилась бы до закраины.
То, что на стойке несгоревшая трава - резина могла обуглиться не от прямого огня, а от излучения пожара. Резина черная, инфракрасное излучение поглощает гораздо сильнее, чем стойка и все, что вокруг. Этим объясняется и локальность обгорания - сгорело то, что было обращено непосредственно в сторону источника тепла.
 


Добрый вечер!
Раз у Вас зашел разговор о траектории после подрыва, то позвольте присоединиться к обсуждению. Мы на ярпортале подробно разбирали этот участок траектории, но после отчета кое-какие вопросы остались и возникло несколько новых.Надеюсь, что совместное обсуждение позволит что-то разрешить.
 
Последнее редактирование:
Pro Contra,

Да, все вроде логично, если бы не п.10 из отчета МАК ( об этот пункт все время спотыкаются на форумах)
(Точнее п. 010 из перечня фрагментов)
А откуда у Вас такая картинка? Там не полное фото крыши кунга : на краю крыши есть второй след -фанера там примята...
 
Последнее редактирование:
Pro Contra,

На видео перед ударом о КРМ крен около 1,5 град влево (сама измеряла) Поверите на слово, а то с картинками возиться долго?
Почему вопросы возникли после отчета: На пресс-конференции прозвучали следующие комментарии : в момент схода с ВПП отклонение от оси составило 2 м, в момент подрыва -уже 12 м.
В отчете я этой информации не нашла, поэтому полагаюсь на слова Морозова.
Камера стояла на крайней антенке (привязка к оси ВПП -12 м)
На видео отчетливо видно, что самолет идет на камеру основанием правого крыла, а должен был -корпусом.
Вот не оставляет меня мысль, что он постоянно стремился влево, а они его выравнивали вправо (торможением?)
А когда торможения не стало- отрыв от земли- он еще до столкновения с КРМ упрямо стал уходить влево...
 
Последнее редактирование:
Pro Contra,
Не повреждены бетонные столбы забора, но сорвана проволока ( по всей видимости -шасси) в трех пролетах, расположенных правее оси ВПП и по словам свидетелей " самолет тащил за собой колючку"
 
Pro Contra,
Мудро!
Я-то за 12 м зацепилась, потому что мы этот вопрос обсуждали несколько дней и пытались измерить привязку любыми доступными методами. А у МАК была рулетка и следы на местности, да и запись пресс-конференции сохранилась...
Aveca, нет, не шасси, чем-то другим.
 
Последнее редактирование:
А не может быть, что на крыше КУНГа - след шасси?
Резина след бы оставила.
Вагончик этот хлипкий - каркас из бруса, обшитый фанерой.
Самолет слегка по нему чиркнул и не заметил.

Интересны его углы по тангажу с момента отрыва, высота...
Вобщем все углы тангажа по траектории полета, какие обломки и где лежали на этой траектории, и угол крена в момент касания крыла земли.

---------- Добавлено в 22:05 ----------

лёлька1, меня еще интересует багаж команды.
Сколько он мог весить?
 
Последнее редактирование:
Pro Contra,
Тут наверное стоит уточнить, о каком конкретно моменте идет речь Можно за точку отсчета для рассуждений взять пунктирную линию -"столкновение с КРМ". Крен 25 гр в 2 секундах от неё( это примерно 100м) и далеко за кунгом и забором.Можно ориентироваться по моей схемке (выноски с номерами совпадают с кроками МАК)
 
Последнее редактирование:
Pro Contra,

А, поняла, так там не совпадает прямым наложением ( не строго вниз откладывать на пройденный путь, смещение там), а так как я предложила правильней будет, графики смотрите от вертикальной линий, (хотите от точки подрыва). Она приходится на отм 3480 по нижней шкале. ( точка пропадания следов на земле ) От неё через 2 сек начало увеличение крена (по МАК)(Это метров 80-100) а через 4 сек- это метров 160-200 ( ну как-то так примерно )- уже 50 град
Вот пишу и думаю, что крен за эти первые 2 сек должен по крокам вырасти до 9-10 град (не больше ИМХО)
 
Pro Contra,
Хорошо, тогда уточним, что кунг в 55 м от точки отрыва и крена 25 град там нет.Принимается?
 
Добрый вечер.
Разрешите вопрос.Что сейчас исследуется?
Как вел себя самолет после отрыва мне кажется он был обречен лететь по траектории табурета в силу своей скорости по графику 186.
Посмотрел при весе 54т. скорость отрыва должна быть 230.А мы еще не знаем какой вес.
 
Мы эту работу не закончили, но были промежуточные результаты (у нас не было достаточно хорошей карты и еще не было отчета МАК), но которые достаточно точно совпали с реконструкцией МАК (фото Ксении Рыбачук, позиция самолета на фото моя, чертежи Оли "лёлька11"):




ЗЫ. Увидел, что лёлька1 здесь сама появилась, пусть комментирует.
После кунга не было штопора как такового ИМХО. Было разрушение закрылок и другой механизации левого крыла, через 2 секунды после отрыва начинается крен на левое крыло, которым цепляются столбы, далее идет более серьезное разрушение крыла, движки приподнимают самолет над землей, но из-за отрыва части крыла (очевидно) левый крен усиливается, далее Як переворачивается на левый бок, цепляет обрубком крыла землю (крен около 100-110 градусов), одновременно срезая часть кроны березы стабилизатором, и втыкается носом в ров примерно с креном 120-130 градусов. Это всё мое "обоснованное ИМХО".
Положение Яка возле березы примерно такое (монтаж Сергея Амелина с моделью Ту-154, причем Як должен быть раза в 1.5 больше размером):

Вот такой размер и положение примерно, но если откусить крыло, то надо его повернуть вправо (монтаж мой):

ЗЗЫ. Дайте мне график продольного ускорения, если его уже нарисовали, для Ярославского случая.
 
Последнее редактирование: