b627boris
Новичок
Если не затруднит ещё раз ссылочку на расшифровку параметров слева.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
nadegda***
Местный
Тоже раньше склонялась к версии о "тормозящей силе". Разве кто-то думал иначе? Ведь до официального опубликования заключения МАКа все средства массовой информации пестрили сообщениями о "неведомой томозящей силе"! Только летные эксперименты могли расставить всё на свои места. Я тоже вместе со всей страной ждала официального заключения МАКа и верила в то, что разберутся, что всё будет по честному и публично. Видимо зря надеялась. Когда прозвучала версия МАКа о торможении пилотами и, перечитав не один раз заключение, поняла, почему МАК выдвинул одну единственную версию - о торможении (!), а другие версии не рассматривались вообще. "Тормозящая сила"... МАК понимал, что версия о неисправности тормозной системе отпадет сразу, уточнил почему, сказав, что такого не может быть сразу после старта ВС, по теории вероятности и т.п. Остается версия о торможении пилотом (пилотами), на которой МАК и сосредоточил свое внимание (а также внимание тех, кто внимательно следил за расследованием авиакатастрофы, даже тех, кто не следил, а просто услышал в новостях, что тормозил пилот, и поверил (?!)).
После публикации заключения МАКа, исключив версию о неосознанном торможении пилотами, после обмена мнениями на форуме и попытки анализа звуковой записи экипажа, после прочтения другой информации, относящейся к данной теме, для меня всё же остался открытым вопрос: А было ли вообще "торможение", которое не позволило ВС взлететь?
После публикации заключения МАКа, исключив версию о неосознанном торможении пилотами, после обмена мнениями на форуме и попытки анализа звуковой записи экипажа, после прочтения другой информации, относящейся к данной теме, для меня всё же остался открытым вопрос: А было ли вообще "торможение", которое не позволило ВС взлететь?
Последнее редактирование:
b627boris
Новичок
Очень хорошая реакция самолёта по увеличению скорости при переходе на взлётный режим.
В Ярославле реакция даже обратная .Получается пилоты аккуратно компенсировали переход на взлётный усилением торможения?
serg55
Старожил
На мой взгляд - было. И с самого начала. Но МАК безобразно привел аргументы, связанные с болезнью 2П. Ведь вот на Гольфстриме никто не осуждает при расследовании пилота - типа молод (32 г), первый раз летел КВС и т.д. На мой взгляд - надо понять - почему пилот Гольфстрима не пользовался "тиллером" - штурвальчиком для подруливания (выдерживания на оси) до 80 узлов (160 км/ч). Он сам признался в этом. Исследователи сделали предположение - да, в этом случае возможно непреднамеренное подтормаживание для удержания на полосе. Да и как ему было удержать до начала действия РН, когда ветер дул в левый борт 9 м/с порывы до 15? Вот его видимо и сносило вправо, а левой педалью он больше тормозил. У нас же надо понять - также забыли про ПОШ или это техническая неисправность ПОШ?
Bumax
Новичок
Версия про торможение в принципе не выдерживает критики, поэтому и появилась формулировка подтормаживание, потому как если бы они тормозили постоянно, то кривая скорости всё равно бы росла линейно, просто был бы скачок на силу торможения... Тоесть вместо 14000 кгс было бы 6000 кгс, но самолёт всё равно бы разгонялся до упора, потому как включился бы абс и дальше сколько не дави на педали, сильнее тормозить не будет, и остаётся загадкой, как тогда с полосы не съехать... Поэтому наверняка и не выкладывают диаграмму тестового заезда... Кроме того там на камере видно что он до неё уже ехал с поднятым носом, но почему-то так и не взлетел... Может он и не взлетал совсем, а просто через крыло перевернулся ?
nadegda***
Местный
serg55,
" Да и как ему было удержать до начала действия РН, когда ветер дул в левый борт 9 м/с порывы до 15? Вот его видимо и сносило вправо, а левой педалью он больше тормозил. У нас же надо понять - также забыли про ПОШ или это техническая неисправность ПОШ? "
Почему-то думаю, что, если бы знали об неисправности ПОШ, не стали бы рисковать. Ведь взлет предполагает еще и посадку. Смею предположить, что было что-то, о чем экипаж знал, но на безопасность полета, по мнению экипажа, это не должно было повлиять. "Что-то сносило вправо, а левой педалью он тормозил"? А что, если правый двигатель не выдавал необходимую тягу? Предвижу, что скажите про обороты на графике. Если КВС с Б/И фактически озвучивали режим на МГ 74-76, а на графике 72-74, ЧТО можно сказать об оборотах? Даже, если бы была штатная ситуация, видно, что двигатель (ли) уже не додавал (и). Потеря тяги - это не причина, а следствие того, что у нашего ВС уже была нештатная ситуация.
" Да и как ему было удержать до начала действия РН, когда ветер дул в левый борт 9 м/с порывы до 15? Вот его видимо и сносило вправо, а левой педалью он больше тормозил. У нас же надо понять - также забыли про ПОШ или это техническая неисправность ПОШ? "
Почему-то думаю, что, если бы знали об неисправности ПОШ, не стали бы рисковать. Ведь взлет предполагает еще и посадку. Смею предположить, что было что-то, о чем экипаж знал, но на безопасность полета, по мнению экипажа, это не должно было повлиять. "Что-то сносило вправо, а левой педалью он тормозил"? А что, если правый двигатель не выдавал необходимую тягу? Предвижу, что скажите про обороты на графике. Если КВС с Б/И фактически озвучивали режим на МГ 74-76, а на графике 72-74, ЧТО можно сказать об оборотах? Даже, если бы была штатная ситуация, видно, что двигатель (ли) уже не додавал (и). Потеря тяги - это не причина, а следствие того, что у нашего ВС уже была нештатная ситуация.
serg55
Старожил
Тут бы сличить их вылет из Внуково.. По крайней мере с разнотягом прояснилось бы..
serg55
Старожил
Ну это вопрос к специалистам. Если они нормально взлетели с таким разнотягом - то дело не в нем. Из морской практики - если вы должны уступить дорогу (а тормозить то как на авто никак) - судно просто делает циркуляцию (разворот) с выходом снова на этот курс.
serg55
Старожил
Ну это слишком глубоко для моего понимания. По логике - это сказалось бы на ВПП. Про сброс РУД не говорим - взлетать ДОЛЖЕН был с полосы.
nadegda***
Местный
serg55,
"По логике - это сказалось бы на ВПП."
Сказалось. Но прекращать взлет уже было нельзя. Экипаж боролся до последнего.
---------- Добавлено в 20:36 ----------
Ank_yar,
Не соглашусь. Ни каких "что ли там".
"Долго тоже слушал этот момент, подбирал варианты по произношению.
Вначале может показаться просто "Багаж крыт". Но это не так. В конце там что-то мягкое по произношению - ли, ле....
После дальнейшими экспериментами над записью получалось уже что-то более существенное - "Багаж (в)скрыли". Вот только этого "с" в слове "(в)скрыли" как ни вытягивай, не слышно, но что-то вроде "в" там прослушивается. Тогда осенило - "Багаж в крыльях". ИМХО, конечно. "
Не знаю, почему-то слышу: "Багаж в трюме".
"По логике - это сказалось бы на ВПП."
Сказалось. Но прекращать взлет уже было нельзя. Экипаж боролся до последнего.
---------- Добавлено в 20:36 ----------
Ank_yar,
Не соглашусь. Ни каких "что ли там".
"Долго тоже слушал этот момент, подбирал варианты по произношению.
Вначале может показаться просто "Багаж крыт". Но это не так. В конце там что-то мягкое по произношению - ли, ле....
После дальнейшими экспериментами над записью получалось уже что-то более существенное - "Багаж (в)скрыли". Вот только этого "с" в слове "(в)скрыли" как ни вытягивай, не слышно, но что-то вроде "в" там прослушивается. Тогда осенило - "Багаж в крыльях". ИМХО, конечно. "
Не знаю, почему-то слышу: "Багаж в трюме".
ЛевМих
Местный
Я закончил цитату из моего текста (http://aviaforum.ru/showthread.php?p=983622#post983622), а то Вы ее оборвали на полуслове, и по-человечески оформил пост с цитатами, ибо Вы даже этого не сумели сделать.ЛевМих... Много текста мало толка...
Объясняю "для совсем темных". Подъемная сила почти линейно растет с ростом угла тангажа и, при нормальном режиме взлета, достигает веса самолета при нормальном взлетном угле тангажа (порядка 10 град ?), только после подъема ПОШ. Тогда и происходит взлет. А до подъема ПОШ подъемная сила при взлетной скорости лишь около 20 тонн, и еще несколько тонн добавляет эффект экрана. Вашими же словами, "учите матчасть".
Бессвязный набор слов и чисел. Если пытаться найти смысл в этом наборе, то получается, что Вы искренне считаете, что тяга суммируется с подъемной силой - иначе этот набор не только бессвязный, но и совершенно бессмысленный.
Снова объясняю "для совсем темных". Суммарная паспортная тяга всех 3 двигателей ЯК-42 на взлетном режиме равна 19,5 тонн на стенде и не больше 17...18 тонн на взлетной скорости, и она направлена почти перпендикулярно подъемной силе. Вертикальная компонента этой тяги, которая помогает подъемной силе, при нормальном взлете порядка 3 тонн. "Учите матчасть"...
Не с Вашими познаниями в предмете об этом судить.
И т.д. и т.п....
При таком уровне компетентности да и элементарной грамотности, Вам лучше всего не продолжать позориться, а тихо уйти. Вы уже заработали здесь отрицательную репутацию, и даже если Вы напишете что-то разумное (а кое с чем из Вашего "потока сознания" я согласен), это вызовет отторжение у разумных людей.
С этого момента я Вас игнорирую и другим советую то же самое.
Последнее редактирование:
Читательница
Местный
__________________________________________________________________________
А Оля говорит,что асфальтобетонная.
Так какая же все-таки в Туношне полоса??
Jinn07
Местный
Хотите привязаться к стуку стойки?
Думаете стойка стучала на стыках?
Обычно стойки стучат на ходе отбоя, которого по МАКу там быть не могло после начала торможения.
Bumax
Новичок
Надеюсь достаточно полно цитировал... теперь вернёмся к элементарной механике...
Итак имея на крыльях подъёмное усилие в 20 тонн и усилие направления движения всех 3-х двигателей во взлётном режиме в 17 тонн (в идеале!!!) получаем суммарное усилие на подъём 37 тонн... это при условии что двигатели начнут бить вертикально в землю... теперь расскажите мне тёмному человеку откуда вы возьмёте ещё 17 тонн..., а с учётом погрешностей и коэффициентов тонн 30... ведь если вы его собираетесь компенсировать углом атаки, то согласно законам сохранения энергии мы незамедлительно потеряем в скорости, на ту же величину, тоесть прядка трети... что незамедлительно привёдёт от скорости 230 к скорости 150... и самолёт просто рухнет... Или вы готовы оспорить закон сохранения энергии, или мы як-42 будем рассматривать в качестве дирижабля, который легче воздуха ? Идите читайте умные книги товарищ...
Читательница
Местный
Угадали. Но не привязаться, а выяснить.. Если учесть информацию,что в Як было залито 15тн (это сказал сотрудник СК и озвучил точные цифры!! Это одна из первых статей, а значит-самая-самая!), то получается, что МАК не учел 7тн (15-8)!! Какая была центровка при такой массе (54+7=61тн)??? Какая была нагрузка на ПОШ???
