Скорость до отрыва уже РОСЛА.То есть было ускорение.После момента отрыва скорость падала,отрицательное ускорение.К моему великому сожалению, Вы упорно избегаете факта и переводите стрелки на мой неакадемические познания.Вы не можете объяснить изменение ускорения с положительного на отрицательное СРАЗУ в момент отрыва, поэтому начинаете читать лекции о зависимости инерции от массы.Мне даже как-то Вас жаль.
Специально посмотрел свои сообщения по этому вопросу, фактов избегания мной падения скорости и затем ее роста не нашел.Более того объяснение этому дано исчерпывающее.Если оно для Вас непонятно - это не моя проблема.Зачем же лгать? В связи с вышесказанным Вам пожалеть себя надо.
Вежливо поясняю, самолет с парашютом(тормоз) ускоряется и оторвался от земли, в момент отрыва парашют оторвался,но он не только не продолжил ускоряться, а наоборот- стал в тот же момент тормозить как если бы ему еще больший парашют, чем прежде, прицепили.
Тоже вежливо, с трудом правда.
Подтверждаю все сказанное мною ранее по этому вопросу.То есть коротко - при отрыве происходила замена сил торможения на силы лобового сопротивления - еще и в условиях изменения оборотов . Делать в такие моменты количественный расчет когда какая сила кого перевесила - нереально , тем более неверно на основе этого делать какие-то выводы о несоответствии каких-то параметров самолета расчетным. Если даже и видится какое-то несоответствие величины силы торможения и сил лобового сопротивления - то проблему надо искать не в самолете, а в расчете сил лобового - то есть в графиках Бехтира. Это совершенно точно.
И уж если и заниматься таким балансом продольных сил - то делать это надо только до момента падения оборотов. Только там можно было что-то посчитать.
Дополнительно поясняю.Сила торможения пропадала не одномоментно, а на протяжении 4 секунд , пока длился отрыв. Реально отрыва при 6,7 градусах не было.Подъемная сила при этих значениях равна 29 тоннам, и ОС еще уверенно опирались на землю.Взлетный угол атаки не менее 9-10 градусов (Бехтир стр.61, да и по графикам Су то же самое) и это для скорости 230 , а для 200-210 это уже около 12 градусов.
Возможно в момент т.н пика скорости могло иметь место и временное уменьшение тормозящей силы -на графике раньше это было неоднократно,
так как опирание шасси на землю было еще значительным.
Еще дополнительно поясняю.В момент 2 секунд пика скорости я насчитал аж 18 точек скорости. На самом деле их не может быть больше 4 - по 2 в секунду. А провести линию через 4 точки можно разными путями , а не так как сделал комп МАК. И все двигалось намного плавнее, без таких изломов как на графике.Объект весом 54 тонны не может в долю секунды сменить рост скорости на замедление, а значит просто график скорости нарисован немного не так - это и есть погрешности дискретизации, о чем я Вам тоже напоминал, и мое упоминание об инерции относится туда же.
Резюмируя. Ничего необычного в этом пике скорости нет.Опять развели писанину ненужную как и в вопросе тангажа который тоже усиленно развивался Вами кажется с применением теории весов страниц 100
, а на деле ничего там не было, что и было потом доказано графиками, а кому-то было ясно с самого начала.
Но с учетом того что Вы почему-то не сразу все понимаете, Вам кажется что люди говорят неверно а потом ищут оправдания, как было дело с вопросом по углам атаки - максимальных эксплуатационных и критических, а на самом деле это не так и потом то Вы поняли о чем речь. Надеюсь и сейчас поймете, но видимо случится это позже, как обычно .
Мой ответ был бы другим - но Вы как обычно - в своем амплуа.