Келдыш приводит частоты на порядок выше. Понятное дело, что с такой частотой дискретизации мы шимми не увидим, разве что субгармоники.
Вы совершенно не правы в том, что мы увидим.
При дискретизации сигнала, частота которого больше частоты выборок, видны биения составляющих спектра сигнала с ближайшими к ним гармоникам частоты выборок, т.е., виден артефакт, у которого может оказаться любая частота не выше половины частоты выборок. А если в спектре сигнала реально есть субгармоники ниже половины частоты выборок - то видны и субгармоники, но обычно их нет или очень мало.
Очень важно, что
размах такого артефакта почти всегда совпадает с размахом исходного сигнала. В частности, если частоты сигнала и выборок кратны, но не синхронизованы по фазе, то наблюдаются т.н. "нулевые биения" - сдвиг, медленно меняющийся в пределах размаха сигнала.
Если я Вас не убедил, то возьмите любой цифровой осциллограф и убедитесь сами, наблюдая какой-либо периодический сигнал при слишком медленной развертке.
Т.е.,
если есть реальный шимми с частотой 4,5 Гц , то при частоте выборок 2 Гц мы, разумеется, не можем увидеть эти 4,5 Гц, но
мы должны увидеть артефакт с частотой 4,5 Гц - (2Гцх2=4Гц) =
0,5 Гц и с размахом, равным размаху реального эффекта от шимми.
Однако, повторяю,
версия о шимми не моя, и я на ней не настаиваю. Я только пытаюсь уточнить ее. А вот
наличие в сигнале ДПСМ сильного артефакта с частотой, плавающей около
0,4...0,5 Гц, -
это факт, доказанный Программером.
---------- Добавлено в 12:14 ----------
Про эту загадку довольно подробно рассказали Морозов и Есаян еще на предварительном разборе среди эксплуатантов, эксплуатирующих Як-42.
А где это можно прочитать? Заранее благодарю и надеюсь.
---------- Добавлено в 12:20 ----------
При отрыве ПОШ характер вибраций должен резко измениться.
Так вроде на глаз вид сигнала с ДПСМ и изменился, и на это уже обращал внимание общества
Sergey43. А
Программер выделял размашистые осцилляции в сигнале ДПСМ только до момента подъема ПОШ - после идут вариации ускорения явно другого вида.
---------- Добавлено в 12:37 ----------
... я специализировался на движках, но больше по железу. Тогда впервые увидел, насколько красивой и гармоничной может быть железяка
У меня была точно такая же реакция. С тех пор "тащусь" от внутренностей всякой хорошей техники и стараюсь в своих делах держать достойный уровень.
Однако самое сильное впечатление было от того, что не только на каждый бортовой прибор есть пульт проверки, но и для проверки этих пультов проверки есть "эквивалент борта"
. Этот принцип тоже взял на вооружение в последующей жизни (в ограниченных масштабах).
---------- Добавлено в 13:51 ----------
ЛевМих, при всем уважении, не выдавайте желаемое за действительное....
Есть у меня такая склонность. Стараюсь ее сдерживать, но не всегда получается. Вообще, очень ценю открытия "на кончике пера", и сам много раз их совершал (всерьез!). И потому пытаюсь помочь выжать все возможное из имеющейся записи приборной скорости.
В остальном с Вами практически согласен - кроме оценки трудов Виктора Викторовича. Там все-таки слишком много методически странного - в отличие от ясного подхода Vik63 (кстати, специалиста по летным испытаниям). Конкретно критиковать ВВ не берусь - слишком не мой профиль, но подозрительно.
