НиколайК
Местный
Ну где уж тут "пустая безответственная болтовня"? Уважаемый.
Или подобные материалы все же есть в отчете МАКа?
Если не флудите - жду ссылочку
потому что иначе это пустая безответственная болтовня,
Так докажите свою версию. Именно докажите! Недостаток одних доказательств опровергается другими, более вескими доказательствами, иначе это пустая безответственная болтовня. Даже спорить и доказывать не буду, это аксиома.Ну где уж тут "пустая безответственная болтовня"?
Такие светлые мысли надо на века сохранять, а не стирать. Пускай читатели ветки сами решат кто есть кто.вам представился?
Кому вы накуй нужны, вам представляться.Вас назвали тем чем вы являетесь по сути.Понятно, или повторить,баран?
Свистите дальше про конвеер, свисток.
Да какие там кочки... Посмотрите на график - правая нога нажимает на педаль РН - пошла сразу перегрузка (это из значительных пиков до момента "шума" ПОШ).А еще кочки и ямки на ВПП, способные подкинуть самолет на разбеге и создать перегрузки до 1.25g !!!
Да, но здесь не специфический термех (которому, ксати, меня тоже учили, и весьма фундаментально - но очень давно), а самые основы механики.Но Вы же ранее не позиционировались спецом по термеху.
Мальчег, плюс пицот! Пеши истчо, в дискуссии по такой теме без трамвайного хама не обойтись.Только вы считаете свои высеры мыслями.
Я смотрю Заключение МАК:Второго пилота и КВС!!! Читайте РЦЗ-83 и кучу указивок об устранении проблем по перегрузам и центровкам, особенно по Китаю.
Можете еще посмотреть квалификационные требования Минтруда к членам летного экипажа.
А МАК пишет, что из-за НАЕЗДА:Да какие там кочки... Посмотрите на график - правая нога нажимает на педаль РН - пошла сразу перегрузка (это из значительных пиков до момента "шума" ПОШ).
Имели полное право. Если не сделали - взяли чужую вину на себя. За центровку и загрузку ВС однозначно отвечает второй пилот, окончательное решение о вылете - КВС, кто бы не грузил, не заправлял ВС и все прочее.или пилоты перед вылетом должны были перевесить багаж (как на рынке)???????????????????????
Имели полное право. Если не сделали - взяли чужую вину на себя..
А что им еще написать? Ведь они же считают , что до 20 сек. торможения не было. А ямку по положению самолета на полосе на тот момент можно было найти с точностью до метров.. Написали такую обтекаемую фразу. А если бы Президент попал в "такую ямку"?]
[/COLOR]
А МАК пишет, что из-за НАЕЗДА:
http://sledcom.ru/actual/73293/
Вот смотрю я на видео 2:25-2:30 и четко понятно, ....
....ИМХО, конечно, но глазам я пока своим верю.
Так докажите свою версию. Именно докажите! Недостаток одних доказательств опровергается другими, более вескими доказательствами, иначе это пустая безответственная болтовня. Даже спорить и доказывать не буду, это аксиома.
---------- Добавлено в 16:21 ----------
Такие светлые мысли надо на века сохранять, а не стирать. Пускай читатели ветки сами решат кто есть кто.
С указанием что это Ваша личная версия, а не как обвинение и констатация факта, которые требуют обязательного доказательства. Принципиальную разницу знаете?Ну а версия не требует доказательства. И она имеет право на существования, пока не будет доказана или опровержена
Да, но здесь не специфический термех (которому, ксати, меня тоже учили, и весьма фундаментально - но очень давно), а самые основы механики.
Вообще, утилитарная польза от основ всякой науки в том. что они позволяют легко выявлять заведомо ошибочные результаты. И всякий конкретный результат, противоречащий основам, заведомо ошибочен.
С указанием что это Ваша личная версия, а не как обвинение и констатация факта, которые требуют обязательного доказательства. Принципиальную разницу знаете?
Извините, а где Вы видели что целью выложенного заключения является удовлетворение любопытства праздных зевак?А причем здесь версия и отсутствие данных в отчете?
Извините, а где Вы видели что целью выложенного заключения является удовлетворение любопытства праздных зевак?
Приложение 13 и ПРАПИ-98 прямо запрещают такую цель.
Я ничего не секречу и не претендую на истинность, но я очень не люблю агрессивную некомпетентность, которая громче всех орет, требуя хлеба и зрелищ.Тогда секретьте все. И не претендуйте на истинноость
Я ничего не секречу и не претендую на истинность, но я очень не люблю агрессивную некомпетентность, которая громче всех орет, требуя хлеба и зрелищ.
Вы можете убедительно объяснить свое право на расследование этой авиакатастрофы? Только не говорите про гражданское общество, активную жизненную позицию и прочее. Есть реальное уголовное дело по факту гибели людей и законодательно установленный порядок информирования. Если Вам что-то не нравится, повторяю, решить это можно только в суде, а не на форумах. Вы ведь на многих форумах по многим темам про авиакатастрофы отметились? Надеюсь возражать против этого не будете?
Кем меня только не представляли на этой ветке! И все мимо!Открещиваетесь от причастности к МАКу?
Если Вам что-то не нравится, повторяю, решить это можно только в суде, а не на форумах. Вы ведь на многих форумах по многим темам про авиакатастрофы отметились? Надеюсь возражать против этого не будете?