Цитата: Сообщение от Sys Вы сильно ошибаетесь в значительности МАКа. Все его решения подлежат обязательному утверждению российскими органами власти.
Плюсдвалимонапицот! Давно такой глупости не читал!У истребителя и лайнера общего мало.
Я разве неправильно Вас процитировал и ответил не на Ваши слова?Вы невнимательны, однако. Я рассматривал иной пункт. А Вы мне - предыдущий, на единичку меньший. Нехорошо поступаем.
Давно такой глупости не читал!
А зачем им объяснять, если они и так знают?))А родным и близким погибших не надо объяснять, кто виноват... Они знают, кто. И не винят пилотов....
Отвлекаюсь на заговор? Против кого?Нет, меня "этот" вопрос не интересует. Я уже сам до истины дошел. Думаю, что и вы могли бы дойти, если б не отвлекались на конспирологию
"Я говорил об издании им нормативных документов. В соответствии с постановлением правительства России 1998 года № 360 все нормодоки МАКа вступают в силу на территории России только после их утверждения Минтрансом. Можете проверить по любой юрбазе."Вроде об этом говорили сначала.
Все рекомендации МАКа по результатам расследований анализируются, при необходимости изменяются и дополняются. Разработки и изменения нормативных документов исключительно по требованию МАКа не припомню ни одного.Не спорю, а только спросила, имели ли место случаи, когда рекомендации МАКа оставались без внимания, были отклонены со стороны госорганов и по ним не были разработаны и не вступили в действие нормативные документы?
http://aviaforum.ru/threads/30788&page=1503Понятия не имею. Это насчет Сокерина? Лично мне нравится то, что он пишет и как.
Я ведь указал что на скорости до 140 км/час. Вопрос, обязан ли КВС доложить об этом отказе? Если подумаете, то может быть поймете что и этот случай - фактически обвинение экипажа в самоубийстве.Конечно Вы. Смотрите сами:
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1027885#post1027885
3.2.12.2. Отказ при взлете на скорости более 140км/ч
ПРИЗНАКИ
I. Повышенный расход педалей для выдерживания направления.
ДЕЙСТВИЯ КВС
1. Продолжайте взлет.
2. Установите переключатель РАЗВОРОТ ПЕРЕДНЕЙ ОПОРЫ в положение ОТКЛ. |
3. На разбеге направление выдерживайте отклонением руля направления и, при необходимости, отклонением элеронов на 1/3 их хода (увод влево - штурвал вправо).
И правый элерон у нас работал (п.3) и РН вовсю трудился.
Конечно Вы. Смотрите сами:
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1027885#post1027885
3.2.12.2. Отказ при взлете на скорости более 140км/ч
ПРИЗНАКИ
I. Повышенный расход педалей для выдерживания направления.
ДЕЙСТВИЯ КВС
1. Продолжайте взлет.
2. Установите переключатель РАЗВОРОТ ПЕРЕДНЕЙ ОПОРЫ в положение ОТКЛ. |
3. На разбеге направление выдерживайте отклонением руля направления и, при необходимости, отклонением элеронов на 1/3 их хода (увод влево - штурвал вправо).
И правый элерон у нас работал (п.3) и РН вовсю трудился.
Лучше Вы посидели б не над стенограммой, а послушали её - тогда бы думали по другому. Слух думаю у Вас имеется?Против МАК, конечно.
А лучше б посидели над стенограммой, подумали, дошло бы.
Всё, молчу.
Не надо на меня вещать свою головную боль. Пока именно я уличаю здешних авиаэкспертов в полной некомпетентности. Освобождать не буду, пускай читатели сами сравнят кто тут передергивает и кого в этом действительно уличили.Это - не мой вариант и я его обсуждать не намерен. А в передергивании, мил человек, Вас уличили. Свободен.
Ответьте на вопрос об обязательности доклада диспетчеру и подумайте над тем, что эта версия автоматом тоже делает вину экипажа сознательной.В силу очередного накала страстей, предлагаю версию отказа механизма разворота ПС оставить именно в этой редакции! Думаю она устроит и искателей технических причин, и гуманистов и в расклад МАКа о начале появления тормозящей силы попадает...
Извините, разве МАК вероятность такого отказа не расследовал?В силу очередного накала страстей, предлагаю версию отказа механизма разворота ПС оставить именно в этой редакции! Думаю она устроит и искателей технических причин, и гуманистов и в расклад МАКа о начале появления тормозящей силы попадает...
А доказать что здешние виртуальные авиаэксперты умнее реальных и нашли не указанную причину? Понты дороже денег!Извините, разве МАК вероятность такого отказа не расследовал?
К тому же, сказали ведь уже: с передней стойкой всё в порядке было
Слух есть, хотя и не очень хороший. Но ничего отличающегося от МАК я не услышал. Кстати, у МАК намного качественнее запись, чем у нас.Лучше Вы посидели б не над стенограммой, а послушали её - тогда бы думали по другому. Слух думаю у Вас имеется?
Что нельзя разглашать -намекните?FANTOMAS,
Вы не стесняйтесь, спросите напрямую у меня
то, что Вас интересует.
К сожалению это версия не моя, а реальных летных директоров и реальных инструкторов.Конечно попадает, но это как раз "сисоподобным" и не нравится. Им больше по душе "негативный перенос навыков". Но в этот "негативный перенос" никто не верит. Не верят те, кто летал на ЯК-42 и те, кто знал экипаж. У этого экипажа несколько сот взлетов на типе.
Значит слух не очень...Слух есть, хотя и не очень хороший. Но ничего отличающегося от МАК я не услышал. Кстати, у МАК намного качественнее запись, чем у нас.
Именно так поступают на Як-40 и именно по аналогии с ним стали говорить про перенос навыков.Как бы объяснить про осознанное торможение. Вот один из самолетов ИА, в ранних модификациях, имел одноступенчатый механизм разворота колес, который использовался только на рулении. Перед взлетом он отключался, передняя стойка становилась само ориентирующейся, и направление на разбеге выдерживалось осознанным притормаживанием одной из основных стоек, это даже для курсантов не требовало какого нибудь дополнительного тренажа или инструктажа; и на всех самолетах конструктора заложили такую возможность. Конструктивно раздельное торможение стоек выполняется именно для этого.
Да ,правильно,спасибо,поправил.правильно будет Есаян.