Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

Хотите закрыть ветку- что медлите, ваша банда же- все может.

Наша банда еще не выявила всех врагов.

Я все никак не могу понять. Вы какую версию двигаете?)

 

[FANTOMAS]

Зачем? Для чего? Неужели из постов участника Вам непонятно - откуда
некоторые познания? Читайте более внимательно.

А Вы знаете это кое-что?

 

[Читательница]

Зачем? Для чего? Неужели из постов участника Вам непонятно - откуда
некоторые познания? Читайте более внимательно.

Неужели от Суса?????!!!!!!!

 

[FANTOMAS]

Это не для ваших ушей

Уже нашли "смысл интересоваться этим вопросом"?

 

[OlegM]

Уже нашли "смысл интересоваться этим вопросом"?

Нет, меня "этот" вопрос не интересует. Я уже сам до истины дошел. Думаю, что и вы могли бы дойти, если б не отвлекались на конспирологию.

 

[ноль червончик троечка]

ноль червончик троечка, я не летчик, поэтому Ваше мнение уважаю. Но вроде как мы немного о разных аспектах говорим.

Взаимно Только вот поверьте мне - Ваши рассуждения о мыслях пилотов, об их действиях, об их уровне знания... в частности того, что оказывается летчики до сих пор не знали о том, что при торможении появляются усилия на штурвале - выглядят так же, как мои рассуждения о законах физики и теоретической механики. А люди же не все знают что Вы не летчик, а видят что Вы тут "старожил" с пятью с половиной тыщщами сообщений.. и некоторые Вам верят.............. А верить Вам нужно тут не всегда... или верить, но с поправочкой - это "мнение не лётчика".

 

Неужели когда-нибудь были такие решения МАКа, которые в последствие не были утверждены органами власти РФ?

Вы про какие решения говорите? В заключениях по расследованиям нет определения вины, поэтому утверждать нечего. Отчетности России перед МАКом нет.

 

[timsz]

в частности того, что оказывается летчики до сих пор не знали о том, что при торможении появляются усилия на штурвале

Действительно. Не подумал.)

 

[Simpson]

Читательница,

отвечать Вам, к сожалению не могу,
но одно исключение сделаю.

я никогда, нигде и ни с кем не опускаюсь до мата, цинизма и грязи.

будьте аккуратнее, на первый раз прощается, а на второй запрещается )
привлеку за клевету.

 

нет, не заметили.
та же стойка - яркий пример.

По этой якобы неисправной стойке автоматом идет вина экипажу + несколько лет светит единственно выжившему в авиакатастрофе. Только ведь здешние авиаэксперты гоня волну не представляют всех последствий.

 

[nadegda***]

Вы про какие решения говорите? В заключениях по расследованиям нет определения вины, поэтому утверждать нечего. Отчетности России перед МАКом нет.

Я говорю про те решения, о которых упомянули Вы.

 

Значит, было осознанное торможение? Ну и дела...
Если торможение было осознанным, они бы поняли причину неподъема передней стойки и не стали бы возиться со стабилизатором, а отпустили бы педали или прервали взлет. Противоречие получается...
Или вы о чем? Хотите навесить на пилотов сознательное убийство?

Я уже устал говорить что местные авиаэксперты хотят тупо доказать что экипаж полные идиоты сознательно пошедшие на самоубийство с пособничеством выжившего инженера. Воистину правы были предки говорящие о том, что дуракам нельзя доверить даже помолиться.

 

[timsz]

Достаточно того, что Вы на стороне тех, кто опускается.

А если кто-то опустившийся окажется на Вашей стороне?)))

 

Я говорю про те решения, о которых упомянули Вы.

Ни одно решение МАКа о результатах расследования не было утверждено авиационными властями России. Следствие и суд это не авиационная ипостась, для них материалы МАКа это одно из доказательств, которое может быть опровергнуто в суде.

 

Здесь, кроме дядьки сиса, безразличных и неадекватных нет

Согласен, агрессивное дилетантство на ветке рулит.

 

Чушь все это. Стойка - не "хозяйство" Сизова. Это раз.

Вы уверены что у них не было взаимного контроля и стойка это чистое железо без электрики? Я нет.

Второе, "негативный перенос навыков" - это действительно труба ПП. А вот подтормаживание, как следствие борьбы и проблемами ПОШ при разбеге - иной коленкор и не знать этого такому "специалисту СБ", ну никак невозможно.

Перенос навыков обвинение руководству авиакомпании, а не конкретному экипажу, для экипажа это оправдательное свидетельство.
Взлет с отказавшей стойкой (до 140 км/час) однозначная вина экипажа. Во всем мире определение КВС - лицо ответственное за безопасное завершение полета.

 

[Aveca]

Vik63. Расскажу один случай. Упал как-то при заходе на посадку истребитель. Километрах в трёх от ВПП. Упал "тихо", никого и ничего не повредив. Лётчик - катапультировался. Тоже всё ОК!. Середина 70-х годов.
Причина была определена - "птица в двигателе". Всё про это говорило.
Так и пошёл рапорт наверх. Но свои знали. Свои - это те, кто летал в тот день на учебное задание. Свои знали, что этот лётчик немного "перебрал" от временного форсажного лимита в тот день. Ну - полетал на каких-то несколько минут на форсаже дольше, чем было необходимо. И банально - недотянул. Кончилась горючка. Вот и упал.

Пример, конечно, показательный. Но несколько не в кассу.
У истребителя и лайнера общего мало.
В ГА катапульт нет и цена ошибки совсем другая.

 

[nadegda***]

Цитата: Сообщение от Sys Вы сильно ошибаетесь в значительности МАКа. Все его решения подлежат обязательному утверждению российскими органами власти.[/quote]

Вроде об этом говорили сначала.

 

[timsz]

Может родным погибших объяснить рискнете???????????

А что Вы хотите им объяснить? Что экипаж - это те <...> кто убили их родных?

 

[FANTOMAS]

Зачем? Для чего? Неужели из постов участника Вам непонятно - откуда
некоторые познания? Читайте более внимательно.

Это Вы о Simpson?
В теме " Морская Авиация у нас есть и будет!" - она участвует?