А на Як-42 очень нежелательно, потому и записали как мнение именно негативный перенос навыков. Повторяю, перенос навыков это не обвинение экипажу, это обвинение руководству авиакомпании.Вполне возможно и ничуть не криминально.
Помню его слова на одном из форумов о том, что ему на форумах очень неуютно.Он уже давно ничего не пишет на этом форуме .
Мне очень понравилось что Ваши первые сообщения на этом форуме были вопросы от "чайника" на соответствующей ветке.Что и как, кто и что говорил на том сборище в Росавиации, немного в курсе.
Я в курсе ваших тут поисков по записи, но не почтите за неуважение: всё, что вы тут услышали "дополнительного" - фигня на постном маслеЗначит слух не очень...
Не сомневаюсь,что у МАК качественнее и не резаная.
В непубличной обстановке практически все опрошенные признались что до V1 держат ноги на тормозах...Это превуалирующее мнение практиков по поводу эффекта переноса навыков.
Летный эксперимент показал что порядка 8 тонн...Уважаемые физики, а какой должна быть тормозная сила, что бы самолет не смог поднять нос на скорости 250 км/ч, при прочих данных по МАКу?
Есть ли у Вас стенограмма в виде текстовой "распечатки"? Если Вы такую делали/имеете, поделитесь, плиз. Спасибо.Я в курсе ваших тут поисков по записи, но не почтите за неуважение: всё, что вы тут услышали "дополнительного" - фигня на постном масле
Прослушивание такой записи - это выуживание информации из параллельных вселенных. Я и без записи это умею.
А там разве было 250?Уважаемые физики, а какой должна быть тормозная сила, что бы самолет не смог поднять нос на скорости 250 км/ч, при прочих данных по МАКу?
Угу. Именно я ее и делалЕсть ли у Вас стенограмма в виде текстовой "распечатки"? Если Вы такую делали/имеете, поделитесь, плиз. Спасибо.
Такие сообщения надо не автоудалять, а помещать в мемориз и допускать на ветку только после ознакомления под личную подпись в изучении.Речь не о силе торможения. Речь о пикирующем моменте, который этой силой создаётся.
Я не физик. Но, чтобы Вам (да и не только) стало немного понятнее, давайте представим это вот в таком виде.
Представьте, что тормозная сила - это некая элластичная тарзанка, которая одним концом привязана за шасси самолёта, а другим к вбитому в землю колу. Самолёт бежит, даже ускоряется, а тарзанка немножко тянет его назад. Если бы дело было только в тарзанке, то, набрав определённую скорость (просто немного позднее, чем без неё) самолёт бы обрёл необходимую подъёмную силу и взлетел.
Но дело в том, что только тарзанкой в нашем деле и не пахнет. При торможении создаётся пикирующий момент, который опускает нос самолёта (утрировано). Так вот - величина пикирующего момента не зависит от скорости движения, а зависит только от тормозной силы. Чтобы легче представить - заменим пикирующий момент неким грузом, который положим на нос самолёта (утрировано). Самолёт просел на нос. Изменилась его взлётная конфигурация. Так он и бежит, растягивая тарзанку и с грузом на носу. И может бежать хоть до посинения, так и не взлетев (всё зависит от массы груза на носу - т.е. от величины пикирующего момента)...
Кстати - работающие двигатели также добавляют груза на нос. И, чем их режим выше - тем груза больше...
Примерно вот так...
Надеюсь что-то было понятно...
Не было бы груза (пикирующего момента - всё бы было по-другому).
Усугубленное возможной неправильной подгонкой кресла. Но все именно возможно и вероятно, а не так как понимают на ветке - экипаж однозначно виноват в сознательных действиях...Понимаю. Подчеркну, что по МАКовски речь не шла об активном использовании тормозной системы в практически штилевых условиях. МАКом предположительно имелось ввиду, что ноги члена экипажа заняли привычное, как на ЯК-40 положение, со всеми вытекающими последствиями.
Спасибо! Я был в этом уверен... Еще б экземпляр в ЛС с авторскими комментариями, или хотя бы выделением цветом........Угу. Именно я ее и делал
Я в курсе ваших тут поисков по записи, но не почтите за неуважение: всё, что вы тут услышали "дополнительного" - фигня на постном масле
Прослушивание такой записи - это выуживание информации из параллельных вселенных. Я и без записи это умею.
Если Вы профессионально этим не занимались,то о чём разговор.Я не лётчик,у меня на этой ветке чисто "спортивный интерес"
В общем, причина во фразе в 11:54:08.0.Угу. Именно я ее и делал
Вы не забыли, что рассматривается самолет?величина пикирующего момента не зависит от скорости движения, а зависит только от тормозной силы
Было.А там разве было 250?
Я даже спорить не буду, помня, что предыдущее убеждение вас в этом г. эксперт( г., это не господин) закончилось закрытием ветки.По совету товарищей, добро пожаловать в список игнорирования.Цитата: Сообщение от military_upir
желающие объективно смотреть, увидят, как вы бились головой об стену доказывая, что адр1,2 работают параллельно С телефона, тяжело редактировать.
Тяжело найти то чего не было.Чтобы не выглядеть лжецом - достаточно просто дать ссылку где это я доказывал.Но такой ссылки не существует, так как я этого никогда не говорил.Следовательно ....
Спите спокойно, абсолютно достоверно известно, что трап потоком поддавливает.Не дает мне покоя этот задний трап...
да говорили Вам уже, не оказывает такого влияния отказавший АДР, примите просто как данность и все.Тогда тормоза не нужны.
Если ПС управляется, но рассогласованна с РН, пихаем штурвал от себя, создаем пикирующий момент для загрузки колес ПС, и так рулим до достижения нужной скорости.
Затем резко разгружаем ПС, энергичным взятием штурвала, и рулим уже РН.
А им пришлось задействовать тормоза...
Спорить и не требуется, надо просто дать ссылку, а не можешь - извиниться и не пи...ить попусту.И мне как-то до лампочки список г. авиамеханика ( про г. думаю понятно) прилюдно уличенного в неграмотности , лжи , и не имеющего мужества признать свои ошибки .Я даже спорить не буду, помня, что предыдущее убеждение вас в этом г. эксперт( г., это не господин) закончилось закрытием ветки.По совету товарищей, добро пожаловать в список игнорирования.
Вопрос неточно сформулирован. Тормозящая сила (ТС) замедляет темп набора скорости и, главное, создает пикирующий момент, который препятствует подъему ПОШ. Вопрос в том, какую ТС при указанной скорости можно одолеть "человеческим" усилием на штурвале (40 кгс?).Уважаемые физики, а какой должна быть тормозная сила, что бы самолет не смог поднять нос на скорости 250 км/ч, при прочих данных по МАКу?
Я лишь постарался расписать тот факт, что не тормозная сила не даёт самолёту отрваться. А пикирующий момент, ею создаваемый. И что это - немного различные вещи. Хоть и взаимосвязанные. Только и всего.Вопрос стоял вот так - "Уважаемые физики, а какой должна быть тормозная сила, что бы самолет не смог поднять нос на скорости 250 км/ч, при прочих данных по МАКу?"
Тоже чую, но никак не могу ухватить."нутром чую"