Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[DSA76]

Хех, так я ж ее не "делал", я ее только распознавал OCRом из скриншотов реконструкции, а вы что подумали?
Кстати, там цвета в файле Ворда и PDF тоже есть. И комментарии тоже.
.

Я имел ввиду выделние мест, которые лично Вам указали на причину катастрофы..

 

[Sibiryak]

... мне всё понятно.

Ну и скажите тогда - как изменилась бы в рассматриваемом нами случае тормозящая сила, действующая на самолет после исчезновения тяги, если не принимать во внимание изменившийся угол стабилизатора, РВ и коэффициент сцепления колес с полосой?

 

[DSA76]

...... Как только "пошел тангаж" .... задача о движении самолета качественно усложняется.
......
4) Происходит разгрузка основных стоек и уменьшается максимально возможная ТС.

Вот в этом, уважаемый ЛевМих, позвольте усомниться. Без претензии на принципиальность вопроса, все таки считаю, что в начальной стадии роста танкажа ОС загружаются. Думаю так после того, как поломав голову "моментами" пришел к выводу, что изменение тангажа происходит в основном за счет вращения вокруг ЦТ...

 

[timsz]

что изменение тангажа происходит в основном за счет вращения вокруг ЦТ...

Все не так просто, так как "в основном". Тут лучше у летчиков спросить.)

 

[Sibiryak]

(трепетным шепотом) Равнодействующая....

А в какой системе отсчета...?

 

[timsz]

А в какой системе отсчета...?

В любой)

 

[Sibiryak]

Ну так этому же и посвящена вся ветка...
а) Vik63 уверен, что это произошло из-за сброса РУД-ов на МГ
б) кто-то другой уверен в том, что всё произошло из-за переустановки стабилизатора
в) были и те, кто говорил, что всё случилось из-за рельефа местности, мол нос самолёта чуток подпрыгнул на кочке - и порядок
г) были предположения о том, что экипажу удалось движениям штурвала "раскачать" нос самолёта - и вперёд
д) были предположения, что экипаж, вдруг, резко бросил тормозить

А Вы-то как думаете?


---------- Добавлено в 14:54 ----------

В любой)

В какой системе отсчета произошло изменение тангажа?

 

[timsz]

В какой системе отсчета произошло изменение тангажа?

Тангаж - угол между (условно) землей и самолетом. От выбора системы отсчета зависеть не может.

Что Вас смущает? Все же просто. Силы создают моменты. Когда сумма моментов равна нулю, то вращения нет (в нашем случае). Когда сумма моментов перестает быть равной нулю, начинается вращение.

 

[Jinn07]

профессионал в неочевидном случае быстро расчленяет и решает физическую задачу (т.е., может написать дифференциальное уравнение, описывающее движение, а как решать это уравнение - это уже не физическая, а математическая задача, т.е., "дело техники"), а непрофессионал долго путается

Вот я и спрашиваю у профессионалов - если масса и сила имеют отличия в своих реакциях, можно ли по этим отличиям определить что именно мешало подняться передней стойке - сила (реакция на торможение) или масса (нарушение развесовки, возможный груз в переднем багажнике)?

 

[Sibiryak]

Тангаж - угол между (условно) землей и самолетом. От выбора системы отсчета зависеть не может.

Я Вас спросил, в какой системе отсчета нужно рассматривать самолет после исчезновения тяги - ведь тангаж (по утверждению Vik63) изменился именно из-за этого?

 

[timsz]

Вот я и спрашиваю у профессионалов - если масса и сила имеют отличия в своих реакциях, можно ли по этим отличиям определить что именно мешало подняться передней стойке - сила (реакция на торможение) или масса (нарушение развесовки, возможный груз в переднем багажнике)?

Vik уже много раз говорил, аргументируя почему было именно торможение. Надеюсь, что если я ошибусь или забуду, поправит.

Во время разбега отличить нельзя. Если только по динамике разгона. Сила может быть переменной, а масса - постоянная. Но во время отрыва тормозящая сила резко исчезает, а масса остается.


---------- Добавлено в 14:09 ----------

в какой системе отсчета нужно рассматривать

Выбор системы отсчета определяется только удобством. Результаты от выбора системы отсчета зависеть не должны.

 

[Jinn07]

А что? Поначалу МАК хотел, типа, умолчать и запись вырезать?

Что хотел МАК, знает только МАК.
Я знаю одно - расшифровка переговоров пилотов попала в прессу до того, как её опубликовал МАК.
Реакция МАКа на эту первую расшифровку была что-то вроде - Не верьте люди, расшифровка к нам отношения не имеет.
Затем эта расшифровка появилась и у МАКа в виде подлинной, но за одной поправкой - Скорости в 250 км/ч достигнуто не было.
Я и подозреваю, что если бы самолет набрал 250, то никакие тормоза не пересилили бы стабилизатор с рулем и подъемную силу крыла.
Автомобиль на такой скорости уже летит, если у него не предусмотренны всякие прижимные штучки, а тут самолет с крыльями...

 

[timsz]

Я и подозреваю, что если бы самолет набрал 250, то никакие тормоза не пересилили бы стабилизатор с рулем и подъемную силу крыла.

Подъемная сила крыла пропорциональна углу атаки, а этот угол маловат без поднятия передней стойки.
Стабилизатору тоже надо в нормальной ситуации чуть-чуть - вывести самолет из состояния равновесия.

В общем, не очевидно, ИМХО. Считать надо.

 

[Jinn07]

Сначала Вы, более, чем уверенно утверждаете свою мысль, но под конец признаётесь, что сами в этом же и сомневаетесь. Так что же в конце концов?

В "конце концов", "вряд-ли" это не сомнение, а оставление мизерной доли вероятности на всякие чудеса.
У пилотов есть свой УС.
Пилот всегда конторолирует показания этого самого важного в самолете прибора.
Пусть боковым зрением, но контролирует, даже когда БИ ему и ассистирует.
И не заметить расхождение в 20 км/ч на таком важном участке полета, как разбег...
Вряд-ли.

Все УС на этом самолете врали?
Вряд-ли.

 

[Sibiryak]

Все же просто. Силы создают моменты. Когда сумма моментов равна нулю, то вращения нет (в нашем случае). Когда сумма моментов перестает быть равной нулю, начинается вращение.

Вот так рассуждать здесь многие горазды.
А перечислить конкретно 5-6 сил, действующих на самолет в момент времени, о котором мы тут говорим - задача для них непосильная, выходит...


---------- Добавлено в 15:20 ----------

Выбор системы отсчета определяется только удобством. Результаты от выбора системы отсчета зависеть не должны.

Не должны, или не зависят?

 

[timsz]

Вот так рассуждать здесь многие горазды.
А перечислить конкретно 5-6 сил, действующих на самолет в момент времени, о котором мы тут говорим - задача для них непосильная, выходит...

Да уже перечисляли сто раз. Я даже картинку рисовал давно.

Сила тяжести, подъемная сила крыла, аэродинамическая сила ГО, тяга двигателей, реакции опоры шасси, сила трения шасси, сила сопротивления. Вроде, ничего основного не забыл.

Не должны, или не зависят?

Это уже зависит от того, кто решает задачу.)) У того, кто делает это правильно, не зависят.

 

[Jinn07]

Цифру 3 БИ увидел как 5

БИ в первую очередь смотрит на положение стрелки УС.
Это примерно, как смотреть на циферблат часов - если стрелка показывает на три часа, я никогда не подумаю, что там пять часов, даже если попутаю цифры.
Но это я, как Вы не знаю.

 

[Sibiryak]

Да уже перечисляли сто раз. Я даже картинку рисовал давно.

Сила тяжести, подъемная сила крыла, аэродинамическая сила ГО, тяга двигателей, реакции опоры шасси, сила трения шасси, сила сопротивления. Вроде, ничего основного не забыл.

Мы говорим о моменте времени "после" исчезновения тяги...

 

[timsz]

Мы говорим о моменте времени "после" исчезновения тяги...

После исчезновения тяги из списка надо вычеркнуть ... тягу двигателей.) И добавить аэродинамическое сопротивление двигателей.

Можно ничего не делать, а считать тягу нулевой или отрицательной.)

Да, в неинерциальной системе отсчета надо добавить силу инерции. Не "после", а вообще.

 

[Sibiryak]

После исчезновения тяги из списка надо вычеркнуть ... тягу двигателей.) И добавить аэродинамическое сопротивление двигателей.

Можно ничего не делать, а считать тягу нулевой или отрицательной.)

Да, в неинерциальной системе отсчета надо добавить силу инерции. Не "после", а вообще.

А Вы самолет все-таки в какой системе отсчета рассматриваете.
Неужели в неинерциальной?