Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

НиколайК сказал(а):
Крутая аргументация.

Sibiryak. Вы здесь правы. Возможно, за вычетом деталей. Поэтому и нет данных о курсе на взлете.

Тоже пришел уже давно к такому пониманию причины излишнего торможения.

Считать надо исходя из понятия силы трения скольжения.

Кроме того, такое торможение было рывками. (Попробуйте тронуться на авто с вывернутыми передними колесами).
Нажмите, чтобы раскрыть...





Тут, вроде бы, как я понимаю, силы трения особой погоды не делают и их влияние (как и коэффициента сцепления) уже учтены при выводе зависимости C от угла a (до определенного предела по a = 11 градусов).
 
Последнее редактирование:
Реклама
Sibiryak сказал(а):
Тут, вроде бы, как я понимаю, силы трения особой погоды не делают и их влияние (как и коэффициента скольжения) уже учтены при выводе зависимости C от угла a (до определенного предела по a = 11 градусов).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Реальные углы неизвестны - нет данных о курсе. Наверное можно оценить предельные значения.

При рывках изменялась площадь соприкосновения с грунтом.

Но, заметьте, (уже говорилось) нет характерных следов на полосе.

Значит процесс еще не приводил к ним. Но тонкости физики этого пока не улавливаю.

Но вообще были следы в конце полосы. Было даже удивление по поводу расстояния в этих сдвоенных следах. Так что что-то возможно и можно вытащить из этого
 
Последнее редактирование:
DSA76 сказал(а):
Версия Sibiryaka, возможно, не лишена некоторых оснований.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По-моему, там такие силы возникнут, что все вырвет.


DSA76 сказал(а):
Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько я понял, что-то вроде +-5 мм допускается.

Опять-таки сильно сомневаюсь, что МАК мог это не увидеть.

А вообще сам подход интересный. Если что-то дает тормозную силу, как в отчете МАКа, эта версия сразу считается допустимой.) Но так будет где-то примерно бесконечно много версий.
 
Последнее редактирование:
НиколайК сказал(а):
Реальные углы неизвестны - нет данных о курсе. Наверное можно оценить предельные значения.

При рывках изменялась площадь соприкосновения с грунтом.

Но, заметьте, (уже говорилось) нет характерных следов на полосе.

Значит процесс еще не приводил к ним. Но тонкости физики этого пока не улавливаю
Нажмите, чтобы раскрыть...



Ярко выраженные следы появились бы, если бы угол a превысил 11-12 градусов - начался бы "боковой" (если можно так сказать) юз.

Площадь соприкосновения роли не играет.

Следы же на траве - что то был вроде разговор о каком-то то ли слишком узком, то ли слишком широком следе одной из стоек...
 
DSA76 сказал(а):
Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А не могли бы в порядке ликбеза подсказать, что делается если пределы допустимого отклонения от этого будут превышены?

Оценивается ли это при периодических (или по наработке) ТО? (кроме случаев "грубой посадки" и аналогичного) И как периодично (по какой наработке)?
 
timsz сказал(а):
По-моему, там такие силы возникнут, что все вырвет.
Нажмите, чтобы раскрыть...



Ну почему же?
Речь идет о 4-х тн.
В полном соответствии с МАКом.

И я же давал расчет...


---------- Добавлено в 16:07 ----------


timsz сказал(а):
А как можно ехать боком без юза?
Нажмите, чтобы раскрыть...


Смотря каким "боком"...
 
Реклама
DSA76 сказал(а):
Версия Sibiryaka, возможно, не лишена некоторых оснований. Как я понимаю, основная тележка обеспечена некоторой подвижностью относительно продольной оси. Нужно доподлинное знание матчасти. Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо DSA76.

Более пристально взглянул. Пока не смотрел деталей конструкции.

Предположение, что это - как раз и способ борьбы с выше мной описанным.

Возможно и была здесь неисправность, приведшая к "ТС"?
 
timsz сказал(а):
...
А вообще сам подход интересный. Если что-то дает тормозную силу, как в отчете МАКа, эта версия сразу считается допустимой.) Но так будет где-то примерно бесконечно много версий.
Нажмите, чтобы раскрыть...

По существу вопроса: по теме "схождение основных стоек" нужен комментарий профессионала, знакомого с матчастью.
 
Sibiryak сказал(а):
Разговор вроде о площади был.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я как акын - что вижу, о том пишу. От площади, кстати, тоже зависит, но в меньшей степени. А на грунте - в большей.
Sibiryak сказал(а):
Самолеты иногда и под большим углом садятся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но это быстро и в динамике. Опять-таки, это было бы замечено МАКом.
 
nadegda*** сказал(а):
Речь о том, чтобы при принятии решения о прекращении взлета экипажу хватило полосы для безопасного торможения. Какая разница в каком уголке нашей Родины эта полоса находится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А если единственная альтернатива небезопасному торможению - убиться всем?
 
Реклама
http://news.sport-express.ru/2011-11-02/473038/ 02.11.2011
ХРОНИКА Як-42 был обречен еще до столкновения с антенной радиомаяка
"Столкновение с антенной радиомаяка, произошедшее 7 сентября при крушении под Ярославлем самолета Як-42 с хоккейной командой "Локомотив" на борту, не оказало влияния на исход катастрофы. Об этом "Интерфаксу" заявил летчик-испытатель Василий Севастьянов, проводивший экспериментальный полет в аналогичных условиях.
" Столкновение с мачтой радиомаяка не повлияло на исход полета. Все было определено еще до столкновения с антенной, - сказал он журналистам. - Разрушения, полученные во время столкновения с антенной, были вторичными. Определяющими для авиакатастрофы явились другие факторы. Он столкнулся с мачтой уже во время сваливания".
Дополнительная информация: http://www.interfax.ru/"
 
Последнее редактирование:
Назад