Крутая аргументация.
Sibiryak. Вы здесь правы. Возможно, за вычетом деталей. Поэтому и нет данных о курсе на взлете.
Тоже пришел уже давно к такому пониманию причины излишнего торможения.
Считать надо исходя из понятия силы трения скольжения.
Кроме того, такое торможение было рывками. (Попробуйте тронуться на авто с вывернутыми передними колесами).
Тут, вроде бы, как я понимаю, силы трения особой погоды не делают и их влияние (как и коэффициента скольжения) уже учтены при выводе зависимости C от угла a (до определенного предела по a = 11 градусов).
По-моему, там такие силы возникнут, что все вырвет.Версия Sibiryaka, возможно, не лишена некоторых оснований.
Насколько я понял, что-то вроде +-5 мм допускается.Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
Реальные углы неизвестны - нет данных о курсе. Наверное можно оценить предельные значения.
При рывках изменялась площадь соприкосновения с грунтом.
Но, заметьте, (уже говорилось) нет характерных следов на полосе.
Значит процесс еще не приводил к ним. Но тонкости физики этого пока не улавливаю
Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
А как можно ехать боком без юза?Ярко выраженные следы появились бы, если бы угол a превысил 11-12 градусов - начался бы "боковой" (если можно так сказать) юз.
По-моему, там такие силы возникнут, что все вырвет.
А как можно ехать боком без юза?
Площадь соприкосновения роли не играет.
Сопромат?И я же давал расчет...
Любым. Если телешка стоит боком где-то будет юз или хотя бы увод резины.Смотря каким "боком"...
Здесь Вы ошибаетесь. На льду всегда стараешься ступать на всю ступню
Версия Sibiryaka, возможно, не лишена некоторых оснований. Как я понимаю, основная тележка обеспечена некоторой подвижностью относительно продольной оси. Нужно доподлинное знание матчасти. Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.
Сопромат?
Любым. Если телешка стоит боком где-то будет юз или хотя бы увод резины.
Понятно. Если считается, что это движение описывается физикой уровня шестого класса, вопросы снимаются.)Физика - 6-й класс...
М-да...Это только так кажется, что будет менее скользско...
Что на лыжах, что на шпильках - теоретически будет одинаково...
...
А вообще сам подход интересный. Если что-то дает тормозную силу, как в отчете МАКа, эта версия сразу считается допустимой.) Но так будет где-то примерно бесконечно много версий.
Я как акын - что вижу, о том пишу. От площади, кстати, тоже зависит, но в меньшей степени. А на грунте - в большей.Разговор вроде о площади был.
Но это быстро и в динамике. Опять-таки, это было бы замечено МАКом.Самолеты иногда и под большим углом садятся.
А если единственная альтернатива небезопасному торможению - убиться всем?Речь о том, чтобы при принятии решения о прекращении взлета экипажу хватило полосы для безопасного торможения. Какая разница в каком уголке нашей Родины эта полоса находится?
Предлагаю почитать про дела коллег-расследователей http://kommersant.ru/doc/1880724нужен комментарий профессионала, знакомого с матчастью.