S
Если Вы уже застоялись в своем стойле, то конечно, можно и по кругу побегать, например на сайтах знакомств. Только там способны оценить Ваш ум, а не как здесь - моск.
Если Вы уже застоялись в своем стойле, то конечно, можно и по кругу побегать, например на сайтах знакомств. Только там способны оценить Ваш ум, а не как здесь - моск.Лучше по кругу.., чем стоять на месте,
в стойле
Журналисты скорее.Севастьянова/вот он нагородил возможно фантазий
Еще странность: за Яком НЕТ ПЫЛИ вообще, никакой...Как так?Не знаю что там наиспытывал Севастьянов,чтобы это заявлять, но я уже выкладывал раскадровку с отрывом , вплоть до разрушения камеры.
Самолет никак не мог сваливаться до мачты с камерой,он оторвался только в паре-тройке десятков метров от камеры-мачты.
Тут ведутся как раз деццкие игры агрессивного невежества, которое ничего не знает, не понимает, но мнение имеет. Извините, что Ваши ссылки на СМИ, что ПроКонтры на якобы знание им угла сваливания Як-42, бред одного уровня, точнее жалкое подобие выступлений Олега Германовича.Попробую немного пояснить ситуацию на форуме. тк тут совсем не "деццкие"игры ведутся:
Не надо ничего подозревать, сказано так, как сказано "выход на закритический". Что у Вас за манера напускать туману там, где все ясно сказано и написано.
Вы же здешний виртуальный авиаэксперт, вот и расскажите! Те кто в теме, посмеются над манагерским взглядом на аэродинамику.Так что предопределило сваливание?
К чему диферамбы и ссылка на авторитет?
Но если он читал, Вы читали, так объясните откуда параметр 19- закритический угол,давайте из Бехтира,и сваливание на 17-ти?
Да я не про угол атаки в данном случае, а о разных подходах к восприятию разной информации.Привет "от Вани", Вам ссылку на пост, где я указываю на Севастьянова и цитирую МАК "привело к выходу на закритические углы атаки" предоставить, или на пару страниц назад сами отмотаете?
timsz;1042599 А я думал сказал(а):Кстати, Титаник построили профессионалы, а Ковчег- любитель.
Подозреваю, что это единственный пример.Кстати, Титаник построили профессионалы, а Ковчег- любитель.
Это вы что-ли профессионал???
Из СФ: ОлегМ: Летал: Ту-154, Ил-86, Ан-24, Як-40 (пассажиром), Boeing-747 и др. (виртуально), Ил-76 (ребенком в кабине пилотов)
Только надо понимать, что Вы выбираете не Бехтира, а свое понимание Бехтира.
Если по поводу РЛЭ можно спорить, то такое РЛЭ надо выкидывать. А Бехтир - это не РЛЭ.)а он примет позу и начнет: "Да! Я по другому понимаю Бехтира и РЛЭ!!! Я вижу мир по другому! Ну так давайте спорить!!!!"
Эх! Вот теперь я понимаю почему на картине Казимира Малевича я ничего не вижу.......Но вообще я больше о том, что для того, чтобы правильно понять РЛЭ и Бехтира надо предварительно обладать большим количеством знаний.
Кстати, да. Чтобы увидеть законченность и простоту квадрата, надо перепробовать кучу других форм. А так будет просто прямоугольник с одинаковыми сторонами. )Эх! Вот теперь я понимаю почему на картине Казимира Малевича я ничего не вижу.......
А что еще делать-то? Не закрывать же ветку.)Поддержка сердобольными участниками идеи обсудить это по десятому кругу.
Не, тоже дилетант.) Про пыль ваще нипоэл.Вы, видимо, эксперт в этой области..Может подскажете, как увидеть ПЫЛЬ от Яка на видео,,где ЕЕ не видно?
А что еще делать-то? Не закрывать же ветку.)
...
Про пыль ваще нипоэл.
А, ну хорошо, подождем.)"А че делать, не закрывать же ветку" )
Для торжества виртуальных авиаэкспертов необходимо:Давайте про пыль лучше.)