Я зимой пересчитывал тягу без поправки на скорость по фактическим оборотам, усредняя эти обороты по трем двигателям и, на глазок, по времени, не учитывая небольшие выбросы оборотов при включении режимов "номинал" и "взлетный". У меня получилось в среднем 4,3 тн на "якобы номинале" и 5,7 тн на "якобы взлетном". Разумеется, при таком усреднении я мог ошибиться в тяге на 2-3%. И тяга на борту немного меньше стендовой, и есть неизвестные нам небольшие индивидуальные особенности двигателей... В общем, я думаю, что эти оценки тяги вполне могут врать на порядка 5% - но все-таки, ИМХО, это лучше, чем Ваши 14,5 тн на номинале.и 18,9 тн (+30%) на взлетном.
.Пару лет назад я посмотрел ряд серий National Geographic про авиакатастрофы - мне понравилось. ИМХО, вполне внятные, связные и поучительные фильмы, достаточно доброкачественный научпоп. Так что я более чем разочарован этой халтурой от Discovery.
Лев, "эта халтура от Discovery" обусловлена теми же причинами, что и наша халтура на этом сайте! У Discovery объем информации точно такой же, как у нас.
Как раз сегодня тоже специально был в кабине ЯК-42 . И выводы у меня немножко другие . Правда педали там старого образца . С отдельной тормозной педалью наверху.
В отличие от сериала про авиакатастрофы от National Geographic, этот фильм , да и другие фильмы этого сериала Discovery, представляют собой бессвязное нагромождение эмоционального словоблудия, в каждом фильме - вперемешку про несколько разных катоастроф, имеющих мало общего. И единственная содержательная мысль про причину катастрофы ЯК-42, которую можно извлечь из этого фильма - что из-за неосознанного торможения, вызванного неправильной постановкой ног на педали, не хватило скорости. И ни слова про пикирующий момент и т.п. Так что "на этом сайте" - почти Академия Наук...
Нет, это не Гольфстрим. У Гольфстрима как раз при торможении (как предполагают при разбеге, а не после применения экстренного торможения, конечно), курс почти идеален (самый верхний график). В Эйндховене был Боинг-737. И там я впервые нашел данные датчиков, которых нет у нас. Но они есть на ЯК42 , правда не для нас. Это педали, поперечное ускорение и курс.
Ну сожгли вроде при экстренном торможении, причем левый. Тут у меня вопрос к "расследователям" - термическое повреждения получило левое колесо. Видимо можно предположить, что оно в процессе разбега грелось больше. Если посмотреть погоду, то там был ветер 240 градусов 10 м/с с порывами до 15 м/с. Как утверждают пилоты, при разбеге как раз и были порывы. Взлетный курс был 252 гр. Т.е. ветер в нос-левый борт. Снос самолета с осевой (учитывая его небольшой размер) возможен из-за ветра? Если это так, то неосознанно (а так как по признанию пилота он не пользовался тиллером - штурвальчиком для руления до 80 узлов) мог, на мой взгляд подтормаживать левой стойкой для удержания на осевой.
У меня просьба к участникам, имеющим доступ к кабине ЯК-42 с педалями нового образца (с монолитной качающейся площадкой). Будьте любезны сделать фото различной постановки ног на педалях. На анимации МАК и Дискавери ступни пилота в "неправильном" положении установлены так, что пятка получается выше оси качания тормозной площадки. (я по прежнему утверждаю, что такая постановка антропометрически невозможна). И неплохо бы сделать выводы именно для такой контрукции, какая была у погибшего борта.
А Вы ,ув. "lopast56", ничего не перепутали?
Уточнение,НЯП , табло отпусти тормоза нужно чтобы не выполнить посадку с зажатыми тормозами , а срабатывание антиюзового автомата вообще никак не может индицироватся , на нем нет каких-либо датчиков.