Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

... Второе, рулить так на протяжении 2-х км затруднительно, мягко говоря, и та нога, которая при подруливании будет больше работать, постоянно будет нажимать и отпускать педаль тормоза, а не почувствовать это уже ну никак не возможно.

И что особенно интересно - КВС давит на левую педаль (к примеру) с усилием не больше 25 кгс, а 2П - на правую с усилием 39 кгс.
И если КВСу нужно повернуть РН в такое положение, какое ранее можно было достичь, приложив к педали усилие 25 кгс, то теперь ему нужно приложить для этого усилие в 25+39= 64 кгс.
И ничего - все нормально, КВС не замечает почему-то "непривычно больших усилий" на педалях.

Ах, да - 2П давит на обе педали абсолютно равномерно.
Неосознанно, конечно - ведь он просто ничего не ощущает своими совершенно нечувствительными стопами.
Как же он тогда (и чем) отслеживает движение педалей, инициируемых КВС-ом - да еще так тонко...?
 
Реклама
..... Второе, рулить так на протяжении 2-х км затруднительно, мягко говоря, и та нога, которая при подруливании будет больше работать, постоянно будет нажимать и отпускать педаль тормоза, а не почувствовать это уже ну никак не возможно........
Позвольте немного добавить: рулить, оторвав ПС от полосы. Отчет подтвердил ранее подвергнутую обструкции чью-то версию о том, что половину полосы самолет пробежал только на ООШ.
 
Последнее редактирование:
Да, еще хотелось бы узнать - сколько ход тормозных педалей в мм или градусах. Заключение прочитал быстренько один раз, надо будет еще перечитать. Ну и по манометрам давления в тормозной системе - может КВСу штурвал перекрывает их показания, не знаю. Но б\и и правому хорошо должно быть видно, что при нажимании и отпускании на тормозные педали стрелки там "шевелятся", причем по разному... а этого не должно быть и "шевеление" это заметили бы...
 

Спасибо.
Просмотрел отчет еще раз, пока несколько соображений.

В целом, отчет сделан толково (насколько видно с моей колокольни).

Несколько моментов:

1. Ссылка на низкую вероятность отказа обратного клапана.

Это близко к тому, чтобы начать отрицать катастрофу Титаника на том основании, что вероятность его встречи с тем конкретно айсбергом неизмеримо мала.

Кроме того, не рассмотрена вероятность (и последствия такого события), как залипание обратного клапана в открытом состоянии.
При возникновении такой ситуации, давление в магистрали слива окажется приложенным к тормозным механизмам, через УГ149, при штатной их работе.

2. Использование смеси АМГ-10 и FH 51 HYDRAUNYCOIL.

Есть документ, согласно которому эти жидкости являются взаимозаменяемыми и могут быть смешаны без дополнительных действий.
http://www.tupolevservis.ru/product/technical_support/fh_hudrounicoil.shtml

"Масло АМГ-10 (ГОСТ 6794-75) - для гидросистем авиационной и наземной техники, работающей в интервале температур окружающей среды от -60 до +55 °С. Вырабатывается на основе глубокодеаро-матизированной низкозастываюшей фракции, получаемой из продуктов гидрокрекинга смеси парафинистых нефтей и состоящей из нафтеновых и изопарафиновых углеводородов. Содержит загущающую и антиокислительную присадки, а также специальный отличительный органический краситель."
http://www.master-oil.com/assets/templates/masteroil/oil-help.html

АМГ-10 Прозрачная жидкость красного цвета
Кинематическая вязкость, мм2/с, при температуре: 50 °С, не менее 10,0
-50 °С, не более 1250
Температура, °С: вспышки в открытом тигле, не ниже 93
застывания, не выше -70
Кислотное число, мг КОН/г, не более <=0,03
Стабильность против окисления, показатели после окисления: кинематическая вязкость, мм2/с, при температуре: 50 °С, не менее 9,8
-50 °С, не более 1500
кислотное число, мг КОН/г, не более 0,08
массовая доля осадка, %, не более Отсутствие
Плотность при 20 °С, кг/м3, не более 850

FH 51 HYDRAUNYCOIL
Color Red
Specific gravity at 15 °C ASTM D 4052 kg/dm3 0.874
Kinematic viscosity at: ASTM D 445 mm2/s
100 °C 5.25
40 °C 13.8
- 40 °C 405
- 54 °C 1835
Flash point PM ASTM D 93 °C 94
Pour point ASTM D 97 °C - 66

http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...sg=AFQjCNF95PfgxCgY44iS8e9rKUNTz8pDHQ&cad=rja

Вроде, все здорово. Но:

"Применяемые за рубежом полиалкилметакрилаты ( вископлекс, акрилоид-710, SV-31; SV-3 и др.) представляют собой растворы различных полимерных эфиров метакриловой кислоты в масле. Этерификацию акриловой кислоты и полимеризацию ее эфиров проводят подобно метакриловым мономерам. Полиалкилакрилаты по строению и свойствам близки к полиалкилметакрилатам, однако термоокйс-лительная стабильность полиалкилакрилатов ниже, чем у поли-алкилметакрилатов, из-за наличия водорода у третичного атома углерода."

"При изучении депрессорной активности соединений типа полиалкилметакрилатов высказано предположение о другом механизме снижения температуры застывания топлив. Полагают [21], что депрессорная присадка участвует в кристаллизации парафиновых углеводородов, внедряясь в образующиеся цепи с образованием эвтектических кристаллов. Эта теория сокристаллизации хорошо объясняет некоторые результаты исследований эффективности полиалкилметакрилатов. [10]"
http://www.ngpedia.ru/id281787p3.html

Таким образом, при определенных условиях, вполне возможно увеличение кинематической вязкости образующейся смеси.

Это хорошо объясняет, почему при увеличении режима двигателей синхронно произошло увеличение тормозящей силы.
Причем, такое появление тормозящей силы было бы равномерно и синхронно для всех тормозных механизмов.

3. Фильтр 8Д2.966.018-2

Тонкость фильтрации, мкм: номинальная/абсолютная 16/25
Рабочая среда АМГ-10
Номинальное давление рабочей среды, МПа (кгс/см2) 21 (210)
Номинальная пропускная способность, л/мин 60
Гидравлическое сопротивление чистого фильтра при номинальной пропускной способности, МПа, (кгс/см2), не более 0,18 (1,8)
Диапазон температур, °C от -60 °C до +120 °C
Масса сухого фильтра, кг, не более 2,5
Перепад давления на фильтроэлементе, при котором открывается перепускной клапан, МПа, (кгс/см2) 0,7 (7)

http://www.sibneftehim.ru/products/product.phtml?prod_id=549

Т.е., если гидравлическая жидкость имеет номинальную вязкость, насосы - штатную производительность (2х25 л/с), а фильтр - номинальное сопротивление потоку, при открытом обратном клапане в тормозной магистрали будет около 1,8 кгс/см2.

Если же ситуация привела к забиванию фильтра (продуктами износа или загущенными парафинами), то при открытом обратном клапане в тормозной магистрали будет около 7 кгс/см2 минимум, если параметры гидрожидкости были близки к нормальным.

Теперь цитата из Отчета:

"По результатам математического моделирования и летного эксперимента установлено, что первоначальное усилие для обжатия тормозных педалей не превышало 10-12 кгс (для создания тормозящей силы ~1700 кгс), давление в тормозах по расчету, которое индицировалось на манометрах в кабине экипажа, составляло ~25 кг/см2. Такой уровень усилий вполне может быть не замечен пилотами, внимание которых сосредоточено на пилотировании и контроле других важных параметров полета самолета."


Видимо, именно этот фактор и стал основной предпосылкой для дальнейшего развития событий.

Aveca
 
Последнее редактирование:
Этот клапан мог залипнуть в закрытом положении. Его нормальное положение закрытое.

Вот это очень маловероятно, тем не менее.
Для того, чтобы залипнуть в закрытом положении, он должен выдержать полное давление, которое в состоянии выдать насосы.
В открытом положении - это только давление возвратной пружины, что на порядок (минимум) меньше.

Aveca
 
Если в клапане есть прокладка, то ей прилипнуть проще.

Посмотрите в Отчете - там есть чертеж этого клапана. Пружина, золотник и жиклер.
Заклинить может только по задиру золотника. Но это будет заклинивание в открытом состоянии.
Затяжка пружины - 1кг/см2. Гидравлическое сопротивление клапана сравнимо с этой величиной.
(Т.е., если произошло заклинивание, обратным потоком его может и не закрыть.)

Конечно, можно рассмотреть некую экзотику. Скажем, в гидрожидкости оказалась вода, которая, из-за дросселирования жидкости в полости клапана, замерзла и тем самым перекрыла поток жидкости.
Но это ИМХО уже махровая конспирология...

Aveca
 
В отчете чертеж обратного клапана. А я про перепускной клапан фильтра сливной магистрали.

Тогда отказала бы вся гидравлика. И стабилизатор не переложился бы.

По конструкции он близок к обратному. Только давления срабатывания выше.

Aveca
 
Реклама
Тогда отказала бы вся гидравлика. И стабилизатор не переложился бы.
Фильтр слива мог забиться не наглухо, а всё-таки немного пропускать. Гидромотор перекладки стабилизатора работает от расхода жидкости, а тормоза колес от давления.

По конструкции он близок к обратному.
Нет. Похоже на резиновое кольцо. Страницы 213-215 и 221 части 29 РТЭ.
 
Фильтр слива мог забиться не наглухо, а всё-таки немного пропускать. Гидромотор перекладки стабилизатора работает от расхода жидкости, а тормоза колес от давления.

Нет. Похоже на резиновое кольцо. Страницы 213-215 и 221 части 29 РТЭ.

Спасибо, освежил в памяти этот чертеж.

Кстати, в Отчете рассматривается ФТО нагнетающей магистрали. Фильтр слива - 14ГФ49Т-1, судя по РТЭ.
По конструкции такой же.
http://www.gidravlika-ufa.ru/joomla/articles/fl/031.htm

На этом чертеже видно, что перепускной клапан уплотнен полимерным кольцом.

Aveca
 
Последнее редактирование:
Глянул на соседнем форуме - схватка идет по поводу курса. Да гировертикаль не успевает отрабатывать такие быстрые колебания педалями, от того что легкое подтормаживание идет правой педалью, самолет идет как бы "боком" - т.е. курс естественно показывает по носу, но самолет то бежит чуть боком. Они не успевают выравнивать, как он снова идет вправо. И так с самого начала до самого конца - до отрыва. "Диагональ" -- как этому дать определение? Она была и во Внукове. Вот просьба к МАК - нарисовать к графикам нормального взлета - скорости зелененькой, педалям синеньким (работающими кстати значительно реже) еще боковую перегрузку и курс. И все станет на свои места.

Кстати - "стес" ПОШ видимо тоже можно обьяснить этим.
 
Последнее редактирование:
Глянул на соседнем форуме - схватка идет по поводу курса. Да гировертикаль не успевает отрабатывать такие быстрые колебания педалями, от того что легкое подтормаживание идет правой педалью, самолет идет как бы "боком" - т.е. курс естественно показывает по носу, но самолет то бежит чуть боком. Они не успевают выравнивать, как он снова идет вправо. И так с самого начала до самого конца - до отрыва. "Диагональ" -- как этому дать определение? Она была и во Внукове. Вот просьба к МАК - нарисовать к графикам нормального взлета - скорости зелененькой, педалям синеньким (работающими кстати значительно реже) еще боковую перегрузку и курс. И все станет на свои места.
Кстати - "стес" ПОШ видимо тоже можно обьяснить этим.
Уважаемый serg55, а каким боком (левым, правым) он преимущественно по Вашему разбегался. На мою прикидку, хвост у него шел влево, а нос вправо от осевой. И правый разворачивающий момент мог возникнуть когда при страгивании (самолет стоял курсом вправо от осевой) выводили параллельно к оси в самом начале либо подруливанием ПОШ либо притормаживая левым тормозом (может и вместе), что то из узлов не пришло в исходное состояние и пошло тянуть влево но не много. Стали правой тележкой тормозить, но отпуская правый тормоз давление перестало быстро сбрасываться и пошел правый разворачивающий момент (правым боком шел со сносом вправо). И стес именно правого (а не левого) пневматика ПОШ произошел из за того, что самолет шел от осевой вправо, а ПОШ была (может быть) ориентирована влево, из за неокончательного возврата из левого положения при страгивании.
 
Он все время шел вправо. Он отошел от осевой на 2 метра. В этом возможна причина затенения правой трубки Пито. Отклоненный элерон вправо вначале движения, когда он совершенно неэффективен. Зачем? Ну и наконец камера у КУНГ - у него отклонен нос - мне непонятно как так получилось. Ну и как взлетел (рельеф, любезно предоставленный лёлька1). Автомобиль на 200 км/ ч тоже взлетел бы. А после ВПП ПС опустил в "ямку" рельефа - все сходится.
 
ПОШ - туды ее в качель...

.....
Кстати - "стес" ПОШ видимо тоже можно обьяснить этим.
Неужели на нашей ветке тоже Отчет читаем "по диагонали" ?
Давайте уже упокоим этот "сте"с.
Мы же ждали ответы на эти вопросы, и нам их дают:
Передняя опора шасси
... При осмотре колес установлено, что резина на обоих колесах прогорела насквозь с одной стороны. О том, что данный прогар не является следствием самопроизвольного затормаживания колес при взлете, свидетельствует следующее:
-...
- на ВПП не было обнаружено черного следа от пневматиков колес передней опоры шасси;
- по характеру расположения мест прогара пневматиков при нахождении передней опоры шасси на месте авиационного происшествия можно сделать заключение, что они образовались в результате нахождения стойки в пожаре (места термического повреждения пневматиков колес располагались со стороны наземного пожара).
....................
В Отчете нашла подтверждение ранее раскритикованная версия разбега на ООШ (кто-то усмотрел такой разбег на видео):
Несмотря на столь значительное отклонение штурвала (руля высоты), создания взлетного угла тангажа не произошло. Угол тангажа увеличился лишь до величины 2°, что позволило разгрузить переднюю стойку шасси. Факт разгрузки передней стойки подтверждается начавшимися колебаниями по курсу в пределах ±2°, что связано с определенными трудностями выдерживания направления разбега при движении только на основных стойках шасси.
(Более 1 км пробега на ООШ по осевой. Какая симметрия "неосознанного" торможения!).
Подтвердился ранее предполагаемый Vik63 факт некоторого рассогласования РДМ и РН (на 3* хода РН):
От начала разбега до начала действий по подъему носового колеса среднее отклонение руля направления составляло ~8° влево. .....
.... после отклонения колонки штурвала "на себя" (разгрузки передней стойки), среднее отклонение руля направления уменьшилось до ~5° влево.....
.... При дефектации самолета перед началом выполнения ТО по форме Ф-11 было сделано замечание: "Люфт болта цилиндров разворота колеса передней опоры". Дефект был устранен....
.... По данным карты-наряда, невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении ... последовательности работ по ТО...
.... Таким образом, при разбеге в аварийном полете на самолете, возможно, существовал незначительный (эквивалентный отклонению руля направления на ~3°) увод носовой стойки вправо. Данный факт не мог повлиять и не повлиял на развитие аварийной ситуации...
Помледнее, возможно, представляет интерес при изучении мотива "незаезда в карман". "развернуться некуда там", на котором остановился МАК, несколько натянуто, поскольку экипаж ранее летал в Туношну и вполне мог ранее рулиь "по карманам".
 
Откуда такой рельеф?Перед антеннами курсового ямы?
А масштаб- то на что? Где-то 50-60 см Х 50 метров ~ 0,01 и есть для зоны А.
Просто на такой скорости самого маленького выступа хватить, чтобы "подлететь" . А на фото с торца он как бы просматривается. Просто очень точно надо знать форму "перегиба" земной поверхности в этом месте.
 
Реклама
Просто на такой скорости самого маленького выступа хватить, чтобы "подлететь" . А на фото с торца он как бы просматривается. Просто очень точно надо знать форму "перегиба" земной поверхности в этом месте.
Это про "перегиб" в ~ 70 метрах перед антенной?
 
Назад