nadegda***
Местный
Время преодоления определенного расстояния зависит от самогО расстояния и скорости.
Самолёт взлетел с грунта между торцом ВПП и КРМ. Так? Так. Скорость его в этот момент была 230+ км/час. Расстояние от места отрыва до места столкновения с землей порядка 500-600 м. На такой скорости это расстояние преодолевается всего за несколько секунд...
Неверно "чуете". Никакой конспирологии. Тот участник реально занимался упавшим ЯК-42 и все знает лучше всех присутствующих. Вот только это не всем нравится.Я это не к теме поста, а так , к смыслу фразы - чую намек на конспирологический уклон.....
За 5 секунд скорость не может упасть с 230 км/час до 0 (если это не столкновение со стеной/горой и т.п.).Время преодоления определенного расстояния зависит от самогО расстояния и скорости.
И что это даёт? Сизов и Галимов сидели в хвосте и выжили, т.к. хвост остался наиболее целой частью самолёта.
Начнём с того, что хвост в воде находится НЕ в перевёрнутом положении (стабилизатор сверху, а не снизу). Судя по фото хвостовой части - она подверглась термическому воздействию (следы обгорания есть). То, что хвостовая часть оказалась в воде, еще не значит, что она не могла гореть. Хотя бы потому (сугубо моё предположение), что погружаться в (под) воду она могла не мгновенно, а постепенно.Почему в заключении МАКа говорится, что перегородка, где ВСУ, обгорела ввиду наземного пожара, если хвостовая часть (практически в перевернутом положении) оказалась в воде?
Начнём с того, что хвост в воде находится НЕ в перевёрнутом положении (стабилизатор сверху, а не снизу). Судя по фото хвостовой части - она подверглась термическому воздействию (следы обгорания есть). То, что хвостовая часть оказалась в воде, еще не значит, что она не могла гореть. Хотя бы потому (сугубо моё предположение), что погружаться в (под) воду она могла не мгновенно, а постепенно.
Нет никаких признаков пожара на борту до падения.
А что, дважды перевернуться она не могла?МАК говорит, что самолет столкнулся с землей практически в переветнутом положении. А хвостовая часть не в перевернутом?
А что, дважды перевернуться она не могла?
Хвостовая часть в воде находилась в НЕперевернутом положении. Это факт. "Могла - не могла" - лирика...Не могла.
МАК говорит, что самолет столкнулся с землей практически в переветнутом положении. А хвостовая часть не в перевернутом?
Неверно "чуете". Никакой конспирологии. Тот участник реально занимался упавшим ЯК-42 и все знает лучше всех присутствующих. Вот только это не всем нравится.
Без какой тяги он упал?То есть, по-Вашему, самолет набрал скорость более 230 км/час без тяги?....
akulandin;1401601 Скорость была потеряна из-за выхода на недопустимые углы атаки.[/QUOTE сказал(а):Повторюсь - слишком мало времени на развитие процесса сваливания - я приводил выше подсчет - скорость 60-65 м в сек - подскок всего 120 м - это всего 2 сек - из них - максимум половина на развитие сваливания = т.е.1 сек.Здесь дело не в потере скорости, а в отсутствии тяги - при создании угла тангажа при взлете меняется вектор скорости относительно земли,появляется вертикальная составляющая, соответственно аэродинамическое сопротивление увеличивается - проекция в горизонтальную плоскость,появляется влияние силы тяжести - на вертикальную составляющую - вот это надо компенсировать тягой
Не поняла... Вроде так и говорила "практически в перевернутом положении". ..
Хвостовая часть в воде находилась в НЕперевернутом положении. Это факт. "Могла - не могла" - лирика...
3.1.89 Через 120 м произошло приземление самолета с левым креном практически
по продолженной оси ВПП. В ходе последующего движения произошло сначала разрушение конструкции левого крыла с разливом керосина и пожаром, а, в последующем, полное разрушение самолета практически в перевернутом положении.
Таким образом - не столкнулся с землей в перевернутом положении , а полное разрушение в перевернутом положении - приземление - на левую тележку ОШ с касанием левым крылом и его разрушением,откуда появился вращающий момент и переворот фюзеляжа в процессе крушения.
Пожалуйста. Вот оно.Будьте добры, пожалуйста, фото хвостовой части в воде на фоне горящей ООШ...
Спасибо.
Пожалуйста. Вот оно.
Такого фото у меня нет. Поищите в интернете.Спасибо.
А на фоне горящей шасси?
Не путайте опять "значит" и "вам так хочется", даже если опустить непонятно как превратившиеся 7 секунд между переводом РУД назад во взлетный и отрывом в "мало 1 секунды для принятия решения и движения РУД-ом вниз и обратно"Имеется в виду,как я понимаю,что при создании условий для отрыва и дальнейшего полета кроме скорости и угла тангажа (7 град примерно) необходима тяга для поддержания и набора скорости , а как раз 11-59-45 штурвал на себя - затем РУД - на малый газ - маты - возврат РУД на взлетный - 11-59-52 отрыв - т.е. интервал 7 сек , из которых необходимо 6 сек для восстановления оборотов вентилляторов, а 1 сек явно мало для указанных действий - принятие кем-то решения сбросить РУД-сброс РУД - реакция пилота(тов)-возврат РУД, а, значит при отрыве двигатели явно не вышли на взлетный режим , а может даже и на номинал , так как упомянутые 6 сек - это в идеальных условиях - а движки были далеки от идеала...Вот и получается , что отрыв произошел практически без тяги - вот и прыгнул борт по инерционной траектории - 120 м всего - на 60 м - максимальный подъем - около 4 м под брюхом-120 м - касание левой тележкой шасси...
---------- Добавлено в 19:55 ----------
Повторюсь - слишком мало времени на развитие процесса сваливания - я приводил выше подсчет - скорость 60-65 м в сек - подскок всего 120 м - это всего 2 сек - из них - максимум половина на развитие сваливания = т.е.1 сек.Здесь дело не в потере скорости, а в отсутствии тяги - при создании угла тангажа при взлете меняется вектор скорости относительно земли,появляется вертикальная составляющая, соответственно аэродинамическое сопротивление увеличивается - проекция в горизонтальную плоскость,появляется влияние силы тяжести - на вертикальную составляющую - вот это надо компенсировать тягой
Спасибо, я и не спорю, что в Отчете МАК много такого.........Я просто уточнил положение фюзеляжа при касании земли,считая точку касания =точкой приземления и, соответственно, точкой начала крушения...То,что вы цитируете - это развитие процесса крушения,траектория движения самолета,а затем и его частей, после контакта с землей и начала разрушения конструкции.Точка касания - как я понял,определялась по следам,оставленным левой тележкой ООШ.Если цитировать заключение МАК, тогда "...после разрушения левой консоли крыла, самолет перелетел залив и столкнулся с противоположным берегом ..."
Всё дело в том, что в последние секунды перед крушением в заключении МАК, как раз, много непонятного и противоречивого...
Самолёт взлетел с грунта между торцом ВПП и КРМ. Так? Так. Скорость его в этот момент была 230+ км/час. Расстояние от места отрыва до места столкновения с землей порядка 500-600 м. На такой скорости это расстояние преодолевается всего за несколько секунд.
Скорость была потеряна из-за выхода на недопустимые углы атаки (отчего и произошло сваливание в левый крен), но всё-таки была достаточно большой для того, чтобы хвост по инерции после разрушения фюзеляжа улетел в реку.