Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Там как раз наоборот - под углом + 2 установлен средний двигатель, что еще больше увеличивает пикирующий момент, проекция на вертикаль конечно есть , а боковые - под углом ноль, .


---------- Добавлено в 21:57 ----------


А ответ то где? Я же спрашивал все остальные графики верны по Вашему ? Момента двигателей нет , это я понял. Осталось От главных стоек, аэр, от трения качения, тормозящей силы.

Там в ОО очень много графиков и очень много где неправильно, где смещение на секунду, где еще что. Единственно правильные графики аварйиного взлета - это откорректированные (очищенные от ошибок) графики данных с МСРП.
 
Реклама
Vik63, Можно Вас попросить ответить на мой пост о не корректности сравнения аварийного и "нормального" ВС на взлете, по
вашей методике? Был бы Вам очень признателен...
 
Ан_2 , не обращайте на его расчеты. Просто подумайте. Каким образом в самолет, который приземлился в 10-07 на котором в 10-30 начали предполетную подготовку, можно было незаметно для всего экипажа, включая дополнительных инженеров, разместить в переднем багажнике 2 тонны груза. При чем разместить как можно ближе к носовой части.
 
... на одной чашке весов расчет центровки специалистами МАК, которые насчитали 24,65 %САХ,
на другой чашке весов - расчет моментов, которые выполнил Vik63.
Расчеты против расчетов ..., а именно расчет Vik63 против расчета МАК...:

Уважаемый собеседник!
Откровенно говоря, по ряду соображений вообще не хочется вступать в "свары".
Скажу только кратко.
1. Прямой расчет центровки, выполненный специалистами КБ Яковлева на данных судебной экспертизы, это одно.
2. Значения центровки, полученные косвенными методами, через эквивалент дефицита моментов – это вовсе иное.
И если ИМХО первому подходу стоит доверять, то другое, пока не более чем версия «на кончике пера»,
удобно используемая автором для закрытия проблемы баланса моментов.
Я уже не говорю о метаморфозах с назначением причин.
------------
Ну и два слова по поводу соответствия (несоответствия) угла установки стабилизатора центровке.
Можно только повторить известную истину.
Мало того, чтобы стабилизатор был выставлен по центровке.
Надо еще (при всех прочих), чтобы скорость начала подъема ПОШ была не ниже Vr
для конкретной взлетной массы ВС.
Напомним, кстати, что согласно РЛЭ Як-42 для массы в 54 тонны значение Vr 210 км/час
(а не 185, когда начали подъем ПОШ в аварийном взлете).
 
Последнее редактирование:
Там в ОО очень много графиков
График моментов .

Тогда и сравнить его не получится с "нормальным"...
Получится.Результат воздействия стаба или центровки выражается только в значениях моментов воздействующих на самолет, что легко считается, и получается та разница в моментах которая отличает аварийный взлет от нормального .
 
График моментов .

Получится.Результат воздействия стаба или центровки выражается только в значениях моментов воздействующих на самолет, что легко считается, и получается та разница в моментах которая отличает аварийный взлет от нормального .
График моментов не может служить для получения объективных данных.
Так, например, на графике моментов на 25-ой секунде уже закончен перевод РВ на значения близкие к 10, а на графике с МСРП на 25-ой секунде 5-6 градусов еще.
Поэтому ни одному из графиков на графике моментов доверия нет.
 
Поэтому ни одному из графиков на графике моментов доверия нет.
Жалко смотреть на Вас как увиливаете от ответа . Вы во весь голос кричали что в МАК все верно , а все неверно у меня , а оказалось вдруг все неверно у МАК . Так и кричали бы сначала об этом. А уж потом обо мне. Что уж я то тут. По сравнению с МАКом.
Ну ладно. Все, с Вами все ясно.
 
Vik63, а Вы тоже увиливаете от ответа на мой вопрос. Вы приверженец двойных стандартов?
 
Напомним, кстати, что согласно РЛЭ Як-42 для массы в 54 тонны значение Vr 210 км/час
(а не 185, когда начали подъем ПОШ в аварийном взлете).
Не 185, а 190, и кстати , РЛЭ Як-42 , разд. 1,3 стр. 3 Обозначения -
Скорость подъема передней опоры шасси - Vп.ст.
. Не начала подъема, а подъема .
Ну а баланс моментов когда подняли стойку , и где выявлен гораздо бОльший сдвиг центровки, просто в Вашу версию не укладывается, потому замечать его Вы не хотите?


---------- Добавлено в 23:29 ----------


Вы тоже увиливаете от ответа на мой вопрос.
Внимательней .
Получится.Результат воздействия стаба или центровки выражается только в значениях моментов воздействующих на самолет, что легко считается, и получается та разница в моментах которая отличает аварийный взлет от нормального .


---------- Добавлено в 23:37 ----------


Поэтому ни одному из графиков на графике моментов доверия нет.
Не стирайте это windowz, я эту фразу откопирую во все места где Вы меня опровергали . )
 
Жалко смотреть на Вас как увиливаете от ответа . Вы во весь голос кричали что в МАК все верно , а все неверно у меня , а оказалось вдруг все неверно у МАК . Так и кричали бы сначала об этом. А уж потом обо мне. Что уж я то тут. По сравнению с МАКом.
Ну ладно. Все, с Вами все ясно.
Вы меня ни с кем не путаете? Я не кричал, что у МАК-а все верно, это все ваши фантазии.
А мне жалко смотреть на психически больного человека и его потуги что-то посчитать абсолютно это не умея делать.
 
Реклама
... кстати , РЛЭ Як-42 , разд. 1,3 стр. 3 Обозначения
Цитата : "Скорость подъема передней опоры шасси - Vп.ст."

Не начала подъема, а подъема .

С Вами разговаривать довольно сложно и не очень приятно.
Но (увы) приходится.

Вот свежий пример то ли Вашего намеренного занудства, то ли спора ради спора.
По обозначению скоростей.

Все, кто так или иначе сталкивался с расчетами скоростей взлета, прекрасно знают о тройке
V1, Vr, V2 (скорость принятия решения, скорость начала подъема ПОШ, безопасная скорость взлета).
Такое единое обозначение принято для всех типов ВС. Такое обозначение отображено и в Отчете МАК.
Об этом прекрасно знаете и Вы.
Так нет же. Вы намеренно, ссылаясь на перечень обозначений РЛЭ Як-42, пытаетесь уличить оппонента,
что скорости Vr для Як-42, как таковой нет, а есть Vп.ст. и это не скорость начала, а скорость подъема ПОШ.
Хотя далее в РЛЭ разд.4.6.1.1 п.13 написано указание для КВС: "На скорости Vп.ст.(по докладу "Подъем")
отклонением штурвала на себя начните отрыв колес передней опоры шасси..."
Ну и как Вас после этого воспринимать?
Или Вы не понимаете, о чем речь?
Скорее намеренно поднимаете "бурю в стакане воды"!

Казалось бы мелочь. Но штрихи делают портрет.
 
Последнее редактирование:
С Вами очень сложно и не очень приятно
А я вот не вижу оснований делать такие выводы из моей цитаты, надуманные выводы по моему . Что там такого сложного и неприятного ? Не преувеличиваете? И потом , я не цветочная клумба и на мне цветы не растут , чтобы всем нравиться.
Да и цитата неполная. Подъем стойки игнорируете.
 
М-да.....Как мне кажется,от обсуждения версий (или версии,кому как...) участники ветки опять скатились к спорам о, по-сути, методологии, каковые, как правило, бесконечны.И уже,похоже,"вместе с водой ребенка вылили"...Вот ведь прямо спросить бы - Windows - согласны ли Вы теперь уже с тем, что в Отчете МАК - "не все чисто" ? Согласны ли Вы с тем,что центровка (без значений) была таки более передней? Согласны ли Вы с тем,что двигатели "не додавали"? Предлагаю попытаться вернуться к сути ...
 
Хотя далее в РЛЭ разд.4.6.1.1 п.13 написано указание для КВС: "На скорости Vп.ст.(по докладу "Подъем") отклонением штурвала на себя начните отрыв колес передней опоры шасси..."
Ну и как Вас после этого воспринимать?
Потому что , я пояснял уже, никакой разницы , на какой скорости начинать отклонять РВ - нет. Важно что бы на скорости подъема - РВ было в нужном положении.
Вы представьте. Допустим я на скорости 100 отклонил РВ на необходимое значение, и достиг скорости 210 , так что, у меня стойка не поднимется на скорости 210 потому что начал отклонение на 100 ? Поднимется, потому как - что на 100 я начал отклонять ее , что на 150 - значения не имеет. Важно чтобы к 210 у меня было необходимое отклонение РВ.
 
никакой разницы , на какой скорости начинать отклонять РВ - нет.
Странно было узнать, что уважаемый оппонент не знал об определении Vr, эквивалентности понятий Vr и Vп.ст.
и не отличает скорость начала подъема ПОШ от скорости подъема ПОШ.
Теперь же нам пытаются доказать, что действия экипажа по управлению штурвалом на скорости Vr не означают
начало подъема. И что вполне допустимо проведение штатного взлета с предварительно отклоненным РВ.
------
В этом случае можно только тупо (увы) послать оппонента перечитать технологию взлета из РЛЭ.
 
Последнее редактирование:
Скажу только кратко.
1. Прямой расчет центровки, выполненный специалистами КБ Яковлева на данных судебной экспертизы, это одно.

Мне не понятно как фраза "передний багажник и его содержимое были практически полностью уничтожены" трансформировалась во фразу "Прямой расчет центровки, выполненный специалистами КБ Яковлева на данных судебной экспертизы". А ведь первая фраза из пункта 1.16.8 Основного отчета МАК.
 
Мне не понятно как фраза "передний багажник и его содержимое были практически полностью уничтожены" трансформировалась во фразу "Прямой расчет центровки, выполненный специалистами КБ Яковлева на данных судебной экспертизы".

А Вы, во-первых, прочитайте этот раздел до конца!
И обратите, кстати, внимание на то, что фраза "практически полностью уничтожено" не обозначает "испарилось без следа".
Ну и полюбопытствуйте у специалистов по расследованиям о методах восстановления вещественных доказательств.
 
Последнее редактирование:
А Вы, во-первых, прочитайте этот раздел до конца!
И обратите, кстати, внимание на то, что фраза "практически полностью уничтожено" не обозначает "испарилось без следа".
Ну и полюбопытствуйте у специалистов по расследованиям о методах восстановления вещественных доказательств.

Отрицать не буду - слова "испарилось без следа" в пункте 1.16.8 действительно отсутствуют. Там присутствуют слова "передний багажник и его содержимое ... полностью уничтожены ... Комиссии удалось ТОЧНО идентифицировать фактическую нагрузку". "ТОЧНО" - заглавными буквами это конечно моя отсебятина. Просто в этом пункте нет ни слова про то, как комиссия при полностью уничтоженном переднем багажнике и его содержимом смогла точно идентифицировать фактическую нагрузку. Ну хоть бы "точно" не писали - ведь это курам на смех, даже с учетом методов восстановления вещественных доказательств, которыми обладают специалисты. Да и из Вашего сообщения надо бы из фразы "Прямой расчет центровки" убрать слово "прямой", потому что после использования методов восстановления - никакой он не "прямой", а он - расчет центровки с использованием методов восстановления вещественных доказательств.
Или может Вы полагаете, что используемые МАК современные методы восстановления вещественных доказательств после полного уничтожения содержимого багажника самолета в авиационной катастрофе позволяют точно идентифицировать фактическую нагрузку? Я все-таки надеюсь, что Вы так не полагаете ... наверное все-таки полагаете , что "с точность +/-" ...
 
Последнее редактирование:
Все, кто так или иначе сталкивался с расчетами скоростей взлета, прекрасно знают о тройке V1, Vr, V2 (скорость принятия решения, скорость начала подъема ПОШ, безопасная скорость взлета). Такое единое обозначение принято для всех типов ВС. Такое обозначение отображено и в Отчете МАК.

Вы намеренно, ссылаясь на перечень обозначений РЛЭ Як-42, пытаетесь уличить оппонента, что скорости Vr для Як-42, как таковой нет, а есть Vп.ст. и это не скорость начала, а скорость подъема ПОШ.

Хотя далее в РЛЭ разд.4.6.1.1 п.13 написано указание для КВС: "На скорости Vп.ст.(по докладу "Подъем") отклонением штурвала на себя начните отрыв колес передней опоры шасси..."


Но, уважаемый Ан_2...

Из этих ваших слов следует, что скорость, на которой было произведено "взятие штурвала на себя", есть скорость Vr, она же Vп.ст. и, соответственно (по-вашему же, опять) - скорость начала подъема ПОШ.
То есть - скорость Vr, Vп.ст. и скорость "начала подъема ПОШ" есть одно и то же.

Но в отчете (в отношении эксп. взлета) сказано -
"Взятие штурвала "на себя" было произведено на приборной скорости 185 км/час...
В результате получено: приборная скорость начала подъема носовой стойки ~ 195 км/час."
Как видим - составители отчета разделяют понятия "скорость взятия штурвала..." и "скорость начала подъема..."
----------
И нам в данном случае более логично ориентироваться на тот смысл понятия "скорость начала подъема...", что подразумевается в отчете.

А как же иначе?
 
Реклама
"Прямой расчет центровки"

Разъясняю.
Прямой (метод) расчета центровки предполагает расчет положения ЦМ самолета на основании сведений о массе
компонентов загрузки и сведений о местах (координатах) их размещения.
Метод, который использует, в частности Viл63 (через эквивалентный момент), не является прямым.
 
Назад