Обсуждение авиакатастрофы ТУ-204 RedWings 64047 во Внуково

[imkas]

Вы что хотите услышать?

Происхождение. Всего навсего. (типа, слив из материалов расследования или умозрительное заключение по общеизвестным фактам)

А вот почему экипаж действовал именно так в сложной обстановке - одному богу известно.

.

Вообще-то именно это "почему" как раз и является одним из главных вопросов при установлении причин происшествий с ЧФ.

 

[caliostro]

Происхождение. Всего навсего.

Вас интересует подтверждение того, что это некая утечка из материалов? Такого вам никто сейчас не скажет. И те, кто реально в курсе что там на МСРП - тем более, до официальной инфопрмации от МАК не скажут.

 

[imkas]

И те, кто реально в курсе что там на МСРП - тем более, до официальной инфопрмации от МАК не скажут.

Я в курсе относительно режима неразглашения при расследованиях, как впрочем и причин, по которым он нарушается.
Например, дополнение к РЛЭ от 30.12, сообщение о внеплановой проверке эксплуатанта и известная публикация в "Коммерсанте" (такие издания обычно требуют доказательства "инсайда") легко сопоставимы между собой.
Обсуждаемая версия как слив должна исходить от доминирующей позиции в комиссии, что и было бы странностью.
Как "умозрительная" же версия она вполне доступна для критики. Я не утверждаю, что она явно ущербна (поскольку я все-таки не авиатор). Но определенный скепсис, признаюсь, вызывает

 

[caliostro]

Эта та публикация в коммерсанте, где лопатки двигателя разворачиваются? И она вызывает меньше скепсиса?

 

[бндэщ]

Этот вопрос поднимается с тех пор, как упал один из первых А320. Тогда стрелочником сделали пилота. Речь не идет об отказе от автоматики, а о том, чтобы либо не доверять ей слепо, либо иметь возможность вмешаться в ее действия. Одна из основных проблем в любой сфере, где человек соприкасается с автоматом, это непонимание или незнание принципов работы этой автоматики. Я сам по роду своей деятельности сталкиваюсь с автоматикой. И часто задаюсь вопросом:"А инженеры, ее поставившие, сами знают, как она работает?" Уверен, что не всегда они способны предусмотреть все случаи. Эйрбас пошел по пути освобождения человека от нагрузки в кокпите. И это правильно при современных скоростях и плотности движения. Но представьте себе автомобиль с электрической связью между рулем и колесами. Я бы не стал ездить на таком авто. Самое тонкое место - это взаимодействие между человеком и автоматом. В компъютерии даже понятие такое есть как восприятие интерфейса. И конструкторы автоматики не способны предусмотреть всех случаев. Поэтому катастрофы и случаются.

Электроусилитель руля уже отменили? Я езжу на автомобиле с электроусилителем, который способен менять характеристики и даже подсказывать лёгкими толчками в экстремальных ситуациях (гололёд к примеру), куда довернуть руль. Вполне нормально..

 

[imkas]

Эта та публикация в коммерсанте, где лопатки двигателя разворачиваются? И она вызывает меньше скепсиса?

Показательным является то, что одна из сторон расследования заявила через прессу о "проблемах с матчастью", а не то, как журналисты изложили их интервью.

 

[caliostro]

Показательным является то, что одна из сторон расследования заявила через прессу о "проблемах с матчастью", а не то, как журналисты изложили их интервью.

Если такие серьезные проблемы с матчастью, то почему 204 продолжают летать?

 

[samoletina]

Вот знаю, сейчас задам глупый вопрос, но все же- как могут сразу два реверса отказать?(если считать, что обжатие стоек тут не при чем). Почему самолет летает 20 лет, а "проблему" в матчасти "нашли" только сейчас? Могут ли все три случая с выкатами быть следствием изменения технического обслуживания? Самолеты разные, разный возраст, а выкатились все именно в этот период. До этого выкатывались с обычной частотой.

 

[-=dk=-]

Все-таки что значит "...включение реверса все еще блокировано автоматикой.

Не обжаты стойки - включение реверса заблокировано.

когда я собственными глазами видел поднятую гашетку РУР.

В результате разрушения ВС была порвана тросовая проводка, поэтому РУР мог оказаться в каком угодно положении.

Если РУД установлен на МГ - РУР переложился на включение реверса - сигнализация замков-створок срабатывает - РУР двигается на увеливение режима - обороты растут... - то есть реверс якобы срабатывает... Что тогда является блокировкой?! Что "все еще" блокирует автоматика?! Блокирует только движение створок, а все остальное - ход РУР, сигналы, подачу топлива в НР - не блокирует?

Блокирует открытие замков, подачу давления на перекладку реверса, препятствует перемещению РУР на режим максимального реверса, перемещению рычага ГАЗ-РЕВЕРС НРа на увеличение режима.

Я правильно понимаю, что на АСШУ приходят в частности 4 сигнала:
1 - обжатие левой стойки шасси
2 - обжатие правой стойки шасси
3 - включение реверса левого двигателя
4 - включение реверса правого двигателя

Т.е. сигнал на включение воздушных тормозов подается при условии: (1 и 2) и (3 и 4), верно?

Нет. Интерцепторы и ВТ выпускаются (автоматически) при обжатии стоек и установке РУД на МГ. На скорости менее 100 км/ч автоматически убираются.

Как в таком случае ограничивается включение реверса? Я к тому, что на Ту-154 до определенного момента было допустимо включение малого реверса в воздухе (убрали после нескольких инцедентов).
Можно ли было и в данном случае включить малый реверс в воздухе или он тоже при условии обжатия стоек включается?

Нельзя, только по сигналам обжатия стоек.

Если так - то я не понимаю, зачем.

Нормы лётной годности требуют наличия средств, препятствующих включению реверса на неодобренных для этого полётных режимах.

 

[imkas]

Если такие серьезные проблемы с матчастью, то почему 204 продолжают летать?

На эту тему я уже высказывался http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1242621&postcount=472
Вот тоже "скепсис" по поводу матчасти http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1244145&postcount=533 (это что же за "блокировка", которая пересиливается с катастрофическими последствиями и по поводу которой нужно сказать отдельное "а-я-яй").
Нисколько не умаляя возможную вину эксплуатанта (например, в подготовке экипажей), невозможно не обратить внимание на явно обвинительную направленность расследования, признаком конфликта по поводу которой и стала эта самая публикация в "Коммерсанте"

 

[Aleks-Kiev]

Показательным является то, что одна из сторон расследования заявила через прессу о "проблемах с матчастью", а не то, как журналисты изложили их интервью.

"Утечка" инфы стала для властей (и для МАКа) обычной практикой подготовки общественного мнения. Теперь они промониторят все авиафорумы и через своих ботов направят это мнение в нужное им русло. Туполя никто особо мочить не будет, опять всё свернут на "растерянность" летчиков, потерю КВСом управляемости экипажем и тд и тп. И до лампы им и 15.000 и 10.000 часов налета, и гибель людей, в том числе и в будущем.
Я, почему-то, уверен, что версия о торможении в ярославской катастрофе, была найдена МАКом (а, возможно, даже продвинута) на одном из авиафорумов, где заслуженный летчик-испытатель (сорри, не помню фамилию) усиленно толкал такую легенду.
ИМХО, понятно.

 

[-=dk=-]

невозможно не обратить внимание на явно обвинительную направленность расследования, признаком конфликта по поводу которой и стала эта самая публикация в "Коммерсанте"

"Утечка" инфы стала для властей (и для МАКа) обычной практикой подготовки общественного мнения.

На данный момент обывателям скормлена версия о технической неисправности, и общественное мнение уже сформировано в этом ключе. К моменту выхода отчёта всем будут пофиг истинные причины: "А, это тот, у которого тормоза и реверс отказали?".

Я, почему-то, уверен, что версия о торможении в ярославской катастрофе, была найдена МАКом (а, возможно, даже продвинута) на одном из авиафорумов, где заслуженный летчик-испытатель (сорри, не помню фамилию) усиленно толкал такую легенду.

Подсказка: а этот отчёт МАК будет писать по мотивам катастрофы A320 в Варшаве.

 

[imkas]

На данный момент обывателям скормлена версия о технической неисправности, и общественное мнение уже сформировано в этом ключе. К моменту выхода отчёта всем будут пофиг истинные причины: "А, это тот, у которого тормоза и реверс отказали?".

Имхо, немного не так. Пока еще ничего не скормлено. На эксплуатанта "завели дело" (нужно ли отдельно пояснять, чем отличается "внеплановая проверка соблюдения сертификационных требований" от обычной проверки эксплуатационно-технической документации по факту летного происшествия и каковы очевидные последствия этого мероприятия? ) Эксплуатант намекнул, что просто так козлом отпущения он быть не хочет, и будет сопротивляться даже во вред "благим намерениям" МАКа

 

[ВНУКОВСКИЙ]

...Так по результатам расследования причина отказ реверса.створки не встали на замок,а РУДы почему-то ушли на увеличение режима(нестыковка)...

Очень похоже получается.
На сколько не изменяет склероз, именно из-за этой недоработки - ( двигатели вышли на увеличение прямой тяги при "сработавшем" реверсе в кабине) - реверс двигателей Д-30КУ/КП, которые поставили на модификации тех же Ил-62, Ту-154 и Ил-76 был доработан, и исключал такое в принципе. Получается, что забыли об этом при разработке ПС-90?...

 

[stranger267]

Ну все таки тут явная ошибка пилотов причем не одна. Тех неисправность если и была то стала лишь дополнительной соломинкой, а первопричина - неверная техника пилотирования в этой АК.

 

[-=dk=-]

Пока еще ничего не скормлено.

https://www.google.ru/search?q=Ту-204 причина - зайдите сюда, а потом по любой ссылке.

На эксплуатанта "завели дело"...

Если мы говорим об общественном мнении, то такие детали никого не волнуют.

 

[imkas]

https://www.google.ru/search?q=%D0%A...B8%D0%BD%D0%B0 - зайдите сюда, а потом по любой ссылке.

Это говорит только о том, что рейтинг "Коммерсанта" достаточно высокий

На эксплуатанта "завели дело"...
Если мы говорим об общественном мнении, то такие детали никого не волнуют.

Это не детали "для общественного мнения". Одним нужна "общественно-показательная порка" для "наведения порядка" в ГА, другие озабочены судьбой своего бизнеса. На "широкую публику" выносится очень немногое.

 

[timsz]

Какое-то ощущение, что, как и с 64011, если бы летели с пассажирами, то все нормально было бы. Как-то шалили что ли...

 

[ВНУКОВСКИЙ]

Не обжаты стойки - включение реверса заблокировано.

"В результате разрушения ВС была порвана тросовая проводка, поэтому РУР мог оказаться в каком угодно положении." - Думал про это, но: Если бы двигатели были выведены на повышенный режим прямой тяги осознанно, то РУРы находились бы в выключенном положении на механических защелках (наверняка они там есть), и там бы и остались после разрушения. Ведь остальная арматура кабины это подтверждает - панели, дисплеи и пульты практически на своих местах, вверх выдавлен весь пол кабины нижним техотсеком и нишей шасси. Сама ниша шасси практически целиком вырезана и лежит отдельно, она даже контуры свои сохранила и многое, что к ней внутри и снаружи было прикручено... Справедливости ради - второго РУДа не видел...

"Блокирует открытие замков, подачу давления на перекладку реверса, препятствует перемещению РУР на режим максимального реверса, перемещению рычага ГАЗ-РЕВЕРС НРа на увеличение режима" - вот и получается, что перемещение РУР и подача топлива в НР не были заблокированы...

 

[oxigen]

Читая посты в этой теме, хочу осторожно предположить – если самолет был бы загружен пассажирами, то может все и нормально обошлось. Вес большой, летучесть меньше. Все бы обжалось, сигналы бы выдались и полосы бы хватило?
Имею ввиду, что вероятность развития этой ситуации в столь трагическом направлении уменьшилась или уже все равно груженный или не груженный и финал был предопределен?
так. подумалось потому, что часто упор делается - пустой.